Решение № 1310 от 2.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10891/2009 г.

ВАСII отделение02.02.2010 г.докладчик т Ангел Калинов

Диспозитив

Отменя изцяло решение № 57 от 22.06.2009 г. по адм. д. № 261/2008 г. на Ловешки административен съд и вместо него постановява: Отхвърля жалбата на Петко Вълов Колев против заповед № ДК-02-Лч-19 от 17.11.2008 г. на началника на РДНСК - Ловеч, с която е наредено премахването на незаконен строеж "Пристройка към жилищна сграда" в УПИ VIII - 525, кв. 49 по плана на с. Микре, община Угърчин. Решението е окончателно.

Мотиви

Решение № 1310 от 2.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10891/2009 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на РДНСК - Ловеч срещу решение № 57 от 22.06.2009 г. по адм. д. № 261/2008 г. на Ловешки административен съд, като се иска отмяна на същото, ведно с всички законни последици. Ответникът по касационната жалба Петко Колев взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Ловешкият административен съд е отменил заповед № ДК-02-Лч-19/17.11.2008 г. на началника на РДНСК - Ловеч, с която е наредено премахването на незаконен строеж "Пристройка към жилищна сграда" в УПИ VIII - 525, кв. 49 по плана на с. Микре, община Угърчин. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорваният административен акт, макар издаден при спазване на предвидената форма и процедура е постановен при нарушение на чл. 146, т. 4 и 5 от АПК в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона, поради което следва да бъде отменен като незаконосъобразен. Решението е незаконосъобразно. Разрешението за строеж № 26/12.08.2008 г. на главния архитект на община Угърчин е за промяна предназначението на част от съществуваща сграда, а със заповедта е премахната "Пристройка към жилищна сграда", за която няма строителни книжа. При това положение правилно административният орган е приел, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и правилно е постановил премахването му на основание ал. 1. Съдът като е отменил законосъобразната заповед е постановил неправилно решение, което следва да се отмени и да се постанови друго, с което да се отхвърли неоснователната жалба. Ето защо и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение,

Цитирани разпоредби

1