Решение № 1022 от 20.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6203/2010 г.

Решение № 1022 от 20.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6203/2010 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Петър Тодоров Тошев против решение № 324 от 8.03.2010 г. по адм. дело № 6447/2009 г. на Административен съд - София град, с което е отхвърлена жалбата на Тошев против заповед № 109 от 11.09.2009 г. на председателя на Държавната агенция за българите в чужбина (ДАБЧ), гр. София за прекратяване, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл), на служебното му правоотношение. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът - председателят на ДАБЧ оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд - София град е законосъобразно. Правилно съдът приема, че оспорената заповед № 109/11.09.2009 г., с която служебното правоотношение на жалбоподателя Тошев е прекратено, считано от 14.09.2009 г., е издадена от компетентния орган (съгласно чл. 47, ал. 7 от Закон за администрацията (ЗА) председателят на агенцията е орган по назначаването), в съответствие с изискванията на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл - същата е в писмена форма, съдържа правното основание за прекратяване, придобития на държавна служба ранг, както и дължимите обезщетения, които в случая следва да се изплатят на основание чл. 61 и чл. 106, ал. 4 от ЗДСл. Първоинстанционният съд законосъобразно приема, че атакуваната заповед е издадена при осъществяване на материалноправните основания за това и служебното правоотношение на касатора е прекратено след изпълнение на предвидените в закона предпоставки, а именно - съкращаване на заеманата от служителя длъжност. Служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено след като със заповед № 18 от 11.09.2009 г. на председателя на ДАБЧ, е извършено преструктуриране на дирекция "Финансово - стопански дейности и административно-правно обслужване" в агенцията. Промените са предприети в съответствие с правомощията на председателя по чл. 10 от Устройствения правилник на ДАБЧ, след предложение на ръководителя на съответното звено - директора на дирекция "Финансово - стопански дейности и административно-правно обслужване". С цитирания акт длъжността "началник отдел" на отдел "Административно и правно обслужване" в дирекцията, заемана от жалбоподателя, е закрита, считано от 14.09.2009 г. Всички длъжности в отдела преминават на подчинение на директора на дирекцията и е създадена длъжност "младши експерт". Въз основа на извършените промени председателят на агенцията утвърждава, считано от 14.09.2009 г. ново длъжностно разписание. Съгласно последното числеността на персонала в дирекцията се запазва, но работата не е организирана в отдел, а всички длъжности са подчинени на директора. По този начин длъжността, заемана дотогава от жалбоподателя, е премахната. Длъжността, "началник отдел", изпълнявана от Тошев, е ръководна, с ниво А6 по Единния класификатор на длъжностите в администрацията. Функциите и задълженията са свързани с организиране и ръководство на цялостната дейност в отдела и с ръководство и контрол на работата на служителите в отдела (длъжностна характеристика). Новосъздадената длъжност "младши експерт" е с ниво Б7 по Единния класификатор и е свързана с изпълнителски и технически функции във връзка с издаването на удостоверения за български произход (длъжностна характеристика). При тези данни аргументирано първоинстанционният съд приема, че с извършените структурни промени длъжността, заемана дотогава от жалбоподателя е премахната. Съкратена е единствената бройка за длъжността, а функциите, изпълнявани от жалбоподателя като "началник отдел Административно и правно обслужване" не съвпадат със задълженията на младши експерт в дирекция "Финансово - стопански дейности и административно-правно обслужване" в ДАБЧ. Това налага извода, че заеманата от жалбоподателя длъжност като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания съгласно дефиницията на чл. 2 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията (НПЕКДА), е премахната. Ето защо като достига до извод, че е налице реално съкращаване на длъжността, което предпоставя и правото на органа да прекрати служебното правоотношение, съдът постановява съдебен акт в съответствие със закона. Възражението, че преценката на административния орган относно структурирането на отделните звена следва да подлежи на съдебен контрол, не се споделя от настоящия състав. Структурата на административните звена се определя от председателя на ДАБЧ (чл. 10 от устройствения правилник), който разполага с правомощията да организира дейността и да разпредели задълженията между отделните звена и длъжности по избран от него начин с цел осигуряване на ефективно изпълнение на възложените функции. Този орган е компетентен да извърши структурни и длъжностни промени, които да позволяват по-добро функциониране на дирекцията (арг. от чл. 9, ал. 4 от устройствения правилник). Това е въпрос по целесъобразност, който не подлежи на съдебен контрол. Касационният довод за необоснованост на оспорения съдебен акт също е неоснователен. Решението на административния съд е постановено след цялостна преценка на събрания доказателствен материал, а изводите на съдебния състав изцяло кореспондират с ангажираните писмени доказателства. Извършените със заповед № 18 от 11.09.2009 г. структурни промени в дирекция "Финансово-стопански дейности и административно-правно обслужване" в ДАБЧ и утвърденото във връзка с това ново длъжностното разписание от 14.09.2009 г. обосноват заключението на първоинстанционния съд, че заеманата от касатора длъжност като нормативно определена позиция и система от функции е премахната. В този смисъл крайните изводи за съда за осъществяване на изискванията на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и законосъобразност на постановения на това основание административен акт, съответстват на доказателствата по делото. Поради всичко изложено Върховният административен съд приема, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, които да обосноват извод за неговата отмяна. Съдебният акт е законосъобразен и обоснован и следва да бъде оставен в сила. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,