Решение № 5060 от 24.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4393/2016 г.

Решение № 5060 от 24.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4393/2016 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Бюро по труда" - С. против решение № 49 от 11.02.2016 г., постановено по адм. дело № 850/2015 г. на Административен съд - П., с което е отменено решение от 29.10.2015 г. на Директора на Дирекция "Бюро по труда" - С.. Изложени са съображения за необоснованост, нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 172а, ал. 2 от АПК, на административнопроцесуални норми и на материалния закон, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. О. Г. М. Павлова от гр. Б., обл. П., не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - П. е решение от 29.10.2015 г. на Директора на Дирекция "Бюро по труда" - С., с което регистрацията на Г. М. П. като безработно лице е прекратена на основание чл. 20, ал. 4, т. 4 от ЗНЗ поради отказа й да приеме предложената подходяща работа по схема "Младежка заетост" в "ЗХ - Б." АД за длъжност "началник-склад" (писмо от "ЗХ - Б." АД с вх. № МЗ-2-06-1694#6/28.10.2015 г.). За да отмени оспорения акт, Административен съд - П. е обосновал правилния извод за издаването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила на чл. 26, ал. 1 и чл. 34, ал. 1 от АПК, които са довели до неправилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 20, ал. 4, т. 4 във вр. с § 1, т. 26 от ДР на ЗНЗ. Изводите на съда произтичат от извършената подробна преценка на събраните по делото доказателства, при която е установено, че в хода на административното производство на лицето не е била предоставена възможност да се запознае с изложените обстоятелства в писмо вх. № МЗ-2-06-1694#6/28.10.2015 г. на "ЗХ - Б." АД, да вземе становище и да представи доказателства за уважителни причини. Така постановеното решение е правилно. Изцяло неоснователен е касационният довод за нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 172а, ал. 2 от АПК, задължаващо съда да изложи мотиви, в които да посочи становищата на страните, фактите по делото и правните си изводи. Обжалваното съдебно решение е придружено от подробни мотиви, отразяващи становищата на страните, приетата фактическа обстановка и прилагането на материалноправните норми, относими към фактите. Неоснователни са и изложените в касационната жалба съображения, релевиращи неправилно прилагане на процесуалния и материалния закон. Материалноправното основание по чл. 20, ал. 4, т. 4 от Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ) за прекратяване на регистрацията на безработните лица се прилага в случаите, когато лицата откажат да приемат предложената им подходяща работа и/или включване в програми и мерки за заетост и обучение за възрастни по този закон, както и в програми и проекти, финансирани със средства от европейски и други международни фондове. В разглеждания случай юридическият факт от хипотезиса на цитираната разпоредба не е доказан. Не са представи доказателства, че безработното лице е отказало да приеме предложена подходяща работа или включване в програми и мерки за заетост. В обратен смисъл е писмо изх. № 112/01.09.2015 г. на "Завод за хартия Б." АД, с което Дирекция "Бюро по труда" - С. е уведомена, че препоръчаното безработно лице Г. М. П. е прието на работа за срок от шест месеца на заявеното работно място "началник склад". Със следващо писмо вх. № МЗ-2-06-1694#6 от 28.10.2015 г. (без изх. № ) "Завод за хартия Б." АД е уведомило Дирекция "Бюро по труда" - С., че лицето отказва да подпише трудов договор по чл. 230, ал. 1 и чл. 233 от Кодекса на труда във връзка с проект "Нова възможност за младежка заетост". Обстоятелството, удостоверено в писмото, е оспорено от засегнатото лице Г. М. П.. Тя е представила епикриза от "МБАЛ Хигия" АД, че през периода 08.10.2015 г. - 15.10.2015 г. двегодишното й дете е било прието за болнично лечение, за което твърди, че е уведомила работодателя и Дирекция "Бюро по труда" - С.. Изясняването на фактите в административното производство налага провеждането му при спазване на административнопроцесуални правила по глава пета, раздел I от АПК. На основание чл. 34 от АПК административният орган е бил длъжен за осигури възможност на заинтересованото лице да се запознае с писмото на работодателя и да вземе становище. Решението по чл. 20, ал. 4, т. 4 от ЗНЗ се издава след изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за случая съобразно изискването по чл. 35, ал. 1 от АПК. В разглеждания случай са допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила, в резултат на които материалноправните предпоставки по чл. 20, ал. 4, т. 4 от ЗНЗ за прекратяване на регистрацията на безработното лице не са били доказани. Като е отменил оспорения административен акт като незаконосъобразен, Административен съд - П. е постановил обосновано и правилно решение. Не са налице касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,