Решение № 7124 от 27.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9516/2012 г.

Решение № 7124 от 27.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9516/2012 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Галена Петрова Господинова против решение № 2868 от 28.05.2012 г. по адм. дело № 8683 от 2011 г. на Административния съд - София-град, като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна кмет на район "Младост" - Столична община, чрез процесуалния си представител и в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба с искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Ответната страна Таня Борисова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, приема, че допустимата за разглеждане касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил искането на жалбоподателката за прогласяване нищожността на решение от 13.04.2003 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело № 545 от 2001 г., и на оставилото го в сила решение № 2139 от 04.03.2004 г. по адм. дело № 10624 от 2003 г. на Върховния административен съд - III отделение. Съдът е изложил съображения, че сочените съдебни решения са постановени от законни съдебни състави в съответствие с чл. 33 от ЗАП (отм.) и чл. 5 ЗВАС (отм.) с оглед предмета на съдебния спор по чл. 65 ЗОС във връзка с чл. 33 от ЗАП (отм.). Решението е правилно. Законосъобразни са изводите на съда, че нищожни са тези съдебни решения, които не отговарят на условията за валидно решение - постановени са извън пределите на правораздавателната власт на съда, не от надлежния орган или състав, не са писмени, подписани, или мотивите в тях са напълно неясни. Посочените от жалбоподателката решения, чиято нищожност иска да бъде прогласена, не страдат от нито един от посочените пороци. Съдът е изложил подробни правни съображения в тази насока, които се споделят от настоящата инстанция. Неотносими за правния спор в настоящата инстанция са доводите в касационната жалба относно участието и качеството на ответната и заинтересованата страна. Тези твърдения са били посочени в нейна молба за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. "г" и "е" от ГПК (отм.), която е отхвърлена с решение № 7926 от 10.05.2004 г. по адм. дело № 5307 от 2004 г. на Върховния административен съд - петчленен състав. Жалбоподателката следва да заплати на ответната страна - СО - район "Младост", разноски по делото за тази инстанция в размер на 150 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения Върховният административен съд - III отделение,