Решение № 15186 от 11.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6719/2015 г.

Решение № 15186 от 11.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6719/2015 г., IV о., докладчик председателят Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Б. А. Ф. от с. М., община О., област Т., подадена против заповед № РД 46-287 от 6.03.2015 г., издадена от министъра на земеделието и храните, в частта й, в която 5.1 ха от БЗС № 68761-245-1-9 са определени като площ, която следва да остане извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на акта в оспорената част, поради противоречие с материалния закон. Жалбоподателката твърди, че в горепосоченият БЗС за кампания 2014 г. не са били налични повече от нормативно допустимите дървета, храсти, сгради, съоръжения, скали, ерозирали или оголени участъци, както и че приетата за недопустима площ е била почистена в периода юни - август 2014 г. М. В. административен съд да отмени посочената част от обжалваната заповед и да върне преписката на МЗХ за включване изцяло на процесния БЗС в специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. със задължителни указания по прилагането на закона. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - министърът на земеделието, храните и горите /правоприемник на министъра на земеделието и храните, съобразно решение на НС за структурни промени в МС, публикувано в ДВ, бр. 37 от 9.05.2017 г./ оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт Петков, който в съдебно заседание и с писмено становище пледира за отхвърлянето й, като неоснователна и недоказана. Излага подробни аргументи за законосъобразност на обжалвания административен акт и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Като прецени правнорелевантните факти и събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, съдът намира за установено следното от фактическа страна: Страните не спорят относно обстоятелството, че със заповед № РД 09-807/5.12.2014 г. министърът на земеделието и храните е одобрил обновения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, актуализиран за 2014 г. чрез дешифриране на нова цифрова ортофото карта на страната. В раздел IV от същата заповед е указана възможността за земеделските стопани в едномесечен срок от уведомяването да подадат възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г. От приложената към делото преписка се установява, че от страна на жалбоподателката е подадено възражение с вх. № А0-02-2115 от 16.12.2014 г. чрез ОЗ "Земеделие" - Т. с посочен в него един парцел, с вписан идентификатор № 68761-245-1-9 с декларирана площ 21.13 ха ха, относно който е счетено, че допустимата площ е 16.03 ха, а недопустимата площ възлиза на 5.10 ха. Възражението е потвърдено с писмена молба на жалбоподателката от 27.02.2015 г., приложено на л. 8 от делото. Възражението е надлежно разгледано и видно от изпратеното на Б. А. Ф. писмо изх. № 94-2234/4.05.2015 г., то е прието за неоснователно по отношение на гореописания парцел с декларирана обща площ 21.13 ха, от която извън площите, допустими за подпомагане /ПДП/ преди разглеждане на възражението е останала площ 5.1 ха, като същата площ 5.1 ха е останала извън ПДП и след разглеждане на възражението. В горепосоченото писмо е отразено, че обновяване на СИЗП за процесната площ е извършено чрез ОРТО14 - самолетни снимки. С процесната заповед № РД 46-287/6.03.2015 г. министърът на земеделието и храните на основание чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г., като е разпоредил слоят, заедно с останалата информация от СИЗП, да бъде предоставен на Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки по ЗПЗП на подадените през 2014 г. заявления за подпомагане за кампания 2014 г. за извършване на окончателна оторизация и плащания на площ за 2014 г., както и за прием на заявления за подпомагане през 2015 г. Предаването на цифровите географски данни за специализирания слой за кампания 2014 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" е извършено с писмо изх. № 13-1439/12.03.2015 г. Земеделската производителка Б. А. Ф. е останала недоволна от процесната заповед № РД 46-287 от 6.03.2015 г., в частта й досежно описания по- горе парцел, с оглед на което е оспорила акта с жалба до Върховния административен съд, вх...дирана в МЗХ на 25.05.2015 г. /продадена по пощата с отразен печат на изпращане 22.05.2015 г./. При така изяснената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни изводи: По допустимостта: Решаващият съдебен състав намира, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като предявена от надлежна страна - адресат на акта в оспорената му част, която е неблагоприятна за оспорващата. Съобразно т. 2 от Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. на ОСС на I и II колегии при Върховния административен съд, заповедта на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 33а от ЗПЗП и чл. 16г от Наредба № 105 от 2006 г. представлява съвкупност от множество индивидуални административни актове и може да се обжалва от всеки земеделски производител, който е заявил площи за подпомагане, с оглед на което жалбоподателката има правен интерес да установи дали декларираните от нея парцели попадат в слоя "Площи, допустими за подпомагане", като това установяване е пряко свързано с възможността да получи субсидия за подпомагането, за което кандидатства. Съдът констатира, че писмо изх. 94-2234/4.05.2015 г. е изпратено на жалбоподателката с писмо с известие - обратна разписка, което е получено от нея на 8.05.2015 г., с оглед на което решаващият съдебен състав приема, че оспорването е осъществено в преклузивния 14-дневен срок от съобщаването. По основателността: Съдът счита, че жалбата на Б. А. Ф. е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Според настоящия съдебен състав обжалваната заповед е постановена от компетентния за това орган, тъй като издателят на процесния акт - министърът на земеделието и храните е централен орган на изпълнителната власт с обща компетентност в областта на селскостопанската политика. Правомощието му да издаде оспорения акт се извежда от действащите нормативни актове, приети от ЕС, които са задължителни за изпълнение от всички държави-членки, а именно: Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета от 19.01.2009 г. за установяване на общи правила и схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски стопани и Регламент (ЕО) № 1122/2009 г. на Комисията от 30.11.2009 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и интегрираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители, предвидени за посочения регламент, както и за прилагане на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета относно кръстосано спазване по предвидената схема за подпомагане на лозаро-винарския сектор. Съгласно чл. 4, ал. 2, б. "г" от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) споделената компетентност между Съюза и държавите-членки се прилага и в областта на селското стопанство и рибарството, с изключение на опазването на морските биологични ресурси, а съобразно чл. 7 от Д. С. следи за съгласуваността между различните политики и действия, като отчита всички свои цели и се придържа към принципа на предоставената компетентност. Според чл. 14 от Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета от 19.01.2009 г. всяка държава-членка е задължена да създаде и да прилага интегрирана система за администриране и контрол (интегрирана система), която съгласно чл. 15 се състои от следните елементи: компютъризирана база данни; система за идентификация на земеделските парцели; система за идентификация и регистрация на правата на плащане; заявления за подпомагане; интегрирана система за контрол; единна система за регистриране на самоличността на всеки земеделски стопанин, който подава заявление за подпомагане. Съгласно чл. 17 от същия регламент системата за идентификация на земеделските парцели се създава на базата на карти или документи от поземлените регистри или други картографски документи. Използваните техники се основават на компютризирана географска информационна система. В областта на общата селскостопанска политика на Европейския съюз органът с обща компетентност, който по силата на вътрешните актове представлява централен едноличен орган на изпълнителна власт, е министърът на земеделието и храните /сега министъра на земеделието, храните и горите/. Това следва от създадената в Р. Б. система на органите на изпълнителната власт, уредена подробно в Закона за администрацията. Следователно по силата на устройствените правила на администрацията в България и нормата на чл. 33 от ЗПЗП с обща компетентност за създаване и поддържане на ИСАК разполага именно министърът на земеделието и храните. Това правомощие му е предоставено от акт на Европейския съюз, който се ползва с върховенство по отношение на вътрешното законодателство и има непосредствено действие на територията на страната ни като държава-членка. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че издателят на процесния акт разполага с компетентност да одобри специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние", която е упражнена в рамките на предоставените му законови правомощия. Решаващият съдебен състав счита, че обжалваната заповед е издадена в предвидената за това писмена форма и в оспорената й част е мотивирана с излагане на фактически и правни основания за издаването й, които се обективират в съдържащите се в преписката документи и самолетни снимки. Съдът счита, че процесната заповед е постановена при спазване на административнопроизводствените правила, защото атакуваният административен акт е обявен на интернет - страницата на МЗХ към дата 9.03.2015 г. Оторизирането на заявените за подпомагане площи е извършено след административна проверка чрез Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/, която проверка представлява пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните от Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/. Съгласно чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП, Министерството на земеделието и храните създава в СИЗП специализиран слой "Площи допустими за подпомагане", включващ допустимите площи в рамките на всеки физически блок. По законовата делегация на чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП министърът на земеделието и храните определя с наредба условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, за което е приета Наредба № 105/2006 г. Съгласно чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г. /в приложимата й редакция/ данните в СИЗП за физическите блокове и специализирания слой "Площи допустими за подпомагане" се обновяват ежегодно чрез дешифрация /дистанционно разчитане/ на актуална цифрова ортофото карта /ЦОФК/, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане, чрез извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и на допустимата за подпомагане площ в тях или чрез осъществяване на проверки на място. Във връзка с възражението на оспорващата за противоречие с приложимия материален закон и за изясняване правнорелевантните факти е изслушана съдебно-техническа експертиза, заключението по която е изготвено въз основа на материалите по делото и данните, налични в Министерство на земеделието, храните и горите. Заключението не е оспорено от страните и съдът го кредитира като обективно и компетентно дадено. От приетата СТЕ е видно, че данните от специализирания слой ПДЗС за 2014 г. са актуализирани чрез дешифрация /разчитане/ на нова ЦОФК на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2014 г. и относно парцела, за който жалбоподателката е подала възражение, има актуално заснемане от 25.06.2014 г., като границите на специализирания слой на ПДЗС за този район са определени въз основа на дешифрация на ЦОФК от м. юли 2014 г. Изслушаният експерт е дал заключение, че по- голямата част от заявения парцел има значително по-малко от 75 бр. дървета и храсти на хектар, което е видимо на самолетната снимка. Според вещото лице в граничните зони на декларирания парцел в участъци по източната и по западната му граница са налични дървета и храсти в по- голяма гъстота от допустимата по приложимата Наредба № 5, които за определени и измерени от вещото лице в размер на 4.67 ха. Изслушаният експерт е установил, че в по- голямата част от заявения парцел, която попада в обхвата на допустимия слой, както и определение от СТЕ като допустими участъци в размер на 0.43 ха дървесната и храстовидната растителност позволява свободно пашуване на селскостопанските животни. От тук вещото лице е извело извод въз основа на направената дешифрация на самолетната снимка от 2014 г., използвана за изработването на актуална ЦОФК, че допустимата за подпомагане площ на заявения от жалбоподателката парцел следва да възлиза на 16.46 ха, а попадащата извън границата на допустимия слой площ да е в размер на 4.67 ха. С оглед установеното от приетата без възражение СТЕ решаващият съдебен състав приема, че обжалваната заповед в частта, в която от окончателно одобрения специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" е изключена част от БЗС № 68761-245-1-9 с площ 0.43 ха е незаконосъобразна. Това е така, защото към датата на подаване на възражението е приложима Наредба № 5/10.03.2010 г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища, отменена с Наредба № 2/17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ /обн. ДВ, бр. 15/2015 г. в сила от 24.02.2015 г./, действаща към момента на издаване на процесната заповед. Съгласно приложимата наредба, трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи, заети от дървесна или храстовидна растителност, сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, като не са допустими за подпомагане части от площи, в които тези елементи са компактно разположени. В същата наредба са посочени условията за допустимост за подпомагане на площи, на които според вещото лице отговарят изключените от допустимия слой площи в размер на 0.43 ха. Допустимата за подпомагане площ от процесния парцел следва да се определи въз основа на заключението на вещото лице по настоящото дело, при отчитане на конкретното местоположение на описаните и конкретно посочени от него недопустими за подпомагане площи. Относно представения по делото протокол за специализирана теренна проверка с дата 20.10.2015 г., съдът счита, че е неотносим към настоящия правен спор, тъй като обективира извършена проверка на дата 31.08.2015 г., тоест след постановяване на процесния акт и касае последваща заповед, поради което не следва да се обсъжда в това производство. По изложените съображения съдът намира жалбата за частично основателна - атакуваната заповед следва да се отмени в частта й, с която от одобрения окончателен специализиран слой са изключени 0.43 ха от БЗС № 68761-245-1-9, като за определяне на недопустимите за подпомагане площи преписката следва да се върне на министъра на земеделието, храните и горите със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В останалата й част, жалбата като недоказана и неоснователна, следва да се отхвърли. С оглед изхода от спора и частичната основателност, съответно неоснователност на оспорването, съдът не присъжда разноски с настоящото решение. На основание на горното и на чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение