Решение № 12572 от 20.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11939/2022 г.

Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Еко партнърс България АД със седалище гр. София, срещу чл. 73 ал. 3, Приложение 8 към чл. 58 ал. 1 т. 1 и чл. 62 ал. 1 т. 1, чл. 57 т. 16 и т. 20, чл. 61 т. 11, т. 12 и т. 13, чл. 10 ал. 2, чл. 25а и § 1 т. 33 от Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки /НООО/ и допълнителните разпоредби на НООО, изменения приети с Постановление на Министерски съвет /ПМС/ 419 от 14.12.2022г. във връзка с уточнение от открито съдебно заседание от 06.03.2024г., с което е оставена без разглеждане жалбата в частта й срещу § 1 т. 2, с който е отменен чл. 9 ал. 6 от Наредбата, поради оттегляне на оспорването в тази му част. С жалбата, както и с изложение на прокуриста на дружеството жалбоподател в открито съдебно заседание и в писмени бележки се твърди незаконосъобразност на оспорените разпоредби. Навежда съображения за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при приемане на оспорените разпоредби и в частност нарушение на чл. 26 ал. 5 от Закона за нормативните актове /ЗНА/ . Твърди и незаконосъобразност на оспорените разпоредби и в частност на тази на чл. 73 ал. 3 от наредбата с нормативен акт от по висока степен, както и за липса на законова делегация на издателя на наредбата за приемане на тази разпоредба във вида, в който е приета. Посочва, че с тази разпоредба в подзаконов акт се въвежда презумция, която в закона закона за управление на отпадъците /ЗУО/ - не съществува. Иска оспорените разпоредби да бъдат отменени. Ответникът Министерски съвет на Република България /МС на РБ/, чрез процесуалния си представител правен съветник Ангелов, в предходно заседание, с което е даден ход по съществото на спора, както и с представени писмени бележки, изразява становище за неоснователно на жалбата. Излага съображения за спазване на процесуалните правила при приемане на наредбата, включително в частта на оспорените текстове, както и за съответствие на същите с нормативните актове от по висока степен. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна Министъра на околната среда и водите, чрез процесуален представител юрк. Петков, в открито съдебно заседание и с представени писмени бележки изразява становище за недопустимост на жалбата в частта, с която се оспорват чл. 61 т. 11, 12 и 13 от НООО, приети с § 1 т. 22 б. б от ПМС 419 от 14.12.2022г., поради липса на правен интерес у жалбоподателя от оспорването им, тъй като не е адресат на тези разпоредби, поради това, че не е организация по оползотворяване. Алтернативно изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски в размер на заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано становище, че жалбата е допустима, но неоснователна. Видно от представено решение ООп ОО 7 02 от 03.11.2021г. на министъра на околната среда и водите е продължен срокът на действие до 31.12.2026г. на решение ООп ОО 7 00 от 05.12.2016г., измен. С решение от 18.10.2019г., на Еко партнърс България АД се разрешава да извършва дейност като организация по оползотворяване, за изпълнение на задълженията по чл. 14 ал. 1, ал. 2 т. 2, ал. 5, ал. 6 и ал. 15 ЗУО и Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки. Това разрешение е действащо и в сила, тъй като със съдено решение 6723 от 03.06.2024г. по адм.д. 9141/2023г. на ВАС е отменено решение 240 от 22.11.2021г. на министъра на околната среда и водите, с което е отнето разрешение ООп ОО 7 00 от 05.12.2016г., продължено с разрешение ООп ОО 7 02 от 03.11.2021г. до 2026г. Видно от цитираните разрешения жалбоподателят в това производство извършва дейност като организация по оползотворяване за изпълнение на посочените задължения. Съгласно чл. 14 ал. 1 от ЗУО Лицата, пускащи на пазара продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци, отговарят за разделното им събиране и третиране, както и за постигане на съответните цели за разделно събиране, повторна употреба, рециклиране и/или оползотворяване, определени с наредбите по чл. 13, ал. 1, като ал. 2 на тази разпоредба посочва, че Лицата по ал. 1 изпълняват задълженията си: 1 индивидуално или 2. Чрез колективни системи, представлявани от организации по оползотворяване. В случая жалбоподателят не изпълнява задълженията по чл. 14 индивидуално, тъй като самият той е организация за оползотворяване. Освен това в предмета на дейност на дружеството също не е залегнало изпълнение на такива задължения индивидуално, а напротив изрично е упоменато, че извършва дейността като организация по оползотворяване. Оспорените разпоредби на чл. 61 т. 11, 12 и 13 от НООО във връзка с чл. 60 от НООО касаят изпълнение на задължения и изисквания относно лица, изпълняващи задълженията си индивидуално, измежду които жалбоподателят не е. Поради това е основателно възражението на ответника министъра на околната среда и водите, че по отношение на оспорване на разпоредбите на чл. 61 т. 11, 12 и 13, които във връзка с чл. 60 касаят проверката, извършвана по наредбата на лицата, изпълняващи задълженията си индивидуално, за жалбоподателя не е налице правен интерес от оспорването на тези разпоредби. Поради това жалбата му в тази част следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото в тази част следва да бъде прекратено. По отношение на останалите оспорени разпоредби, а именно чл. 73 ал. 3, Приложение 8 към чл. 58 ал. 1 т. 1 и чл. 62 ал. 1 т. 1, чл. 57 т. 16 и т. 20, чл. 10 ал. 2, чл. 25а и § 1 т. 33 от Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки /НООО/ и допълнителните разпоредби на НООО, изменения приети с Постановление на Министерски съвет /ПМС/ 419 от 14.12.2022г. за жалбоподателя е налице правен интерес от оспорването, тъй като посочените разпоредби засягат дейността му, както във връзка с предмета на дейност на дружеството, така и предвид цитираните по горе разрешения. В тази част жалбата е продадена от дружество, за което е налице правен интерес от оспорване на посочените разпоредби, предвид предмета на дейност на същото и срещу разпоредби от нормативен административен акт, подлежащ на оспорване, поради което жалбата е процесуално допустима. Настоящият състав след като обсъди доводите на страните по делото и събраните доказателства, както и при направената служебна проверка за законосъобразността на обжалвания административен акт по реда чл. 168, ал. 1 АПК на всички основания по чл. 146 от АПК във връзка с препращащата норма на чл. 196 АПК, намира за установено следното: С писмо изх. 04 00 2154 от 01.12.2022 г. /стр. 163 от делото/, изготвено от главния секретар на министерство на околната среда и водите (МОСВ) до главния секретар на МС и входирано в МС с 104 09 51 от 01.12.2022г. са изпратени доклад от министъра на околната среда и водите и проект на постановление на Министерски съвет за изменение и допълнение на нормативни актове, с приложени към писмото: финансова обосновка, частична предварителна оценка на въздействието, становище от Администрацията на Министерски съвет, получени становища по проекта на ПМС, справка за отразяване на постъпилите становища по реда на чл. 32 от Устройствения правилник на МС и неговата администрация (УПМСНА), съобщение до средствата за масово осведомяване и електронен носител на материалите. Според изложените в доклада /стр. 164 166 от делото/ мотиви, е представен проект на Постановление на Министерски съвет за изменение и допълнение на нормативни актове. Със същия се цели да бъдат допълнени техническите изисквания към системите за разделно събиране на отпадъци от опаковки като следствие от приемането на Наредбата за намаляване на въздействието на определени пластмасови продукти върху околната среда, както и че се цели синхронизиране и уеднаквяване на разпоредбите във всички наредби по чл. 13 от Закона за управление на отпадъците, свързани с обхвата и изискванията към докладите с фактически констатации, изготвяни от одитори за дейността на организациите по оползотворяване и лицата, изпълняващи целите си, както и да се направи изрично позоваване за редът и изискванията към електронния регистър на лицата, които пускат на пазара опаковани стоки, въведен с чл. 45, ал.1, т. 13 с измененията на ЗУО от 05.03.2021г., а също така да бъдат отстранени технически несъответствия в НООО и Наредбата за излезли от употреба моторни превозни средства. За постигане на посочените в цели в доклада са посочени конкретни промени, съответно кои нови разпоредби следва да бъдат приети и кои следва да бъдат изменени, като за предложените промени не са необходими допълнителни разходи/трансфери/други плащания по бюджета на МОСВ, във връзка с което е изготвена финансова обосновка по чл. 35, ал.1, т. 4, б. б от УПМСНА. Сочи се още, че очакваните резултати от приемането на нормативния акт са свързани със завършването на нормативната рамка за създаване на система за разделно събиране на бутилки РЕТ в рамките на съществуващите системи за разделно събиране на отпадъци от опаковки за постигане на целите, заложени в чл. 11 от ННВОППВОС съобразно изискванията на Директива /ЕС/ 2019/904. Упоменато е също, че проектът на постановление заедно с доклада, частична предварителна оценка на въздействието и становището на дирекция "Модернизация на администрацията" на МС са обявени за публично обсъждане на интернет страницата на Министерство на околната среда и водите и на портала на Министерски съвет за обществени консултации, съгласно изискването на чл. 26, ал.2 от ЗНА. В доклада е отбелязано, че справката за постъпилите предложения заедно с обосновка за неприетите предложения, е публикувана на интернет страницата на Министерство на околната среда и водите и на Портала за обществени консултации. От представената по делото справка за отразяване на постъпилите становища /стр. 189 263 от делото/, получени след съгласуване по чл. 32, ал.1 от УПМСНА на проект на ПМС за изменение и допълнение на нормативни актове, са отразени постъпилите бележки и предложения, като са посочени приетите и неприетите от тях, както и мотивите за неприемането им, като по делото са представени и самите становища. Проектът на ПМС за изменение и допълнение на нормативните актове в областта на отпадъците, частичната предварителна оценка на въздействието, доклада, мотивите, справка за отразените предложения и становища, както и официална позиция на Кауфланд България ЕООД е публикувано на интернет страницата на МОСВ на 08.07.2022г. в портала за обществени консултации, както и разпечатка на коментари от портала. От допълнително представени от жалбоподателя доказателства се установява, че таблицата със становищата от общественото обсъждане на проекта е качена в портала на 19.12.2022г. От приобщените по делото доказателства се установява още, че проектът на постановление е съгласуван с министерство на отбраната, министерство на вътрешните работи, министерство на иновациите и растежа, министерство на регионалното развитие и благоустройството, министерство на труда и социалната политика, министерство на правосъдието, министерство на здравеопазването, министерство на транспорта и съобщенията, министерство на икономиката и индустрията, министерство на енергетиката, министерство на земеделието, министерство на културата, министерство на електронното управление, министъра на туризма, министерство на младежта и спорта, становище на Администрация на МС, Дирекция Икономическа и социална политика /стр. 264 287 от делото/. Не е спорно по делото, че на проведено на 07.12.2022г. заседание на Министерски съвет е обсъдено и прието оспореното Постановление 419 от 14 декември 2022 г. за изменение и допълнение на нормативни актове на министерски съвет, обн. ДВ, брой 100 от 16.12.2022г., включително оспорените в това производство изменения на Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки. Въз основа на установените фактически обстоятелства и събраните по делото доказателства, настоящият състав формира следните правни изводи. Оспореният подзаконов нормативен акт е издаден от компетентен орган Министерски съвет на Република България, съобразно овластяващата норма на чл. 13 ал. 1 ЗУО, в изискуемата писмена форма. При издаването на оспорения подзаконов нормативен акт обаче са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила по следващите съображения. Съгласно чл. 77 АПК компетентният орган издава нормативния административен акт, след като обсъди проекта заедно с представените становища, предложения и възражения. В нормата на чл. 26, ал. 1 ЗНА са предвидени, основните принципи, които следва да се зачитат при изработването на проект на нормативен акт - принципите на необходимост, обоснованост, предвидимост, откритост, съгласуваност, субсидиарност, пропорционалност и стабилност, като гаранцията за спазването им е именно разписаната процедура по приемането на подзаконов нормативен акт, както в частите по чл. 19 до 23 от ЗНА, предвиждащи извършване на оценка от въздействието на приемания нормативен акт, така и в разписаните правила по чл. 26 - 28 ЗНА относно приемането на подзаконовите нормативни актове.