Решение № 8187 от 20.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3907/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Н. Ф. Т. - директор на ОУ "Васил Левски", с. Мировци, общ. Нови пазар, обл. Шумен, подадена чрез пълномощника адв. Цветков против решение № 1563/11.02.2026 год. постановено по адм. д. № 9531/2025 год. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на Н. Ф. Т. - директор на ОУ „Васил Левски“, с. Мировци, общ. Нови пазар, обл. Шумен, срещу заповед №РД14-48/15.07.2025 год. на министъра на образованието и науката. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По наведени в касационната жалба и в съдебно заседание доводи се иска отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени заповедта на министъра на образованието и науката. Претендира се присъждане на направените разноски. Ответникът министърът на образованието и науката чрез пълномощника държавен експерт-юрист Спасов, в съдебно заседание и в представени писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, поради което моли жалбата да бъде отхвърлена, а съдебното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в петчленен състав на Втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14 дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която оспореното решение е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. След като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред тричленния състав на ВАС е заповед № РД14-48/15.07.2025 год. издадена от министъра на образованието и науката, с която, на основание чл. 310, ал. 1, т. 2, чл. 319, ал. 1, т. 1 и чл. 322, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образувание /ЗПУО/ във връзка с чл. 15, ал. 1 от Наредба № 9/19.08.2016 год. за институциите в системата на предучилищното и училищното образование /Наредбата/, по мотивирано предложение на кмета на община Нови пазар след Решение № 231, отразено в протокол № 21/27.03.2025 год. на Общински съвет Нови пазар, становище от Регионалното управление по образованието /РУО/ Шумен и становище на експертната комисия назначена със заповед № РД-09-1299/26.06.2023 год. на министъра на образованието и науката, поради трайна тенденция на намаляване броя на подлежащите на задължително обучение считано от 15.09.2025 год. е закрито ОУ "Васил Левски", с. Мировци, общ. Нови пазар, обл. Шумен. От фактическа страна по делото е установено, че с решение № 231 по протокол № 21 от 27.03.2025 год. на Общински съвет Нови пазар е дадено съгласие за закриване на ОУ „Васил Левски“, с. Мировци, общ. Нови пазар, считано от 15.09.2025 год. Със заповед № РД06-163/07.05.2025 год. на началника на РУО Шумен е наредена проверка съгл. чл. 312, ал. 6 от ЗПУО с обхват ОУ „Васил Левски“, с. Мировци, във връзка с постъпило в РУО Шумен предложение на кмета на община Нови пазар от 23.04.2025 год. за закриване на училището. На 19.05.2025 год. до министъра на образованието и науката е изпратено становище от началника на РУО Шумен, в което е подкрепено предложението на кмета на община Нови пазар за закриване на ОУ „Васил Левски“, с. Мировци. Със становище от 20.05.2025 год. на началника на РУО Шумен до кмета на община Нови пазар е подкрепено решението на Общински съвет Нови пазар за закриване на ОУ „Васил Левски“, с. Мировци, поради трайно намален брой на учениците. До министъра на образованието и науката е отправено предложение 27.05.2025 год. от кмета на община Нови пазар, относно закриване на училището считано от 15.09.2025 год. с правно основание чл. 314, вр. чл. 312, ал. 1 и ал. 6 от ЗПУО. На 11.06.2025 год. на заседание на експертната комисия назначена със заповед №РД-09-1299/26.06.2023 год. на министъра на образованието и науката, за изготвяне на експертни становища с предложения за откриване, преобразуване, промяна и закриване на държавни и общински училища и центрове за специална образователна подкрепа и специализирани обслужващи звена, е изготвено експертно становище и е прието решение за закриване на ОУ „Васил Левски“, с. Мировци, общ. Нови пазар, обл. Шумен. До министъра на образованието и науката е изпратен доклад № 80-671/13.06.2025 год. от зам. министъра на образованието и науката, относно предложения за промени в мрежата на институциите в системата на предучилищното и училищното образование, в който е предложено да се одобрят предложенията съгласно приложение № 1 и заповедите да се обнародват в Държавен вестник, вкл. относно закриване на посоченото училище. Издадена е оспорената пред първоинстанционния съд заповед № РД14-48/15.07.2025 год. на министъра на образованието и науката, с която е закрито ОУ „Васил Левски“, с. Мировци, общ. Нови пазар, обл. Шумен, и са определени: училище, в което да продължат обучение учениците от закритото училище; място на съхранение на задължителната документация на закритото училище; на кого се предоставя за управление имуществото - общинска собственост, предоставено за управление на закритото училище; на кого се предоставя имуществото, собственост на закритото училище, включително възстановените земеделски земи. За да не уважи сезиралата го жалба, решаващият съдебен състав от пето отделение на ВАС е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия по чл. 310, ал. 1, т. 2 от ЗПУО, в изискуемата писмена форма, с изискуемото съдържание по чл. 322, ал. 1 от ЗПУО, при липса на допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което не са налице основания за нейната отмяна. Според съда в случая е спазена процедурата по чл. 11 - чл. 16 от Наредбата във вр. с чл. 310 и сл. от ЗПУО. Съдът е счел, че от приетите по делото и неоспорени от страните писмени доказателства се установява, че трайната тенденция на намаляване броя на подлежащите на задължително обучение деца води до невъзможност за качествено провеждане на образователно-възпитателния процес, като в случая е налице разрешение на задължителните съобразно ЗПУО обстоятелства, свързани с условията и реда за пренасочване на децата и учениците, вкл. относно осигуряване от общината на специализиран транспорт на учениците, условията и реда за съхраняване на задължителната документация, и условията и реда за разпределяне на имуществото на закритото училище. Не е установено оспореният административен акт да е издаден с цел, различна от целите на нормативните актове, в приложение на които е издаден. Според първоинстанционния съд с издаването на акта се постига предвиденият от законодателя резултат - осигуряване на качествено образование и ефективно разпределение на финансовите ресурси за осъществяването му при осигуряване учебен процес в приемащо училище. Настоящият петчленен състав намира съдебното решение за валидно и допустимо. То е постановено по отношение на административен акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му, след надлежно сезиране от активно легитимирана страна, адресат на заповедта. Обжалваният съдебен акт е и правилен и не страда от твърдяните от касатора пороци, наличието на които би обусловило предпоставки за приложимост на претендираните касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Правилно е прието, че съгласно чл. 310, ал. 1, т. 2 от ЗПУО министърът на образованието и науката е компетентен орган да издаде заповедта за закриване на посоченото основно училище. При издаване на акта не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и е спазена предвидената в ЗПУО и Наредбата процедура. С прието решение № 231 по протокол № 21 от проведено на 27.03.2025 год. редовно заседание на Общинския съвет Нови пазар е дадено съгласие за закриване на Основно училище „Васил Левски“, с. Мировци, община Нови пазар, и е възложено на кмета на община Нови пазар да изготви мотивирано предложение до министъра на образованието и науката за закриване на Основно училище „Васил Левски“, с. Мировци, община Нови пазар. Началникът на РУО Шумен е изразил положително становище за закриването на училището и прехвърляне на учениците за обучение в ОУ "Св. Климент Охридски", с. Стоян Михайловски, община Нови пазар. С писмо изх. № 04-18-3 от 27.05.2025 год./вх. № 1002-503 от 28.05.2025 год. по описа на МОН кметът на община Нови пазар на основание чл. 314, ал. 3 във вр. с чл. 312, ал. 1 и ал. 6 от ЗПУО, е направил до министъра на образованието и науката предложение за закриване на посоченото основно училище считано от 15.09.2025 год. като е изложил мотиви за необходимостта от закриване на училището. Предложението на кмета на община Нови пазар съдържащо посочените в чл. 314, ал. 3 от ЗПУО реквизити, е разгледано от назначената от министъра на образованието и науката експертна комисия, която в изготвено експертно становище за промени в училищната мрежа е предложила да се закрие посоченото основно училище. Спазена е писмената форма при издаването на заповедта като от административната преписка се извличат правните и фактическите основания за издаването й. В първоинстанционното решение правилно е прието, че заповедта е надлежно мотивирана. В съответствие с Тълкувателно решение № 16/1975 год. на ОСГК на ВС е възможно мотивите да предхождат издаването на акта и да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт. Ако административният акт е издаден на основание на такива подготвителни документи, изложените в тях съображения са такива и за издаването на самия акт. В случая мотивите за издаване на заповедта са изложени в съдържащите се в административната преписка и посочени в административния акт документи, които са обсъдени от съда. Обоснован е изводът на тричленния съдебен състав, че обжалваната пред него заповед е издадена в съответствие с приложимия материален закон. В акта е посочено, а и от доказателствата по делото се установява, че закриването на училището се налага поради трайна тенденция на намаляване на броя на подлежащите на задължително обучение ученици в резултат на демографски причини и миграционни процеси. Анализирани са данните за броя на учениците през последните четири учебни години включително учебната 2024/2025 год. и е отчетена тенденция в намаляването на броя на учениците. С оглед обстоятелството, че учениците са разпределени в 4 паралелки, от които 3 са слети паралелки (I и IV клас - 5 ученика; II и III клас – 7 ученика; V и VII клас - 7 ученика) е изразено становище, че обучението в слетите паралелки затруднява организирането и провеждането на образователно-възпитателен процес в интерес на учениците и забавя процеса на инвестиции в повишаване на качеството на образованието. Отчетено е също така, че сградният фонд на училището не е в добро състояние. Представените от жалбоподателя доказателства за записване на 6 деца за обучение в първи клас за учебната 2025/2026 година (вместо посочените по преписката 3 деца) не доказват трайно увеличаване на броя на обучаващите се ученици, респ. промяна на обсъдените в мотивите на акта тенденции, нито ще доведат до формирането на самостоятелни паралелки съобразно изискванията на НФИСПУО, поради което не опровергават изводите в направеното предложение от кмета на община Нови пазар и в становището на началника на РУО Шумен, че формираните слети и маломерни паралелки и едновременното обучение в тях на ученици от различни възрастови групи не позволява провеждането на нормален учебен и възпитателен процес и не отговаря на интересите на децата. Не могат да бъдат споделени доводите на касационния жалбоподател за нарушаване на правото на образование по чл. 53, ал. 1 от Конституцията, на чл. 2 от Допълнителния протокол към Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи и на принципа за пропорционалност. Правото на образование е право на достъп до образование, но то не е право на образование в конкретно учебно заведение. От доказателствата по делото се установява, че учениците ще бъдат пренасочени към най-близкото училище в с. Стоян Михайловски (на около 9,6 км.), което е със статут на средищно училище, с целодневна форма на обучение, разполага с добра материална база и има капацитет да приеме и обучава учениците от закритото училище без затруднения. От данните по преписката се установява, че е осигурен транспорт до училището, каквото задължение е предвидено в разпоредбите на чл. 53, ал. 4 и чл. 256, ал. 1, т. 10 от ЗПУО. По този начин не се огранича правото на учениците да получат гарантираното им от Конституцията право на образование. Във връзка с аргументите на касатора, относно вероятността учениците да не продължат обучението си в друго училище, следва да се посочи, че училищното образование е задължително до навършване на 16-годишна възраст (чл. 8, ал. 2 от ЗПУО), в чл. 210, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗПУО са регламентирани задължения на родителите да запишат при условията на чл. 12 детето в първи клас или ученика в училище в случаите на преместване в друго населено място или училище и да осигуряват редовното присъствие на ученика в училище, като при неизпълнението на тези задължения се налагат глоби, съгласно чл. 347, ал. 1 и ал. 2 от ЗПУО. Следва да бъде отчетено и обстоятелството, че седем от учениците през учебната 2024/2025 година са пътували до училището от други две населени места. Правилно първоинстанционният съд е приел, че обжалваният административен акт е издаден и в съответствие с целта на закона с оглед необходимостта от качествено образование и ефективно разпределение на ресурса за реализирането му. С оглед посоченото настоящият петчленен състав на Върховния административен съд приема за правилен крайният извод в проверяваното решение за законосъобразност на оспорения пред него административен акт. Като е отхвърлил подадената жалба, тричленният съдебен състав на пето отделение на ВАС е постановил правилен съдебен акт, който при липсата на касационни основания, водещи до неговата отмяна, следва да бъде оставен в сила. С оглед изхода на спора неоснователно е искането на касационния жалбоподател за присъждане на направените по делото съдебни разноски, а такива не са претендирани от ответника по касация, поради което не следва да бъдат присъждани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, в петчленен състав на Втора колегия,