Решение № 10474 от 29.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4652/2013 г.

Решение № 10474 от 29.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4652/2013 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е реда на чл. 145 - 178 от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Радка Железова Желева от гр. Смолян срещу заповед № РД-10-128/26.02.2013 г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която е прекратено служебното й правоотношение като началник на отдел"Инспектиране и организационно-методическа дейност "/ИОМД/ в Регионален инспекторат/РИО/-Смолян, на основание чл. 107, ал. 2, във връзка с чл. 108, ал. 1 от Закона за държавния служител/ЗДСл/. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност административния акт, като постановен в нарушение на закона се иска от смяната му и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът - Министърът на образованието и науката /наименование, променено след издаване на оспорената заповед/, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представени писмени бележки оспорва жалбата, която счита за неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Претендира за присъждане на разноски - юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Не се спори между страните, че жалбоподателката Радка Желева заема длъжност началник на отдел "ИОМД" в РИО-Смолян. По делото е приложен формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността на Желева, попълнен образец, представляващ приложение № 2 към чл. 24, ал. 1, т. 3 ЗДСл, изм. ДВ, бр. 5/2009 г., в който е посочен период за оценяване 01.12.2011 г. до 30.11.2012 г., с описание на целите по работен план в пет пункта: планиране и отчитане на работата; по организация на образователно -възпитателния процес в училищата; по усъвършенстване на работата си, чрез спазване на срокове; по организация и контрол в детски градини, училища и обслужващи звена територията на област Смолян и квалификация. За всеки от тези основни цели, са предвидени самостоятелни задачи, с периоди на изпълнение и начин на доказване на последното. Формулярът е подписан от оценяващия ръководител и оценявания на 28.11.2011 г., без забележки и възражения. С доклад от 10.01.2012 г. Желева е поискала от Началника на РИО-Смолян/неин оценяващ ръководител/- да конкретизира преките й задължения по цел 2- По организация на образователно - възпитателния процес в училищата. Доклада е резолиран от началника на РИО, че конкретизацията в структурата се извършва основно чрез, . Заповедите за възлагане на дейността и 2 . утвърдените начални месечни планове и графици. По делото е приложен формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността на Желева, попълнен образец, представляващ приложение № 2 към чл. 19, ал. 1 от НАРЕДБА за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация, приета с ПМС № 129 от 26.06.2012 г., в сила от 01.07.2012 г., с период на оценяване от 1.12.2011 г. до 30.12.2012 г. В него вече, периода на оценяване е посочен от 1.12.2011 г. до 30.12. 2012 г., с посочване на междинна среща от 13.07.2012 г. В коментар оценяващия ръководител, сочи, че по т. 1 от работния план няма осъществена дейност; по т. 2. има изпълнение единствено относно организиране на олимпиади, като по останалите записи- няма реализирана дейност и няма доказателства за изпълнение; по т. 3 и 4 също е налице частично изпълнение, а по т. 5 пълно неизпълнение. Коментара на оценяващия ръководител е, че и през този оценяван период е продължило случващото се"години наред . . . абсолютна липса на каквото и да е участие на оценявания служител в дейности на регионалния инспекторат". Този формуляр, е подписан единствено от оценяващия ръководител, като саморъчно е отбелязано, че " служителят прекрати срещата по свое желание без да подпише формуляра на срещата като взе един екземпляр от формуляра, подписан от оценяващия ръководител". Към жалбата си, Желева представя копие от същия формуляр /с твърдение, че й е връчен на междинната среща/, в който обаче има различия с представения от министерството- в титулната му част, периода за оценяване е посочен- от 1.12.2011 г., до 30.11.2012 г., вкл. /до 1.07.2012 г./, също подписан единствено от оценяващ ръководител. С покана, отправена до Желева 30.07.2012 г., началника на РИО-Смолян я уведомява, че поради отказ от участие в междинната среща е насрочена такава за 31.07.2012 г., от 15,30 часа- за разглеждане и приемане на формуляра, относно индивидуалния работен план в изискуемия формат и съдържание. Дадена е възможност на служителят да представи свои предложения за индивидуалния работен план. В отговор Желева представя изготвен от нея формуляр /лист 30 от делото/ с разработен индивидуален работен план. Такъв формуляр е изготвен и от оценяващия ръководител, с посочен в него период на оценяване- 1.12.2011 г. до 31.12.2012 г. и разработен индивидуален работен план, вече с шест основни цели и общо 16 задачи. Този екземпляр е подписан единствено от оценяващия ръководител на 31.07.2012 г., с негова саморъчна изписана отметка, че " служителят отказва да приеме и подпише индивидуалния работен план . . . се приема/индивидуалния работен план, предложен във формуляра, бел. на съдията докладчик/ на основание чл. 10, ал. 2 от Наредбата . . . " На лист 111 от настоящото дело е приложен и формуляр за годишната оценка на изпълнението, определена от оценяващия ръководител "неприемливо изпълнение", подробно мотивирана най -вече с липсата на участие от страна на Желева в дейностите й по служба. Формулярът е подписан отново само от началника на РИО на 22.01.2013 г., с отметка, че оценявания служител на желае да подпише същият. На лист № 163 от делото е приложен и формуляр, приложение № към чл. 24, ал. 2 за корекция на годишна оценка, в който контролиращия ръководител определя окончателната годишна оценка "неприемливо изпълнение", мотивирайки решението си. Върху екземпляра е отбелязано, че Желева е запозната със съдържанието на същия, но отказва подписването му. Отказ удостоверен с имената и подписите на двама свидетели. На 26.02.2013 г. е издадена от министъра на образованието у младежта и науката обжалваната в настоящето производство заповед, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл поради получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателката за длъжността началник отдел ИОМД в РИО-Смолян. Предвид така установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт по реда на чл. 168 АПК, съдът намира следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149 АПК, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е основателна. Оспореният акт е издадена от Министъра на образованието, младежта и науката, който е орган по назначението по отношение на жалбоподателката и следователно е компетентният орган да прекрати същото. Заповедта е постановена в предвидената в чл. 108, ал. 1 ЗДСл форма. Настоящият съдебен състав приема, че нормативно разписаната процедура по оценяване на жалбоподателката е незаконосъобразно проведена. В различните, сочени по- горе формуляри са фиксирани различни периоди на оценяване на лицето, не даващи възможност на съда да направи извод за точно определеният период на оценяване. В принципно един и същи формуляр, но представени поотделно от страните- има различно посочени времеви периоди на оценяване. Несъстоятелно е твърдението на административния орган, че релевантен е този представен от тях, доколкото голословно е твърдението, че Желева е имала достъп до деловодната система и е могла да манипулира съдържанието на документите. Също така- Желева е оценявана по индивидуален работен план, за който се твърди, че е приет на основание чл. 10, ал. 2 от Наредбата- поради непостигане на съгласие, той е определен еднолично от оценяващия ръководител. Страните не спорят, а по делото има достатъчно доказателства, че съгласуване между оценяващ и оценяван за годишния план, не е постигнато. В изготвеният от оценяващия индивидуален план обаче така формулирани целите, за които страните не са постигнали съгласие, не може да се направи извод, че същите отговарят на изискването. Целите в индивидуалния работен план на оценявания трябва да са в максимална степен конкретни, постижими, съгласувани с целите на административната структура като цяло и/или на административното звено и измерими по обем, качество и срокове- чл. 9, ал. 3 от наредбата. Поставените задачи, за изпълнение на целите, не са в максимална степен конкретни, формулирани са най- общо и въпреки многократните доклади на Желева до оценяващия и горе стоящи органи в министерството за конкретизация и възлагането й на преки задачи- липсват доказателства на същите да е откликнато . Сочените в междинната и крайна оценка - мотиви за изпълнение- са най-общи- "пълно неизпълнение", респективно частично изпълнение - една единствена задача и отново - пълно неизпълнение на останалите- не дава възможност за обективен и самостоятелен анализ на изпълнение на служебните задължения от страна на Желева. Поради изложеното следва, че получената от служителката обща оценка при атестирането е съставена в нарушение на административно производствените правила и на материално правни разпоредби и не обосновава прилагането на нормата на чл. 107, ал. 2 от ЗДСл от страна на органа по назначаването. Следователно изискванията на цитирания текст за прекратяване на служебното правоотношение не са изпълнени, поради което издадената заповед е незаконосъобразна. Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен, като постановен в нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и следва да бъде отменен. Разноски не се претендират, съда не присъжда такива. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение