Решение № 14732 от 2.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3322/2010 г.

Решение № 14732 от 2.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3322/2010 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Недялко Радославов Неделчев от гр. Русе срещу решение № 2 от 13.01.2010 г. по адм. д. № 513/2009 г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед № З-ДС-2853/12.10.2009 г. на директора на ОД на МВР Русе за наложена на основание чл. 76, т. 3 от ЗБДС / ЗБЛД/ принудителна административна мярка забрана за напускане на страната и/ или издаване на паспорти и заместващи ги документи. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. При изяснена фактическа обстановка, че първоначалният кредитор Банка ДСК АД е удовлетворен от поръчителя и е поискал прекратяване на изпълнителното дело преди издаване на заповедта, съдът е направил незаконосъобразен извод за правилно налагане на принудителната административна мярка срещу длъжника. Ответникът не е взел становище в касационното производство. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отхвърли оспорената заповед издадена на основание чл. 76, т. 3 / отменена ДВ бр. 82 от 16.10.2009 г. от ЗБДС /загл. изм. ЗБЛД /, действаща към момента на издаване на акта, съдът е приел, че административният орган е действал в рамките на предоставената му оперативна самостоятелност и са били налице изискуемите положителни предпоставки за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 3 от закона. Изложил е мотиви, че задължението не е погасено, тъй като изплатилият дълга солидарен длъжник се е суброгирал в правата на кредитора, по отношение на него жалбоподателят е останал задължен по същото изпълнително дело и че ирелевантно за законосъобразността на оспорената заповед е обстоятелството кое лице е кредитор на жалбоподателя. Решението е незаконосъобразно. Установено е, че срещу жалбоподателя е образувано изпълнителното дело по издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 3305/2009 г. на Районен съд Русе, в полза на Банка ДСК ЕАД срещу Неделчев и Зекерия, съответно длъжник и поръчител по договор за кредит към банката. Констатирано е от съда, че след подаване на искането на частния съдебен изпълнител до директора на ОД на МВР за налагане на принудителна административна мярка на жалбоподателя и преди издаване на оспорения акт, вземането спрямо Банка ДСК ЕАД е изплатено изцяло от поръчителя Зекерия, който е встъпил в правата на удовлетворения кредитор. С постановление на частния съдебен изпълнител от 8.10.2009 г. производството по отношение на Банка ДСК ЕАД като взискател е прекратено и е продължило в полза на взискателя Зекерия като правоприемник. Съдът не е отчел обстоятелството, че установеното по съдебен ред задължение към юридическо лице, което е послужило като основание на искането за налагане на мярката, не е било налице към момента на издаване на акта. Следователно административен акт не е издаден при наличие на предпоставките предвидени в чл. 76, т. 3 от ЗБДС, съгласно който може да не се разреши напускане на страната, а паспорти и заместващи ги документи не се издават на лица, които имат парични задължения в големи размери към български физически или юридически лица и към чуждестранни такива, установени по съдебен ред, освен ако личното им имущество покрива задължението или ако представят надлежно обезпечение. В случая преди издаване на оспорената пред съда заповед задължението към Банка ДСК ЕАД, с оглед на което е поискано налагане на принудителната мярка, е изплатено от поръчителя, който по силата на закона е встъпил в правата на удовлетворения кредитор и е поискал прекратяване на образуваното изпълнителното производство спрямо жалбоподателя, а не принудително изпълнение на задължението. Административният акт не е издаден в съответствие с предпоставките предвидени в закона наличие на парични задължения към български физически или юридически лица и към чуждестранни такива, установени по съдебен ред. Обезпечава се определено по кредитор задължение. Производството по налагане на принудителната административна мярка е започнало с оглед наличието на задължение към юридическото лице Банка ДСК ЕАД, което е било удовлетворено и относно него е прекратено изпълнителното производство. Административния акт е издаден след погасяването на задължението към банката, с оглед наличие на друго възникнало по силата на закона задължение на жалбоподателя към физическо лице, което не е поискало изпълнение по издадения изпълнителен лист в полза на взискателя. Съдът не е взел предвид, че принудителната административна мярка се оказва наложена за задължение към физическо лице, което не е искало събирането му по принудителен ред от жалбоподателя, поради което не е било налице основание за налагане на принудителната административна мярка. Обстоятелството, че частният съдебен изпълнител не е оттеглил искането си за налагане на принудителната административна мярка не дава основание за издаване на заповедта, след като са били представени доказателства, че кредиторът в полза на който е направено искането е удовлетворен. Принудителната мярка се налага с цел да се обезпечи плащането на установено по съдебен ред задължение към конкретно лице, което в случая е погасено към този момент и актът е издаден при несъответствие с целта на закона. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение