Решение № 13252 от 18.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8082/2025 г.

Производството е по реда на чл. 245 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Управленски и административен орган Технополис Солун СА "Орган за управление на Технополис Солун", представлявано от А. А. Ц., чрез адв. Д. Ганева отмяна на влязлото в сила съдебно решение 13344 от 09.12.24 г. по адм. дело 5556/2024г. на Върховен административен съд, с което е оставено в сила решение 1609 от 12.04.2024г. по адм. дело 18/2024г. по описа на Административен съд - Хасково. Твърди в молбата си, че като водещ партньор по проект "Българо - гръцко партньорство чрез подкрепа, услуги и решения за насърчаване на открит регионален екип", молителят не е участвал в съдебното производство, свързано с определяне на финансовата корекция по отношение действия на българския партньор. Излага съображения, че с определената финансова корекция се редуцира общия размер на бюджета по проекта, което засяга и финансовата сфера и съответно правата и законните интереси и на водещия партньор. Моли съда да допусне исканата отмяна на съдебното решение и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът - Регионално сдружение на общините "Марица" в писмена молба, намира искането за отмяна за основателно. Счита, че е било нарушено правото на защита на водещия партньор по проекта и не възразява искането за отмяна да бъде уважено. Ответникът - Ръководител на Националния орган по Програма Интеррег V - А Гърция - България 2014 -2020г, в представен писмен отговор, чрез юрк. Събева намира, подадената молба за отмяна за недопустима, евентуално неоснователна. Излага доводи, че молителя се позовава на разпоредбата на чл.239, т.5 АПК, която предполага искане от страна по делото, каквото молителя не е бил. Решението по дело С -620/23 на което се позовава молителя е постановено след решението, чиято отмяна се претендира и е неотносимо. Счита, че ако молителя основава искането си на чл.246, ал.1 АПК, то решението не е неблагоприятно за молителя и молбата е недопустима. На следващо място се твърди, че ако бъде прието за допустимо, искането за отмяна е неоснователно. Прави искане молбата за отмяна да бъде оставена без разглеждане, евентуално да се отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.240, ал.3 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. Възраженията за недопустимост на молбата, касаят нейната основателност, а не допустимост, поради което се приемат за неоснователни. С решение 13344 от 09.12.2024г. по адм. дело 5556/2024г. по описа на Върховен административен съд, Седмо отделение е оставено в сила решение 1609 от 12.04.2024г. по адм. дело 18/2024г. по описа на Административен съд - Хасково. С първоинстанционното съдебно решение е отхвърлена жалбата на Сдружение "Регионално сдружение на общините Марица" срещу Решение за налагане на финансова корекция РД 02 -14 -1245/24.11.2023г. на директора на дирекция "Управление на териториалното сътрудничество" към МРРБ и Ръководител на Националния орган по програма Интеррег V - А Гърция - България 2014 - 2020г. В производството по чл.73, ал.4 от ЗУСЕФСУ по обжалване на решение за налагане на финансова корекция страни по делото по аргумент на чл.153 АПК са органът, издател на акта и Регионално сдружение на общините "Марица" в качеството му на бенефициер по проект с рег. GRBG 6307 "Българо - гръцко партньорство чрез подкрепа, услуги и решения за насърчаване на открит регионален екип" с акроним "GR - BG BUSINESS PASSPORT", MIS код 507 0648, финансиран по Програма INTERREG V - A Гърция - България 2014 -2020. Проект с рег. 6307 "Българо - гръцко партньорство чрез подкрепа, услуги и решения за насърчаване на открит регионален екип", финансиран от Програма INTERREG V - A Гърция - България 2014 -2020 е изпълняван от Управленски и административен орган Технополис Солун СА "Орган за управление на Технополис Солун" - Гърция - водещ партньор и Регионално сдружение на общините "Марица" - бенифициер 2 и още двама проектни партньори три и четири. Съгласно чл. 6, ал. 4, б."а" от сключения договор за субсидия В6.3а.07/13.04.2021г. , бенефициерът по проекта, който се намира в България е длъжен да депозира всички неправомерно изплатени суми от ЕФРР, свързани с участието му по проекта по специална банкова сметка на Програмата за сътрудничество, открита в Банка в Гърция, в срок от 30 дни след получаване на писмено искане от водещия бенефициер. А съгласно изр. последно на б. "а" в случай, че възстановяването на сумата може да се извърши директно чрез прихващане на следващото плащане на вноската на ЕС към съответния бенефициер, Сертифициращият орган намалява размера на следващото плащане по равно с размера на вноската на ЕС, която трябва да бъде възстановена. В чл.6, ал.6.5 изрично е посочено, че водещият бенефициер, за да осигури възстановяването на всички неправомерно изплатени суми, ще поиска съответните суми от съответния/те бенефициер/и, с изключение на бенефициерите по проекта, намиращи се в Гърция. Следователно, съгласно посоченият договор за субсидия и сключеното партньорско споразумение, всеки партньор е отговорен за възстановяването на всички неправомерно получени средства от ЕФРР, а водещият партньор , в случая молителя следва да изпрати покана за възстановяване на сумите до партньора, допуснал нередността и получил неправомерно суми. Ето защо и решението, чието отмяна се претендира не е неблагоприятно за молителя. Същото не рефлектира в правната и имуществената му сфера и не засяга пряко негови права и законни интереси. Неправилно в подадената молба за отмяна, молителят Управленски и административен орган Технополис Солун СА "Орган за управление на Технополис Солун в качеството му на водещ бенефициер по посочения по - горе договор се позовава на Решение на СЕС от 6.03.2025г. по дело С -620/23. Първият поставен до СЕС въпрос, с отправеното от националния съд преюдициално запитване, касае хипотеза на трансгранично сътрудничество между държава членка и бенефициер по Инструмента за предприсъединителна помощ за периода от 2014 до 2020 г. (ИПП II). За нея приложим е Регламент за изпълнение (ЕС) 447/2014, който не се прилага в настоящото производство, доколкото не се касае за инструмента по предприсъединителна помощ, а за Програма ИНТЕРРЕГ V-A Гърция - България 2014 2020 г. Въпросът се отнася до хипотеза, при която е определена финансова корекция в тежест на икономически оператор, за който се твърди, че е извършител на нарушение, при която обаче водещият бенефициер е поел отговорността да гарантира изпълнението на цялата операция. В конкретния случай се касае за програма за трансгранично сътрудничество, за която цитирания Регламент 447/2014 е неприложим, доколкото финансирането не е по инструмента за предприсъединителна помощ, а Регламент (ЕС) 1299/2013 на Европейския парламент и на Съвета, относно специални разпоредби за подкрепа от Европейския фонд за регионално развитие по цел "Европейско териториално сътрудничество". Видно от чл. 6 от Договора за субсидия, самият партньор Регионално Сдружение на общините "Марица", а не водещият бенефициер Управленски и административен орган Технополис Солун СА "Орган за управление на Технополис Солун", е поел задължение пред договарящия орган да възстанови всички неправомерно изплатени средства, в случай на установена нередност. Ето защо решението, с което е отхвърлена жалбата на Регионално Сдружение на общините "Марица" срещу наложената финансова корекция не е неблагоприятно за молителя Управленски и административен орган Технополис Солун СА "Орган за управление на Технополис Солун", което не е било страна по делото. За да е налице хипотезата на чл. 246, ал. 1 АПК лицето, което не е било страна по делото, е следвало да има качеството на заинтересувана страна в съдебното производство, в което е постановено влязлото в сила решение, имащо сила спрямо него и то да е неблагоприятно, т. е. нормата е приложима не за всички неучаствали по делото лица, а само за тези, които са имали обезпечено от закона право на участие в него при кумулативното наличие и на останалите две посочени предпоставки. В производството по оспорване на решение за налагане на финансова корекция на Регионално сдружение на общините "Марица" - бенифициер 2 по договора, молителят в качеството му на водещ партньор по проекта не е имал качеството на заинтересовано лице в съдебното производство по оспорване на административния акт. Оспореното решение за налагане на финансова корекция не рефлектира в правната сфера на молителя и в този аспект неговата отмяна или потвърждаване не засяга неблагоприятно гарантирани му от закона права и законни интереси. Всъщност в молбата за отмяна твърденията на молителя сочат на евентуални вреди, а именно, че с наложената финансова корекция се редуцира общия размер на бюджета и проекта свързани с последици от отхвърляне на жалбата на партньора Регионално Сдружение на общините "Марица" срещу наложената финансова корекция, но не обосновават качеството му заинтересована страна и гарантирано участие като такава в проведеното производство досежно законосъобразността на решението за финансова корекция. Спрямо молителя не са налице кумулативните условия на чл. 246, ал. 1 АПК, поради което молбата за отмяна е неоснователна и подлежи на отхвърляне. С оглед изхода на спора на ответникът по молбата за отмяна Ръководител на Националния орган по Програма Интеррег V - А Гърция - България 2014 -2020г. следва да бъдат присъдени претендираните разноски за юрисконсултско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство по делото от юрк. Събева, които съдът определя в размер на 200лв. на осн. чл.78, ал.8 ГПК във вр. с чл.37 от Закона за правната помощ. Воден от горното и на основание чл.244, ал.1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,