Решение № 14441 от 29.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8345/2019 г.

Решение № 14441 от 29.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8345/2019 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производство по чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби против Решение № 633 от 30.05.2019 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. № КЗК-323/2019 г., съответно от

1. Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси", представлявана от председателя й чрез процесуален представител юрисконсулт, и от

1. Застрахователно акционерно дружество "Булстрад Виена Иншурънс Груп" АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представляван от изпълнителните директори, заедно от всеки от тях, чрез процесуален представител юрисконсулт.

В касационната жалба на Държавна агенция " Държавен резерв и военновременни запаси" обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Основно се възразява срещу изводите на КЗК относно писмо от "Willis Re" от "ОЗК-Застраховане" АД, с което се заявява осигурено презастрахователно покритие в размер на 100% за 4 годишния срок на действие на договора така както е заложено в т. 4.5.3 от утвърдената Техническа спецификация. Отделно от това се твърди, че представените документи за кредитен рейтинг не са "актуални" по см. на т. 4.5.3. 3 от утвърдената Техническа спецификация, а възложителят съобр. Чл. 104, ал. 5 ЗОП и чл. 54, ал. 13 ППЗОП не е имал задължение да извършва проверки за актуалност. Оспорва се и извода на КЗК относно нарушение на чл. 67, ал. 8 ЗОП в действащата редакция към момента на произнасяне на възложителя, т. е. преди 01.03.2019 г. По тези и други съображения, развити и в съдебно заседание от процесуален представител претендира решението на КЗК да бъде отменено.

В касационната жалба на " Застрахователно акционерно дружество "Булстрад Виена Иншурънс Груп" АД обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Основно се твърди, че КЗК неправилно е тълкувала относимите доказателства за изпълнение от "ОЗК-Застраховане" АД на изискванията на възложителя относно осигурено презастрахователно покритие в размер на 100% за 4 годишния срок на действие на договора заложено в т. 4.5.3 от утвърдената Техническа спецификация. По тези и други съображения, развити в писмени бележки и в съдебно заседание от процесуален представител претендира решението на КЗК да бъде отменено и бъде отхвърлена жалбата на "ОЗК-Застраховане" АД против Решение № 937-1/19.03.2019 г. на Председателя на Държавна агенция " Държавен резерв и военновременни запаси". Претендира и сторените до момента разноски.

Ответникът – Застрахователно акционерно дружество "ОЗК-Застраховане" не ангажира становище по двете касационни жалби.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност и на двете касационните жалби. Посочва, че са правилни и обосновани са изводите на КЗК, че отстраненият участник ЗАД "ОЗК – Застраховане" е представил сертификат за осигурено 100% презастрахователно покритие, като по този начин е изпълнил заложеното в т. 4.5.3 от Техническата спецификация по застраховка "Пожар и природни бедствия" изискване на възложителя. Спазено е поставеното от възложителя изискване, съгласно което в писмото от Willis Re за презастраховане да е посочена сумата, която трябва да съвпада с офертата на участника – Образец № 6. 2, т. е. участникът правилно е записал, че конкретната застрахователна сума е 212 330 488, 58 евро /415 282 339, 48 лева, за която има сключен имуществен презастрахователен договор, заедно с факултативно презастраховане на база едногодишни застрахователни полици "в съответствие с лимитите, предвидени съгласно предварително заявени презастрахования". Обоснован и в съответствие с писмените доказателства е изводът на КЗК за неправилно отстраняване ЗАД "ОЗК – Застраховане", поради липса на посочване в писмото за презастраховане, че застрахователното покритие важи за целия срок на договора. Правилно е отчетено, че в Сертификата за покритие UMR: В080111367 D19, Willis Re потвърждава сключването на имуществен квотен и ексцедентен презастрахователен договор, но и освен това посочва и че той върви заедно с "факултативно презастраховане, за покриване на застрахованите активи на "Държавен резерв" на Р България, в съответствие с лимитите, предвидени съгласно предварително заявени презастрахования". Правилен е и изводът на КЗК, че ЗАД "ОЗК - Застраховане" е изпълнило изискването на възложителя, така както е заложено т. 4.5.3. 3 в Техническата спецификация, за представяне на актуална информация за изискуемия кредитен рейтинг на презастрахователите, а именно актуални документи, с оглед датата им на издаване, са били представени, но неправилно възложителят не ги е приел, тъй като датата на кредитния рейтинг е с по-голяма давност. В случая, обаче, изискването е документът, а не датата на кредитния рейтинг, да е издаден до 12 месеца, считано от крайния срок за получаване на документите. По тези съображения твърди, че обжалваното решение на КЗК е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са извършени нарушения, съставляващи касационни основания, които налагат неговата отмяна. За да постанови решението си КЗК е изяснила фактическата и правна обстановка, обсъдила е доказателствата, възраженията на страните, относимата и приложимата правна уредба, като е произнесла законосъобразен акт.

Върховният административен съд, в настоящия състав от Четвърто отделение като прецени наведените касационни основания във всяка една от касационните жалби, доводите на страните във връзка с тях и данните по делото намира, че касационните жалби като подадени от надлежни страни в законоустановения в чл. 216, ал. 1 ЗОП 14-дневен срок от съобщаване на решението, са процесуално допустими. Разгледани по същество, всяка една от тях е неоснователна, но сходството на наведените доводи и оплаквания обуславя да бъдат обсъдени общо.

Установи се, че с Решение № 5016 от дата 31.12.2018 г. на Председателя на Държавна Агенция "Държавен Резерв и военновременни запаси" е открита по вид "открита" процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Предоставяне на услуги по застраховане на моторни превозни средства и имущество", а именно: - Застраховка "Каско"; - Застраховка "Злополука на местата в МПС"; - Застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите; - Застраховка "Пожар и природни бедствия". С решението са одобрени обявлението и документацията.

Спора и понастоящем е относно изпълнението от участника ЗАД "ОЗК - Застраховане" на следните изисквания на възложителя:

"т. 4. 5 от Техническата спецификация, по отношение на застраховката "ПОЖАР И ПРИРОДНИ БЕДСТВИЯ", възложителят е поставил следните изисквания към участниците: "Поради спецификата на подлежащото на застраховане имущество, в частта за застраховка "Пожар и природни бедствия" и свързания с това висок застрахователен риск, и поради значителната обща застрахователна сума, Възложителят счита за съществено и необходимо обезпечаването на надеждност на застрахователното покритие.

Въз връзка с това, Възложителят залага следните изисквания към участниците, които следва да се осигурят от същите за обезпечаване изпълнението на поети ангажименти: 4.5.1. Участниците в процедурата следва да притежават кредитен рейтинг (с категория на рейтингов клас равна или по-висока от посочената по-долу), както следва:

• "Стандарт енд Пуърс" (Standard & PoorТs) - рейтингов клас А;

• "МудисИнвесторсСървис" (MoodyТsInvestors Service) - рейтингов клас А2;

• "ФитчРейтингс" (FitchRatings) - рейтингов клас А;

• "Ей Ем БестКъмпъни" (AM BestCompany) - рейтингов клас B++;

• "Българската Агенция за Кредитен Рейтинг" АД - рейтингов клас А.

В уверение на посоченото изискване участникът да представи (към Техническото предложение за изпълнение на поръчката) актуален документ (издаден до 12 месеца, считано от крайния срок за получаване на оферти) от съответната кредитна агенция, удостоверяващ изисквания от Възложителя минимален кредитен рейтинг.

т. 4.5.2. Участник, който не притежава кредитен рейтинг съгласно изискванията на Възложителя по т. 4.5.1, следва да представи (приложено към Техническото предложение за изпълнение на поръчката) Писмо за покритие от компанията, притежаваща пряко или непряко мажоритарен дял от капитала на участника (при условие че мажоритарният собственик притежава изискуемия от Възложителя минимален кредитен рейтинг), за осигурено 100% презастрахователно покритие по предмета на поръчката, валидно за целия срок на договора.

Писмото за покритие трябва да съответства на условията на офертата на участника. Съгласието на презастрахователя по Писмото за покритие трябва да гарантира (като поема задължението за) същата застрахователна сума, при същите срокове и другите условия на застраховката, съгласно офертата на участника, проекта на договор и условията на Възложителя, определени в документацията за участие.

Писмото за покритие следва да се представи в оригинал и на български език. Преди подписване на договор, избраният за Изпълнител, следва да представи официален превод на Писмото за покритие, в случай че оригиналът на същото е на език различен от българския.

В уверение на посоченото изискване, участникът да представи (към Техническото предложение за изпълнение на поръчката) актуален документ (издаден до 12 месеца преди крайния срок за получаване на оферти) от съответната кредитна агенция, удостоверяващ изисквания от Възложителя минимален кредитен рейтинг.

т. 4.5.3. В случай че участникът или компанията, притежаваща пряко или непряко мажоритарен дял от капитала на участника, не притежава изискуемия от Възложителя минимален кредитен рейтинг, или участникът не може да осигури Писмо за покритие от компанията, притежаваща пряко или непряко мажоритарен дял от неговия капитал, то участникът, следва да представи (приложено към Техническото предложение за изпълнение на поръчката) писмо за осигурено 100% презастрахователно покритие/споразумение от/с презастраховател (и), притежаващ (и) изисквания от Възложителя кредитен рейтинг, валидно за целия срок на договора. Писмото за покритие/споразумението трябва да съответства на условията на офертата на участника, като към него трябва да се приложи и представи и Списък на подписвачите, поели презастрахователното покритие.

4.5.3. 1. Съгласието на презастрахователя в Писмото за покритие/споразумението трябва да гарантира (като поема задължението за) същата застрахователна сума, при същите срокове и другите условия на застраховката, съгласно офертата на участника, проекта на договор и условията на Възложителя, определени в документацията за участие......

4.5.3. 3. В уверение на посоченото изискване по т. 4.5.3, участникът да представи (към Техническото предложение за изпълнение на поръчката) актуален документ (издаден до 12 месеца преди крайния срок за получаване на оферти) от съответната кредитна агенция, удостоверяващ изисквания от Възложителя минимален кредитен рейтинг. "

За изпълнение на тези изисквания ЗАД "ОЗК - Застраховане" е представило следното:

"Сертификат за покритие UMR: В080111367 D19

ЗАД "ОЗК-Застраховане" АД: Имуществен квотен и ексцедентен презастрахователен договор и факултативна част

Период на покритие съгласно имуществения квотен и ексцедентен презастрахователен договор: оригинални полици, сключени през периода от 1 януари 2019 г. до 31 декември 2019 г.

До всички заинтересовани,

"Willis Re" с удоволствие потвърждава, че ЗАД "ОЗК-Застраховане" АД, София, България, има сключен имуществен квотен и ексцедентен презастрахователен договор, заедно с факултативно презастраховане, за покриване на застрахованите активи на "Държавен резерв" на Р България, с обща застрахователна сума в размер на 212 330 488, 58 евро /415 282 339, 48 лв., в съответствие с лимитите, предвидени съгласно предварително заявени презастрахования.

"Клаузата за директно плащане" - съгласно приложените образци на следващата страница - е договорена с "Swiss Re" в качеството му на водещ презастраховател.

Групата по имуществения квотен и ексцедентен презастрахователен договор факултативното презастраховане включва

Swiss Re (рейтинг АА- от Стандард енд Пуърс (С&П))

SCOR (рейтинг А А- от С&ГП

Hannover Re (рейтинг АА- от С&П)

Deutsche Rueck (рейтинг А+ от С&П)

Partner Re (рейтинг А+ от С&П)

Sava Re (рейтинг А от С&П)"

От ЗАД "ОЗК Застраховане" АД са предоставени и документи за изискуемия кредитен рейтинг за презастрахователите на: 1-ви документ LloydТs с дата 04. Февруари 2019 г, с дата на рейтинга 23 април 2007 г и дата на кредитния мониторинг 12 октомври; 2-ри документ от за кредитния рейтинг на Swiss Re Europe S. A с дата 04.02.2019 г с посочен рейтинг от 28.10.2011 г. и дата на кредитния мониторинг 28.10.2011 г., 3-ти документ от SCOR Global P&C SE с дата 04.02.2019 г., с дата на рейтинга от 07.09.2015 г. и дата на кредитния мониторинг 07.09.2015 г., 4-ти документ с дата 07.02.2019 г. от Hannover Rueck SE с дата на рейтинга 15.04.2003 г. и дата на кредитния мониторинг 21.05.2010 г., 5-ти документ от Deutsche Rueckversicherung AG с дата на рейтинга 15.09.2004 г. и дата на кредитния рейтинг 25.11.2016 г., 7-ми документ от Partner Reinsurance Europe SE с дата на рейтинга 17.02.2012 г. и дата на кредитния мониторинг 07.09.2016 г.), 8- документ Partner Reinsurance Europe SE с дата 04.02.2019 г, с дата на рейтинга 17 02. 2012 г и дата на кредитния мониторинг 7 септември 2016 г.

Назначената със Заповед № РД-09-13/12.02.2019 г. на възложителя комисията по смисъла на чл. 103 от ЗОП, във вр. с чл. 51 от ППЗОП, за подбор, разглеждане и оценка на офертите по процедурата ( нар. по-нататък комисията) е обективирала дейността си по преценка офертата на на ЗАД "ОЗК Застраховане" АД в Протокол № 1, където след анализ като извод е посочено, че предоставеното от ЗАД "ОЗК Застраховане" АД писмо за осигурено застрахователно покритие от Willis Re по основните рискове не посочва, че презастрахователите осигуряват 100 % презастрахователно покритие. От посочения вид на презастрахователните договори, именно "квотен", "ексцедентен" и факултативен е видно, че при квотните договори част от риска се задържа от цедента - ЗАД "ОЗК Застраховане" АД. Освен това този процент не е посочен. Утвърдена е практиката особено когато се осигурява 100 % презастраховане, това изрично да е посочено. Освен това, в същото писмо за осигуряване на презастрахователно покритие на основните рискове, освен че не е за 100 %, също така не е посочено, че осигуряването на презастрахователното покритие е за целия срок, който се изисква от Възложителя, именно 4 години. " Изводът е бил, че "участникът ЗАД "ОЗК Застраховане" АД не е изпълнил изискването на възложителя, посочено в т. 4.5.3 и т. 4.5.3. 3, Раздел I, Глава I от "Техническата спецификация", неразделна част от Документацията за участие в обществената поръчка, и е представил оферта която не отговаря на предварително обявените условия на поръчката, поради което на основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП, Глава II "Ред и условия за провеждане на "открита процедура" по ЗОП за възлагане на обществена поръчка, изисквания и указания за подготовка на офертата", Раздел III, т. 2.9.2, б. "а" и Глава II "Ред и условия за провеждане на "открита процедура" по ЗОП за възлагане на обществена поръчка, изисквания и указания за подготовка на офертата", Раздел VI, т. 2.1.3, б. "б", неразделна част от Документацията за участие в обществената поръчка, е решила да предложи участникът ЗАД "ОЗК Застраховане" АД да бъде отстранен от по нататъшно участие в процедурата. "

С Решение № 937-1/19.03.2019 г. Председателя на Държавна агенция " Държавен резерв и военновременни запаси" на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 и ал. 5, чл. 106, ал. 6, чл. 108, т. 1 и чл. 109, и доклад на комисията към възложителя е определил Застрахователно акционерно дружество "Булстрад Виена Иншурънс Груп" АД за изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Предоставяне на услуги по застраховане на моторни превозни средства и имущество", а именно: - Застраховка "Каско"; - Застраховка "Злополука на местата в МПС"; - Застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите; - Застраховка "Пожар и природни бедствия"., открита с Решение № 5016 от дата 31.12.2018 г. Със същото решение в раздел ІІІ. участникът ЗАД "ОЗК Застраховане" АД е отстранено от участие и са посочени фактически и правни основания за това.

Този административен акт по жалба на ЗАД "ОЗК Застраховане" АД е бил предмет на контрол за законосъобразност в производството пред КЗК, която с обжалваното понастоящем решение е установила, че решението на възложителя е незаконосъобразно, за което се е мотивирала. Основно е прието, че не са били налице визираните от възложителя основания за отстраняване на жалбоподателя като участник в процедурата.

Постановеното решение е правилно.

При осъществената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 216, ал. 6 от ЗОП, при съпоставката на доводите с наведените касационни основания и при служебната проверка на съответствието на решението с материалния закон –ЗОП, настоящият състав установи, че решението на КЗК е валидно, допустимо и правилно, тъй като правилно е тълкуван и приложен материалния закон, изводите на КЗК в тази връзка съответстват на действителното фактическо и правно положение като не са допуснати пороци при установяването на фактите и при извличането на правните им последици, поради което решението е и обосновано. Съобразно наведените с жалбата обстоятелства, КЗК в рамките на своите правомощия е извършила внимателен анализ чрез съпоставка на изискванията на възложителя с техническото предложение на участника ЗАД "ОЗК Застраховане" АД и констатациите на комисията във връзка с тях. В резултат на това е установено, че комисията при възложителя необосновано е преценила офертата на този участник като несъответно на изискванията по в т. 4.5.3 и т. 4.5.3. 3, Раздел I, Глава I от "Техническата спецификация" като част от Документацията за участие в обществената поръчка.

С представеното писмо от WillisRe UMR: В080111367 D19 се потвърждава, че участника има сключен презастрахователен договор, заедно с факултативно презастраховане "за покриване на застрахованите активи на "Държавен резерв и военновременни запаси" на Р България, с обща застрахователна сума в размер на 212 330 488, 58 евро /415 282 339, 48 лв., в съответствие с лимитите, предвидени съгласно предварително заявени презастрахования". Тази конкретна сума се базира на изброените активи на Държавната агенция "Държавен резерв и военновременни запаси" в Образец № 2 към техническата спецификация. В т. 7, 10 и 11 от Техническото предложение ( Образец № 5) участникът е декларирал, че в рамките на действие на договора за възлагане на обществената поръчка, ще издаде едногодишни застрахователни полици, на база актуализирани списъци на активите, подлежащи на застраховане, потвърдил е, че се задължава да застрахова активите, придобити по време на действие на застрахователния договор, при същите тарифи и условия, както и че декларира съгласието си със съдържанието на приложения проект на договор и приема клаузите му, че към датата на подаване на офертата стойността на застрахованите активи е ясно установена като размер, а всички по -нататъшни промени ще бъдат обект на уточняване от страна на застрахования, в зависимост от придобиваните през срока на договора допълнителни активи. Спазено е поставеното от възложителя изискване, съгласно което в писмото за презастраховане да е посочена сумата, която трябва да съвпада с офертата на участника- Образец № 6. 2, т. е участникът правилно е записал, че конкретната застрахователна сума е 212 330 488, 58 евро /415 282 339, 48 лв за която има сключен имуществен презастрахователен договор, заедно с факултативно презастраховане на база едногодишни застрахователни полици, "в съответствие с лимитите, предвидени съгласно предварително заявени презастрахования". В писмото от WillisRe изрично се уточнява, че презастрахователния договор включва "оригинални полици, сключени през периода 1 януари 2019 г. до 31 декември 2019 г.

Предвид горното правилно КЗК е обосновала извода, че назначената от Възложителя комисия неправилно е изтълкувала, че така изложения срок не отговаря на изискванията към офертата на участника и е счела, че презастрахователят поема ангажимент единствено и само за периода от 01 януари 2019 г. до 31 декември 2019 г., в който може да се сключи оригиналната застрахователна полица по договора за застраховка, а не периодът на действие на застрахователната полица и че в Сертификата за покритие ясно е отбелязано, че презастрахователният договор се отнася към полици, сключени в този период, а не с валидност за този период. Обосновано е прието, че в приложения сертификат UMR: В080111367 D19 се коментират два периода като вторият период е този на действие на самата полица, като същият е определен на една година и не е фиксиран, тъй като зависи от датата на сключване на окончателния договор. Обемът на договореностите между участника и презастрахователя е отразен и в приложения към Сертификата "Имуществен квотен и ексцедентен презастрахователен договор и факултативна част към него" от където ясно е видно, че застрахователните полици ще бъдат издавани ежегодно и те ще са на посочваната от застрахователя стойност. А тази стойност от своя страна, както беше изяснено по- горе, следва да бъде посочвана от застрахования (в случая - Възложителя). Това се потвърждава и от раздел I, т. 1 от Техническото предложение на участника, т. "Срок за изпълнение на поръчката", където е посочено, че "срокът на действие на договора е 4 години, считано от датата на подписването му, но не по- рано от 29.05.2019 г. до достигане на максимално допустимата стойност на договора или до изтичане на неговия срок". Съответно в т. 2 на същото място е посочено, че застраховките се сключват за срок от една година с начало 00. 00 часа на деня, в който изтичат вече сключените застраховки на МПС-тата и имуществото, подробно посочени в Образец № 1 и Образец № 2 към Техническата спецификация. В подкрепа на изложеното е и факта, че в проекта на застрахователна полица № 0110-130-2019-00101(стр. 183 от преписката) е видно, че Срокът на застраховката е отбелязан с празно място и е посочено: " Начало: от 00. 00 часа на....... 20.... г. Край: до 24. 00 часа на..... 20... г."

Относно доводите за липса на посочване в писмото за презастраховане, че застрахователното покритие важи за целия срок на договора КЗК правилно е установила, че възложителят е предвидил сключване на четири годишен договор, съгласно който (Глава I, Раздел III, т. 2 от Техническата спецификация) в рамките на действие на договора за възлагане на обществената поръчка изпълнителят следва да издава за всяка година едногодишни застрахователни полици, на база актуализирани списъци на активите, подлежащи на застраховане. В Техническото предложение на участника раздел I, т. 1 Срок за изпълнение на поръчката е посочено, че срокът на действие на договора е 4 години, считано от датата на подписването му, но не по- рано от 29.05.2019 г. до достигане на максимално допустимата стойност на договора или до изтичане на неговия срок. В т. 2 е посочено, че застрахователните полици се сключват за срок от една година с начало 00. 00 часа на деня, в който изтичат вече сключените застраховки на МПС и имуществото, подробно посочени в Образец № 1 и Образец № 2 към Техническата спецификация.

В Сертификата за покритие UMR: В080111367 D19, WillisRe потвърждава сключването на имуществен квотен и ексцедентен презастрахователен договор, но и освен това посочва и че той върви заедно с "факултативно презастраховане, за покриване на застрахованите активи на "Държавен резерв" на Р България,.. в съответствие с лимитите, предвидени съгласно предварително заявени презастрахования".

Неоснователни и понастоящем са доводите, че отстраненият участник не е представил актуална информация за изискуемият кредитен рейтинг на презастрахователите.

Както се посочи по-горе Възложителят изрично в т. 4.5.1. от "Техническата спецификация", е посочил какъв кредитен рейтинг (с категория на рейтингов клас равна или по-висока от посочената по-долу) следва да притежават участниците в процедурата и как се установява това, а именно "В уверение на посоченото изискване участникът следва да представи (към Техническото предложение за изпълнение на поръчката) "актуален документ (издаден до 12 месеца, считано от крайния срок за получаване на оферти) от съответната кредитна агенция, удостоверяващ изисквания от Възложителя минимален кредитен рейтинг".

Видно от предоставената информация по преписката ЗАД "ОЗК Застраховане" АД е представило информация от SINERGY услуги за презастраховане от дата 25.01.2019 г. към която е приложен списък на презастрахователите, готови да подкрепят това презастраховане, включително подробности за техния рейтинг за финансова стабилност и дяловете, които са предложили при условията, ограниченията и изключенията изложени в ценовата оферта. Предоставените документи за изискуемия кредитен рейтинг за презастрахователите на ЗАД "ОЗК Застраховане" АД (т. 9. 2 от фактите) са, както следва: 1-ви документ LloydТs с дата 04. Февруари 2019 г, с дата на получаване на рейтинга 23 април 2007 г и дата на кредитния мониторинг 12 октомври; 2-ри документ от за кредитния рейтинг на Swiss Re Europe S. A с дата 04.02.2019 г с посочена дата на получаване на рейтинг от 28.10.2011 г. и дата на кредитния мониторинг 28.10.2011 г., 3-ти документ от SCOR Global P&C SE с дата 04.02.2019 г., с дата на получаване на рейтинга от 07.09.2015 г. и дата на кредитния мониторинг 07.09.2015 г., 4-ти документ с дата 07.02.2019 г. от Hannover Rueck SE с дата на получаване на рейтинга 15.04.2003 г. и дата на кредитния мониторинг 21.05.2010 г.; , 5-ти документ от Deutsche Rueckversicherung AG с дата на получаване на рейтинга 15.09.2004 г. и дата на кредитния мониторинг 25.11.2016 г.; 7-ми документ от Partner Reinsurance Europe SE с дата на получаване на рейтинга 17.02.2012 г. и дата на кредитния мониторинг 07.09.2016 г.; 8-ми документ от Partner Reinsurance Europe SE с дата 04.02.2019 г, с дата на издаване на рейтинга 17 02. 2012 г и дата на кредитния мониторинг 7 септември 2016 г.

В конкретния случай възложителят е изисквал "актуален документ" (издаден до 12 месеца, считано от крайния срок за получаване на оферти) от съответната кредитна агенция, удостоверяващ изисквания от Възложителя минимален кредитен рейтинг". "Актуален" означава, че е действащ по съдържание и няма по-нов от него. В случая тази хипотеза е налице, тъй като не е оборена по никакъв начин. Още повече, че относно изискването за "актуален документ" никъде в техническата спецификация и документация за участие не е уточнено, че изискването за издаване до 12 месеца, считано от крайния срок за получаване на оферти се отнася за датата на издаване на кредитния рейтинг или кредитния мониторинг, като в този случай за участниците не става ясно кой точно документ следва да е издаден в изискания срок. Поради това всички представени в тази връзка документи е следвало да бъдат съобразени като съответстващи на изискванията. Представените осем на брой документи са в официален превод с посочен интернет адрес, където е налична информацията. В документа на български език е посочена датата на която е била извадена наличната информация, името, кредитния рейтинг на емитента и неговия рейтинг на финансова стабилност. По отношение на гореизброените документи, доказващи кредитния рейтинг се посочват вид рейтинг, рейтинг, дата на рейтинга, регулаторни идентификатори, кредитен мониторинг и дата на кредитния мониторинг.

Обосновано е прието от КЗК, че Възложителят не е уточнил чие следва да е авторството на изисквания документ, поради което единственият достоверен източник е именно сертифициращият орган и в частност- регистърът, където се съдържа нужната информация, а именно: https: //www. standardandpoors. com/en_EU/web/. КЗК е извършила проверка, чиито резултати не са оспорени, при която е установила че датите и на осемте извлечения напълно съответстват на изискванията на Възложителя- тоест, издадени са до максимум "12 месеца, считано от крайния срок за получаване на оферти".

Необосновано КЗК е приела, че "Възложителят е могъл да се увери в това, посредством извършване на служебна проверка на посочените сайтове, в съответствие с разпоредбите на чл. 67, ал. 8 от ЗОП", тъй като действително ( по доводите в първата касационната жалба), не е бил длъжен (съгласно приложимата тогава разпоредба) да извършва такава проверка. Нормата в приложимата й редакция обаче ограничава възложителя да изисква документи, които могат да бъдат осигурени чрез пряк и безплатен достъп до националните бази данни на държавите членки. В случая са били представени извлечения в превод от сайт на официален източник на специфична информация, което в е допустим и вероятно единствен възможен начин за удостоверяване на поисканата за целите на поръчката информация. Възложителят не е заложил в Документацията за участие специални изисквания за начина по който следва да се удостоверят тези обстоятелства, не е посочил, че ако не бъдат представени в конкретен вид и съдържание, участника ще бъде отстранен от участие, поради което е следвало да съобразява представените от участника документи. При съмненията, които са възникнали във възложителя или в комисията относно информацията за кредитния рейтинг, е можело в рамките на своята компетентност да се извърши по-прецизна проверка и след нея едва ли изводите им щяха да бъдат същите.

В тази връзка необосновано възложителят е въвел ново изискване за давност на документите за кредитния рейтинг. Такова изискване няма в документацията за участие. Преценката е била твърде субективна и нерегламентирана и поради това е довела до необосновано отстраняване на участник и нарушаване на принципите по чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОП.

В случая, след извършената съпоставка както от КЗК, така и от съдебния състав на техническото предложение спрямо изискванията на възложителя се установи, че от помощната комисия е проявен необоснован субективизъм, при което са допуснати констатации несъответстващи на действителното фактическо положение.

В тази връзка като е достигнала до извод, че възложителят не е доказал законосъобразността на действията си, обективирани в обжалвания административен акт, КЗК е постановила правилно решение, като при постановяването му задълбочено е изследвана фактическата обстановка, анализирани са събраните доказателства релевантни към предмета на спора, при което в обосновано е прието, че са налице визираните основания за отмяна на обжалваното решение за класиране. При извършената проверка за приложението на материалния закон – ЗОП както от възложителя, така и от КЗК, чието решение е предмет на настоящето производство по отношение основанията, поради които е отменено решението на възложителя за класиране и отстраняване на участници, не се установяват визираните от касаторите нарушения. Възраженията им по съществото на спора са неоснователни - сочените отменителни основания не са налице. Напротив – изводите на КЗК са основани върху подробно обсъждане и преценка на всички доказателства като е съобразена спецификата на обществената поръчка и правилно са тълкувани и приложени относимите правни норми, релевантни за правилното провеждане и приключване на процедурата.

В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с наведените в касационната жалба доводи, Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че подадените срещу решението на КЗК касационни жалби са неоснователни, а решението като правилно, валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора претенцията на касаторите за разноски е неоснователна.

Предвид горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. І АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 5 от ЗОП, Върховният административен съд – Четвърто отделение