Решение № 7562 от 31.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1298/2011 г.

Решение № 7562 от 31.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1298/2011 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на търговското дружество "Еварос" ЕООД, гр. Бяла Слатина, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Данаил Николов от гр. Враца, срещу решение № 70 от 05.11.2010 г. по адм. дело № 562/2010 г. на Административен съд - гр. Враца.

Касационната жалба е подадена в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Между страните няма спор по фактите:

1. "Еварос" ЕООД е притежател на разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти и осъществява тази дейност чрез аптека "Огафарм" в гр. Бяла Слатина и магистър - фармацевт Огнян Петков Пасков (чл. 218, чл. 220, ал. 1, чл. 222, ал. 1, чл. 229, ал. 2 и чл. 262, ал. 4, т. 1 и ал. 6 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина).

1. В съответствие с чл. 262, ал. 6 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, чл. 7, ал. 1 и чл. 8, ал. 2 от Наредба № 10 от 24.03.2009 г. за условията и реда за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 4, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели (издадена от министъра на здравеопазването на основание чл. 45, ал. 8 от Закона за здравното осигуряване) за 2009 г. "Еварос" ЕООД и Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) са сключили договор № 060438 от 01.06.2009 г. със срок на действие до 01.12.2010 г. (чл. 39 от договора, изменен с допълнително споразумение от 16.12.2009 г.).

1. Раздел II на този договор е наименован "Условия и ред за отпускане на лекарства, заплащани напълно или частично от НЗОК" и според чл. 13, ал. 6 от него изпълнителят ("Еварос" ЕООД чрез аптека "Огафарм" и нейният ръководител магистър - фармацевт Огнян Петков Пасков) се задължава да попълва в рецептурната бланка в момента на отпускане на лекарствените продукти подробно описаните данни, част от които са дата на изпълнение на рецептата, подпис на изпълняващия рецептата и печат на аптеката.

1. Раздел VII на договора е наименован "Санкции". С чл. 34, ал. 1 страните по договора са уговорили видовете санкции, а с чл. 35, ал. 1 са уговорили какви неизпълнения на правилата по раздел II ще се считат за нарушения на договора и каква по вид и размер санкция ще бъде прилагана при всяко от така определените нарушения на договора. С чл. 35, ал. 1, т. 3 от договора страните са се съгласили, че неизпълнението на задължението по чл. 13, ал. 6 за акуратно попълване на рецептурната бланка в момента на отпускане на лекарствените продукти е нарушение, за което ще се налага санкция финансова неустойка в размер на 135 лв., умножена по броя на констатираните нарушения.

1. При проверка за изпълнението на договора, извършена на 07.04.2010 г. било установено, че "на 34 бр. от рецептурните бланки не са попълнени задължителните реквизити в момента на отпускане на лекарствените продукти." Констатацията е отразена в констативен протокол № 4 от 07.04.2010 г., към който са приложени ксероксни фотокопия на всичките 34 рецептурни бланки с непопълнени реквизити.

1. Със заповед № РД-09-156 от 29.04.2010 г. директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - гр. Враца е наложил санкцията по чл. 35, ал. 1, т. 3, б. "а" от договора - финансова неустойка в размер на 135 лв., умножена по броя на констатираните нарушения или общо 3060 лв., а с решение № РД-15-19 от 03.06.2010 г. директорът на НЗОК е отхвърлил като неоснователна подадената пред него жалба на "Еварос" ЕООД срещу тази заповед на директора на РЗОК. За да постанови този резултат директорът на НЗОК е приел, че "изложените в жалбата доводи срещу санкциите са неоснователни, тъй като изпълнителят се задължава да попълва в рецептурната бланка посочените реквизити в момента на отпускане на лекарствените продукти, независимо от евентуално последващо отстраняване на допуснатите пропуски", а в случая "от приложените рецептурни бланки е видно, че липсват: № на изпълнила аптека, дата на изпълнение на рецептата, подпис на изпълняващия рецептата и печат на аптеката."

1. С идентични мотиви и Административен съд - гр. Враца с посоченото по-горе решение е отхвърлил жалбата на "Еварос" ЕООД срещу заповед № РД-09-156 от 29.04.2010 г.

С касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според процесуалният представител на "Еварос" ЕООД, оспорената от търговеца заповед на директора на РЗОК представлява наказателно постановление по смисъла на чл. 53, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) без обаче да е спазена процедурата за неговото издаване, регламентирана в този закон. В издадената от него заповед директорът на РЗОК посочил, че магистър - фармацевтът бил нарушил чл. 13, ал. 6 от договор № 060438 от 01.06.2009 г. за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК, но процесуалният представител на "Еварос" ЕООД счита, че този договор не представлява законов или подзаконов акт, който със силата на законовата норма да създава задължения и да предвижда налагането на наказания при нарушаване на тези задължения. Самото наименование - индивидуален договор - предполагало регламентиране на отношения между равнопоставени субекти, а при нарушаване на клаузите на договора претендирането на финансова неустойка би следвало да става при условията на исков процес по реда на ГПК. Договорът между "Еварос" ЕООД и НЗОК няма нормативен характер и не може да представлява правно основание за издаване на индивидуални административни актове по смисъла на чл. 21 от АПК. Освен това в случая на практика липсва нарушение на административни разпоредби на закон или подзаконов нормативен акт от страна на "Еварос" ЕООД, защото непопълнените реквизити в рецептурните бланки магистър - фармацевтът бил нанесъл след края на работния си ден. Той не би могъл да представи рецептите в РЗОК за заплащане на дължимите по тях суми, ако тези рецепти не са оформени с акуратно попълнени реквизити.

Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита тези доводи за неоснователни.

В българското позитивно право са уредени няколко вида отговорност:

1. Наказателна - която се прилага при извършени престъпления по Наказателния кодекс;

1. Административно - наказателна отговорност - която се прилага за санкциониране на административни нарушения по смисъла на чл. 6 ЗАНН;

1. Дисциплинарна отговорност - за извършени нарушения на трудовата или на служебната дисциплина и

1. Имуществена отговорност, която от своя страна е два вида:

а) деликтна отговорност за вредите, причинени от деликт (нарушение на правна повеля, което не е престъпление, не е административно нарушение и не е дисциплинарно нарушение);

б) договорна - това е отговорността, която се носи при нарушение или неизпълнение на задължение, поето с договор; без значение за тази отговорност е дали договорът е граждански (сключен между равнопоставени граждански субекти) или е административен (договор, сключен между неравнопоставени субекти, единият от които е носител на публична власт).

Договорът по чл. 7 от Наредба № 10 от 24.03.2009 г. за условията и реда за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 4, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, издадена на основание чл. 45, ал. 8 ЗЗО, е по своя характер административен, т. е. договор, който се сключва между НЗОК, като юридическо лице на публичното право и правен субект - носител на публична власт и лице, получило разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти. Този характер на договора за продажба на дребно на лекарствени продукти (или за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение) заплащани напълно или частично от НЗОК, предопределя и надмощното положение на НЗОК по отношение на своя контрагент, което се изразява във възможността тя да налага санкции, наименовани финансови неустойки, при констатирани от нейните контролни органи неточни изпълнения или нарушения на уговорените с договора правила без да е необходимо да доказва вредите, причинени от неизпълнението или нарушението.

Така и в процесния случай - страните по договор № 060438 от 01.06.2009 г. с клаузата по неговия чл. 13, ал. 6 са постигнали съгласие, че попълването на уговорените реквизите на рецептурните бланки, ще се извършва от изпълнителя в точно определен момент - в момента на отпускане на лекарствените продукти. Не след края на работния ден, не при първа възможност, а точно в момента на отпускане на лекарствените продукти.

По правило договорите се сключват за да бъдат изпълнявани поетите с тях задължения. Неизпълнението поражда имуществена отговорност, каквато в случая се търси със заповед № РД-09-156 от 29.04.2010 г.

По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,