Решение № 14433 от 8.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6584/2011 г.

Решение № 14433 от 8.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6584/2011 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Сектор - Бургас, при РДНСК - Югоизточен район, против Решение № 390/28.03.11 г., постановено по адм. д. № 1823/10 г., по описа на Административен съд - Бургас. С доводи за незаконосъобразност се иска отмяната му, ведно със законните последици. Ответната страна - "Скат ТВ" ООД - Бургас оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, а по същество - неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отменил Заповед № ДК-02-ЮИР-06/20.07.2010 г, издадена от началника на Сектор Бургас, при РДНСК - Югоизточен район, с която е разпоредено на "Скат ТВ" ООД, гр. Бургас, да премахне извършения от дружеството незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ строеж IV-та категория, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 4, б. "ж" ЗУТ, представляващ система за видеонаблюдение (камера), находящ се пред ПИ с идентификатор 11538.2.35 по кадастралната карта на гр. Св. Влас, Община Несебър. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че издадената заповед се явява незаконосъобразна на основанията по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК, тъй като липсват категорични данни за авторството на извършителя. Решението е правилно като краен резултат. С постановеното по делото решение заповедта е отменена като издадена в нарушение на чл. 225, ал. 6 ЗУТ. С обжалваната заповед е разпоредено премахване на "система за видеонаблюдение", определена като строеж от IV-та категория по чл. 137, ал. 1, т. 4, б. "ж" ЗУТ - електронни съобщителни мрежи и съоръжения, изграждани в урбанизирани територии с високо и средно застрояване. Съгласно определението по § 5, т. 38 ДР ЗУТ "строежи" са мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура, представляваща съгласно § 5, т. 31 ДРЗУТ система от сгради, съоръжения и линейни инженерни мрежи на транспорта, водоснабдяването и канализацията, електроснабдяването, топлоснабдяването, газоснабдяването, електронните съобщения, хидромелиорациите, третирането на отпадъците и геозащитна дейност. Обектът, предмет на заповедта - "система за видеонаблюдение" - (камера) не представлява електронно съобщително съоръжение по смисъла на чл. 137, ал. 1, т. 4, б. "ж" ЗУТ вр. с § 5, т. 31 ДР ЗУТ и няма характеристиката на "строеж" съгласно определението на § 5, т. 38 ДРЗУТ. Тази констатация налага извод за незаконосъобразност на заповедта като издадена в нарушение на чл. 225, ал. 1 ЗУТ и подлежаща на отмяна на това основание, а не по съображенията, изложени в мотивите на обжалваното решение. При така изложените мотиви конкретните касационни доводи за неправилност на решението не следва да бъдат обсъждани. Правилно като резултат, обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,