Решение № 13580 от 30.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8874/2012 г.

Решение № 13580 от 30.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8874/2012 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Спас Никифоров Николов от гр. София, против Решение № 2263/26.04.2012 г., постановено по адм. дело № 6845/2011 г., на Административен съд - София град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед № ДК-02-ЮЗР-211/8.06.2011 г. на Началника на РДНСК - Югозападен район. Излагат се доводи за незаконосъобразност и се иска отмяна на съдебното решение. Ответната страна - Началникът на РДНСК - Югозападен район, чрез юрк. Георгиева оспорва касационната жалба Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт - процесуално е допустима. Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Обосновано съдът е приел, че съгласно представените по делото доказателства, включително и направената по делото съдебно-техническа експертиза, процесният обект - "Едноетажна сграда" е строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, разположен в УПИ VIII-334, кв. 37 по плана на с. Казичене, с административен адрес: с. Казичене, ул. "Любен Каравелов" № 27, район Панчарево е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Същият е извършен без необходимите строителни книжа - одобрени инвестиционни проекти и/или разрешение за строеж, в нарушение на чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Правилно Административен съд - София град е приел че обжалваната Заповед ДК-02-ЮЗР-211/8.06.2011 г. на Началника на РДНСК - Югозападен район е произнесена от компетентен орган, в обема на правомощията му, делегирани със Заповед № РД-13-446/01.11.2010 г., издадена от овластения по чл. 225, ал. 1, вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ Началник на ДНСК и е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 - издаден е констативен акт № С10Ч1021/17.03.2011 г., в който е обективирано и онагледено фактическото положение. Представените от касатора одобрен технически проект и разрешение за строеж не са относими към процесния обект, липсват данни за саморазрушаване на намиращата се на това място стара постройка. Съдът правилно не е кредитирал посочените доказателства, тъй като същите са се отнасяли до извършване на пристройка към вече съществуваща постройка, а на практика е била изградена изцяло нова постройка. С оглед изложеното, касационни основания за отмяна на първоинстанционното решение не са налице, същото не е издадено при наличието на твърдените от касационния жалбоподател пороци, правилно е и следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, АПК предл. първо, Върховният административен съд, второ отделение,