Решение № 13890 от 19.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7526/2009 г.

Решение № 13890 от 19.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7526/2009 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 16.04.2009 г. по адм. д. № 315 от 2008 г. Шуменският административен съд е отменил заповед № РД-09-317 от 31.10.2008 г. на директора на РЗОК - Шумен в частта, с която на "МБАЛ - Шумен" АД - Шумен са наложени финансови неустойки по чл. 238, ал. 4, б. "б" от НРД 2006 в размер на 180 лв. по т. 1 и по чл. 238, ал. 1, т. 7, б. "а" от НРД 2006 в размер на 180 по т. 2 като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на административния съд РЗОК е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакванията, така както са формулирани и изложени в касационната жалба, са основателни, защото не се оправдават фактически и от гледище на закона. С решението, предмет на касационното обжалване, е изменена заповедта на директора на РЗОК, с която са наложени финансови неустойки на изпълнителя на болнична помощ, като същите са намалени със сумата 360 лв. /180 лв. + 180 лв./, а жалбата по отношение на сумата от 180 лв. е отхвърлена. До този резултат административният съд е стигнал, като е обсъдил всички доводи на страните и е проверил правилността на наложените финансови неустойки чрез две медицински експертизи, които са е произнесли по всички оплаквания в жалбата. административният съд не е имал основание да постави под съмнение дадените от вещите лица заключения и като ги е възприел и е съобразил решението си с него, не е допуснал нарушение, което да налага отменяването на решението по касационен ред. Доколкото между страните съществува медицински спор, налице е фактически въпрос и той може да бъде изяснен за всеки конкретен случай с допустимите от закона доказателства. Най-подходящо доказателство е заключението на медицинска експертиза. Страните не са пропуснали да посочат доказателства по някои техни твърдения, тъй като за установяване на всички техни твърдения те са поискали медицинска експертиза, каквато е допусната и извършена. Съдът не може да провери правилността на наложените финансови неустойки, без помощта на вещи лица, поради което правилно се е позовал на заключенията им, които се явява най-подходящо доказателство в този случай. Преценката на административния съд, която почина на представените по делото заключения на вещите лица, не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени доказателствата и без да се стигнало до логично противоречие в обосновката, не може да се направи извод в смисъл, че решението е неправилно. Останалите доводи са неотносими към възникналия спор. Ето защо решението на административния съд поради това, че е правилно, следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд,