Решение № 2017 от 27.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7646/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Региони в растеж " 2014-2020 г. срещу решение 3893 от 23.05.2024 г. по адм.д. 308/2024 г. по описа на Административен съд Бургас, с което е изменено решение РД-02-36-177/01.02.2024 г. на ръководителя на Управляващ орган на оперативна програма Региони в растеж 2014 - 2020, в частта относно размера на определената финансова корекция на Община Айтос, като вместо финансова корекция в размер на 8 097 лева, определя финансова корекция в размер на 3 408 лева. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че неправилно е прието, че е допусната аритметична грешка и корекцията би следвало да е 8 635 лв. УО на ОПРР е определил размера на финансовата корекция като 25% х 32 388 се равнява на 8 097лв. с ДДС, която сума е видна, както от формата за изчисление на финансовата корекция.. Съдът не е съобразил обстоятелството, че сумата от 32 388 с ДДС, представляваща стойността на договора, с изпълнител ХИМБОКС ЕООД, както и предоставените средства от европейските структурни й инвестиционни фондове, касае само и единствено средствата по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP001-8.006-0036 Укрепване на капацитета на община Айтос за ефективно и ефикасно изпълнение на ПРР". Видно от Договор с 176/29.11.2023г., сключен между община Айтос и ХИМБОКС ЕООД, в разпоредбата на чл. 1, ал.1 - Предмет на договора, Възложителят възлага, а изпълнителят приема да изпълни срещу възнаграждение и при условията на Договора доставка на компютри и ИТ оборудване във връзка с изпълнението на:Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16RFOPOO1-8.006-0036-С01 Укрепване на капацитета на община Айтос за ефективно и ефикасно изпълнение на ПРР" от Оперативна програма Региони в растеж" 2014-2020;Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05SFPR002-2.002-01-04-C01 в рамките на проект Укрепване на капацитета на община Айтос за предоставяне на социални услуги" от Оперативна програма Развитие на човешките ресурси" 2014-2020; Сумата от 32 388,00 лв. касае разходите за доставка само по отношение на Административен договор БФП BG16RFOP001-8.006-0036-C01, като на стр.5 от Техническата спецификация в Забележка е конкретизирано, че артикулите от 1-7 се доставят във връзка с BG16RFOP001-8.006-0036-C01 от 13.07.2023г., а артикулите от 8-10 се доставят във връзка с изпълнението на Административен договор BG05SFPR002-2.002-01-04- С01. С оглед на това УО на ОПРР е изчислил финансовата корекция в размер на 8 097лв. с ДДС, представляваща 25 % от безвъзмездната финансова помощ по договор 176 от 29.11.2023 г. с изпълнител "ХИМБОКС" ЕООД, гр. София. Счита, че неправилно е прието от съда, че не е приложим диференциален метод за определяне на финансовата корекция Възразява, че е извън правомощията на съда да изменя акта на ръководителя на УО на ОПРР 2014-2020 г., в частта относно размера на определената финансова корекция на община Айтос. В случай, че съдът счете определения размер на наложената финансова корекция за неправилен следва да отмени административния акт като неправилен и изпрати преписката на органа за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона. Ответната страна,чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата, представя писмена защита. Прокурорът дава заключение за онователност на жалбата. Жалбата е процесуално допустима, подадена в предвидения от закона срок. Разгледана по същество е основателна. С решение РД-02-36-177/01.02.2024 г е наложена финансова корекция в размер на 25 % от стойността на допустимите разходи по договор 176/29.11.2023 г. с изпълнител Химбокс ЕООД на стойност 28 785 лева, без ДДС (32 388 лева с ДДС), с предмет доставка на компютърно оборудване за нуждите на Община Айтос. в размер на 8 097 лева с ДДС за нарушение, представляващо незаконосъобразно отстраняване на участник в процедура по ЗОП. Съдът приел, че между страните не се спори, че ценовото предложение на отстранения участник Смарт софт ЕООД (24 150,00 лева) е било най ниското от всички подадени, участникът Химбокс ЕООД, с който е подписан договор 176/29.11.2023 година, е предложил доставка на обща стойност 28 785 лева и за минималните технически характеристики на отделните елементи на оборудването, което е следвало да бъде доставено 1. сървър, 1.1 сървърен SSD диск, 2. рутер, 3. UPS, 4. компютър, 5. монитор, 6. мултимедия, 7. лаптоп, 8. монитор, 9. компютър и отново 10. лаптоп, като мотивите на помощния орган за отстраняването на Смарт софт ЕООД са свързани единствено с характеристиките на артикул 10 - втория лаптоп. Съдът приел, че в първото изречение на утвърдената от кмета на общината техническа спецификация към обявата за обществената поръчка, в частта Описание на дейността, предмет на възлаганата обществена поръчка изрично е записано - Стоките, които ще се доставят, трябва да отговарят на задължителните минимални характеристики и функционални изисквания посочени в настоящата Техническа спецификация, за всяка една обособена позиция . От така формулираното условие направил извод, че техническите параметри на всеки артикул от обявата имат само долна/минимална стойност и всеки от тях, който надхвърля по показатели установените минимуми, е подходящ за нуждите на възложителя. В случая лаптопът, предложен от Смарт софт ЕООД, който е оценяван от комисията, е бил с характеристики надхвърлящи минимално определените в обявата, съответно - и цената му е била значително по висока от предложената за тази позиция ( 10) от останалите участници. Въпреки това, общата цена в офертата на Смарт софт ЕООД се явява най ниската от всички предложения, а именно по този начин като обща цена е следвало до бъде извършено оценяването на офертите. Комисията е изразила доводи по отношение на несъответствието на техническите характеристики на устройството с минимално определените за тази позиция, което съдът приел, че не съществува предвид установените минимални показатели, на които следва да отговаря лаптопът по позиция 10. Лаптопът, предложен от Смарт софт ЕООД отговаря на тези минимални показатели. Съдът приел, че действително, съпоставката на цените на част от оборудването, предложено от Смарт софт ЕООД с офертата, показва, че те се различават значително от цените на същите вещи, предложени от другите участници. В указанията, утвърдени от кмета на общината, е предвиден механизъм. Съгласно т. 26 от тези указания, когато предложение в офертата на участник, свързано с цена, което подлежи на оценяване, е с повече от 20 на сто по благоприятно от средната стойност на предложенията на останалите участници по същия показател за оценка, възложителят изисква подробна писмена обосновка за начина на неговото образуване, което се представя в 5-дневен срок от получаване на искането Обосновката може да не бъде приета и участникът да бъде отстранен само когато представените доказателства не са достатъчни, за да обосноват предложената цена. В случая назначената комисия не е използвала този механизъм, за да изясни причините, поради които предложеният лаптоп на позиция 10 от Смарт софт ЕООД е с цена в пъти по висока от цените на съпоставимите лаптопи на другите участници за тази позиция. Не е изяснила и разликата между цените на рутера, сървъра и мултимедията, предложени от Смарт софт ЕООД и цените на същите артикули, предложени от останалите участници. Извършено е единствено позоваване на несъответствието на техническите характеристики на лаптопа по позиция 10 с тези в спецификацията (каквото несъответствие не съществува). Описаните обстоятелства (ценовите различия) отсъстват от фактическите мотиви на комисията и на кмета, за отстраняването на дружеството от участие в процедурата. Сподаденото възражение в хода на административното производство кметът на общината е допълнил мотивите за отстраняването на Смарт софт ЕООД от процедурата по ЗОП .Съдът направил извод, че в оспорения акт законосъобразно е прието, че при проведената процедура по ЗОбП от възложителя Община Айтос е била допусната нередност, която обуславя налагането на финансова корекция на жалбоподателя. Същевременно приел, че административен акт е налице аритметична грешка. В него е посочено, че договор 176/29.11.2023 година е на стойност 28 785 лева, без ДДС, съответно 34 542 лева с ДДС. В Решението чрез пропорционалния метод е определен размер на корекцията 8 097 лева, представляващ 25% от стойността на допустимите разходи по договор 176/29.11.2023 година (на стойност 28 785 лева, без ДДС), но при посочване на обща сума по договора с ДДС 32 388 лева. В действителност корекцията би следвало да е 8 635 лева (25% х 34 542лева), а не посочената - 8 097 лева. Жалбоподателят твърдял, че пропорционалният метод, приложен в административното производство, не е относим, защото размерът на евентуалната щета за бюджета на Съюза може да бъде установен като разликата между стойността на договор 176/29.11.2023 година, т.е. 32 388 лева с ДДС и цената на изпълнение на обществената поръчка 28 980 лева с ДДС (24 150 лева без ДДС), предложена от отстраненото Смарт софт ЕООД - 3408 лева (32 388 - 28 980). Административинят орган е приел, че е невъзможно да се предположи с точност каква би била стойността на договора за изпълнение в случай, че спечелилият участник беше друг, а това налага използването на избрания метод (вместо принципно приложимия диференциран метод). Съдът приел, че в тази си част жалбата е основателна. Съдът приел, че не отговаря на обективната реалност, извода на РУО, че е невъзможно да се установи размера на вредата за съюзния бюджет, защото е невъзможно да се предположи с точност каква би била стойността на договора за изпълнение в случай, че спечелилият участник беше друг, а това налага използването на пропорционалния метод за налагане на корекция. Тази стойност е установима и няма основание за използването на пропорционалния метод, за сметка на диференциалния по чл. 3 ал. 2 от Наредбата. В случая, участниците в проведената обществена поръчка са били конкретно определени (краен брой) субекти, чиито ценови оферти са били обсъждани в хода на процедурата. Ценовата оферта на отстранения участник е известна - 24 150 лева без ДДС или 28 980лева с ДДС. Известна е и стойността на офертата на дружеството, спечелило поръчката - 32 388лева с ДДС (според написаното в Решението). Доколкото отстраненото Смарт софт ЕООД е спазило изискванията на техническата спецификация и е дало най добро ценово предложение, договор 176/29.11.2023 г. е следвало да бъде сключен с него на цената, която е предложило, а не на цената, предложена от определения за спечели участник Химбокс ООД (32 388 лева с ДДС, според ответника). Затова вредата за бюджета на Съюза възлиза на разликата между ценовото предложение на Химбокс ООД (32 388, лева с ДДС) и ценовото предложение на Смарт софт ЕООД (28 980лева с ДДС) 3 408 лева, а размерът на корекцията следва да бъде определен посредством диференциалния метод, а не чрез пропорционалния. Съдът приел, че сумата от 3 408 лева се явява реално установените финансови последици на нередността върху изразходваните средства на Съюза, допусната от жалбоподателя, защото с нея се надхвърля стойността на офертата, предложена от незаконосъобразно отстранения участник Смарт софт ЕООД, с който е следвало да бъде подписан договор 176/29.11.2023 г. - при правомерно оценяване на всички постъпили предложения. Приел, че Община Айтос е допуснала нарушение, представляващо нередност по смисъла на цитирания регламент, но решението следва да бъде изменено като вместо финансова корекция в размер на 8 097 лева (по акцесорно приложимия пропорционален метод и върху погрешно изчислен материален интерес) бъде определена нова финансова корекция в по-нисък размер - 3 408, лева (по принципно приложимия диференциален метод и върху същия материален интерес). Решението е недопустимо. С обжалваното съдебно решение е изменено решение РД-02-36-177/01.02.2024 г. на ръководителя на Управляващ орган на оперативна програма Региони в растеж 2014 - 2020, в частта относно размера на определената финансова корекция на Община Айтос, като, вместо финансова корекция в размер на 8 097 лева, съдът определя финансова корекция в размер на 3 408 лева От една страна неправилно е прието, че е налице ариметрична грешка и че финансова корекция 25% би следвало да се изчисли върху сумата 34 542 лева, с ДДС - 8 635 лева (25% х 34 542 лева), а не върху посочената сума 32388 лв. с ДДС.- 8097 лв., след като това е сумата предоставена по АДБФП.. От друга страна съдът може да измени административния акт за определяне на финансова корекция по пропорционалния метод за разликата над посочена сума по определен процент до определения в административния акт размер, но не и съдът да определя размер на финансова корекция по друг метод. Съгласно чл. 70, ал.3 ЗУСЕФСУ (Нова ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) за нередности по ал. 1, т. 1, 3 7 и 9 финансовите корекции се определят по пропорционалния метод, когато не може да се установи размерът на реално установените финансови последици на нарушението, а за нередности по ал. 1, т. 2, 8 и 10 се прилага диференциалният метод. Органът не твърди, че вредата е разликата в цената на офертите и в качеството на продукта. В случая, като приел, че пропорционалния метод не е приложим, съдът е определил финансова корекция по диференциалния метод, следователно по друг метод и в друг размер, което е недопустимо. При положение, че приложеният метод е неправилен, съдът следва да отмени административния акт, като административният орган има възможност да издаде нов акт. В настоящото производство се констатира недопустимост на съдебния акт, поради което не се обсъжда неговата правилност. Като има предвид изложените мотиви, Върховния административен съд, Седмо отделение