Решение № 2727 от 24.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14154/2011 г.

Решение № 2727 от 24.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14154/2011 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Венета Марковска Производството е по реда на чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна от "Аполон Импекс" ООД, със седалище гр. Сливен, представлявано от Атанас Панайотов, на влязло в сила решение № 11358 от 05.10.2010 г. по адм. дело № 3532/2010 г. на Върховния административен съд (ВАС), първо А отделение. Посочва се като отменително основание чл. 239, т. 1 от АПК, с представени нови доказателства - три броя нотариално заверени декларации, в които е посочено, че разписките за бройките, килограмите и паричните суми са верни. Молителят твърди, че тези декларации представляват доказателство за реално извършените разходи от дружеството във връзка с покупката на стоки. Посочва се още, че посочените писмени доказателства са нови и не са му били известни към момента на произнасяне на процесното решение. Иска се отмяна на решението. Ответникът - директорът на Дирекция "ОУИ" - Бургас при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител оспорва искането за отмяна. Настоящият състав на Върховния административен съд, петчленен състав на I колегия, намира молбата за отмяна за допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 240 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 11358 от 05.10.2010 г. по адм. дело № 3532/2010 г. на ВАС, първо А отделение, е отменено решение № 50 от 26.01.2010 г. по адм. дело № 646/2009 г. по описа на Административния съд - гр. Бургас, в частта, с която е отменен РА № 200800322 от 13.02.2009 г. на ТД на НАП - Сливен, потвърден с решение № РД 10-88 от 17.04.2009 г. на директора на Д "ОУИ" - Бургас, за определено данъчно задължение на "Аполон Импекс" ООД. Вместо него тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на "Аполон Импекс" ООД срещу РА № 200800322 от 13.02.2009 г. на ТД на НАП - Сливен. В мотивите си съдът е посочил, че изнесените от дружеството твърдения за извършени действително разходи не са подкрепени от никакви доказателства, поради което е приел, че неправилно първоинстанционният съд е отменил ревизионния акт относно определените данъчни задължения по ЗКПО и е признал тези разходи. Тричленният състав на ВАС е приел, че са налице основанията на чл. 22, т. 3 във вр. с чл. 26, т. 2 от ЗКПО за непризнаване на данъчни цели на счетоводните разходи и поради тази причина е отменил решението на Административния съд - гр. Бургас и е отхвърлил жалбата на "Аполон Импекс" ООД срещу РА № 200800322 от 13.02.2009 г. на ТД на НАП - Сливен. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК, влезлият в сила съдебен акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Представените документи, с които се обосновава наличие на соченото отменително основание са три броя нотариално заверени декларации от 27.05.2011 г.; 28.06.2011 г.; 05.07.2011 г., в които е посочено, че разписките за бройките, килограмите и паричните суми са верни. В молбата се твърди, че това са документи, удостоверяващи реално извършените разходи от дружеството във връзка с покупката на стоки. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира, че представените писмени доказателства не са нови по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. За да е налице такава хипотеза, следва да се касае за новооткрити обстоятелства или писмени доказателства, които са съществували, но не са били известни на страната и същите не са могли да бъдат представени по делото. Такива са обстоятелства или документи, за които страната не е могла да знае, че съществуват, не са били налице по време на висящност на процеса. Видно от датата на издаване на документите, които се представят като нови, същите са новосъздадени, като възникнали след приключване на устните състезания, а не са съществували към деня на приключване на делото. В случай, че е било налице твърдяното обстоятелство - реално извършени разходи от дружеството във връзка с покупката на животни и предаването на тези животни, по време на висящност на процеса, страната е следвало да знае това обстоятелство и да ангажира безспорни доказателства. Молителят е могъл да се снабди и да представи сочените документи при проявена дължима грижа за добро водене на делото, за което следва да понесе неблагоприятните последици от неизгодните съдебни актове. Отмяната по чл. 239, т. 1 от АПК не е средство за поправяне на допуснатите от страните грешки при попълване на делото с факти и доказателства. Поради това, приложените към молбата за отмяна писмени доказателства не могат да бъдат основание за отмяна на влязлото в сила решение, тъй като не са такива по смисъла на разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че искането за отмяна на решение № 11358 от 05.10.2010 г. по адм. дело № 3532/2010 г. на ВАС, първо А отделение, на посоченото основание по чл. 239, т. 1 от АПК е неоснователно, поради което следва да се отхвърли. Предвид изложеното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав на I колегия,