Решение № 8024 от 15.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5449/2010 г.

Решение № 8024 от 15.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5449/2010 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 04.03.2010 г. по адм. д. № 4246/2009 г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на Васил Георгиев Цунижев срещу заповед № РД-20-49/15.04.2009 г. на директора на дирекция "Контрол по строителството" при Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от Васил Георгиев Цунижев. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът Столична община оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С оспорената пред Административен съд София - град заповед е наредено на жалбоподателя да премахне ограда от бетонови зидани тела върху бетонова плоча и стоманена мрежа в съсобствен урегулиран поземлен имот като неподходяща по местоположение. Административен съд София - град е приел заповедта за законосъобразна, тъй като оградата била изградена в нарушение на чл. 48, ал. 1 ЗУТ и това я правело неподходяща по местоположение. Приел е също така, че оградата е изградена без съгласие на съсобствениците. Решението на Административен съд София - град е постановено пр и допуснато нарушение на материалния закон. Оспорената пред съда заповед е издадена в нарушение на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. В нея не се съдаржат фактически и правни съображения, които да обосновават премахването на оградата като неподходяща по местоположение. В нарушение на закона съдът с решението си е допълнил административния акт, като е изложил фактически съображения за това. Оградата била неподходяща по местоположение, защото е изградена в нарушение на чл. 48, ал. 1 ЗУТ и защото нямало съгласие на съсобствениците. Тези факти не са посочени в административният акт и съдът не може да ги установява за първи път в съдебното производство. Само заради допуснатото нарушение по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК заповедта е незаконосъобразна и е подлежала на отмяна. Независимо от изложеното, незаконосъобразни са изводите на съда, че чл. 48, ал. 1 ЗУТ съдържа забрана за изграждането на огради в съсобствен парцел. Съсобствениците имат право да ползват общия имот съобразно правата си и да ограничат мястото на ползване и чрез ограда. Тези права на съсобствениците следва да бъдат установени по общия исков ред, ако между тях съществува спор. Недопустимо е чрез административен акт да се разреши имуществен спор, тъй като актът по чл. 195, ал. 5 ЗУТ има друга цел- да осигури спазването на задължението на собствениците на строежи по чл. 195, ал. 1 ЗУТ. Решението на Административен съд София - град е незаконосъобразно. Следва да бъде отменено и вместо него постановено друго решение, с което да се отмени заповед № РД-20-49/15.04.2009 г. на директора на дирекция "Контрол по строителството" при Столична община. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд