Решение № 7543 от 22.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1997/2021 г.

Решение № 7543 от 22.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1997/2021 г., I о., докладчик председателят Емилия Миткова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ "Тракийска" при Агенция Митници, чрез гл. юрк. Т. Симеонова, срещу решение № 6641/23.11.2020 г. на Административен съд – София - град, постановено по адм. д. № 1/2020 г., с което е отменено Решение № РТД 3000 - 2170/02.12.2019 г. за прекратяване действието на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител /ОАКП/ № BG003000 E0134, издадено от с. д. директор на ТД "Тракийска" при Агенция Митници. В касационната жалба се формулират доводи за отмяна на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – "Денита" ООД, в писмен отговор изготвен от адв. А. Станчева и в съдебно заседание излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претнедира присъждането на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата, правилността на решението на предявеното основание и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Предмет на оспорване пред Административен съд – София - град е било Решение № РТД 3000 - 2170/02.12.2019 г. на с. д. директор на ТД "Тракийска" при Агенция Митници, с което на основание чл. 59 АПК във връзка с чл. 24е, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ и чл. 24е, ал. 1, т. 4, б. "г" във връзка с чл. 24, ал. 2, т. 4 ЗАДС е прекратено действието на Удостоверение за ОАКП № BG003000 E0134 от 04.02.2013 г., издадено на "Денита" ООД. За да постанови обжалваното решение, на първо място съдът е приел, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, в съответната форма и при спазване на съдопроизводствените правила, но в противоречие с материалния закон. От фактическа страна съдът е приел за установено, че обжалваното решение е издадено въз основа на изменението на чл. 4, т. 37 ЗАДС (в сила от 01.01.2018 г.) и констатациите от извършена проверка на 02.08.2019 г., при която е потвърдено използването от "Денита" ООД на енергийни продукти - пропан с код по КН 27111297 и бутан с код по КН 27111397 по начина, посочен в издадено му удостоверение за освободен от акциз краен потребител, а именно - за производството на етерични масла. В хода на проверката е установено, че дружеството разполага със собствена производствена база, като газ пропан - бутан се съхранява във вкопан резервоар с обем 25 м3 с електронна нивомерна система с изведен дисплей монтиран на централното табло за управление. Газоснабдяването се осъществява посредством помпена станция и трасе от вкопани газопроводи. Изпарителна инсталация, включваща 4 /четири/ броя изпарители се отвежда към 2 /два/ броя газови горелки, монтирани към котли за пара високо налягане, където се извършва нагряване на вода до получаването на пара. Всяка горелка е комплектована с газов тракт. Управлението на газоподаване, преобразуване и изгаряне на газ пропан - бутан е напълно автоматизирано и се командва от централно командно табло, монтирано в междинно отделение. Произведената пара се отвежда посредством топло изолирани тръбопроводи към 4 /четири/ броя дестилатора, като всеки от тях може да работи поотделно в зависимост от производствените нужди. При проверката, извършена от митническите органи в обекта не се установява използването на газ пропан - бутан за други цели, освен за производство на пара, необходима за производството на етерични масла и растителни екстракти и не са открити тръби за пренос на газ със свободен изход. От така установените факти административният орган формира извод, че използваните при производството на етерични масла и растителни екстракти пропан с код по КН 27111297 и бутан с код по КН 27111397, се явяват енергийни продукти за отопление по смисъла на чл. 4, т. 37 от ЗАДС (ДВ бр. 97 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.), участващи в процес, свързан с отделянето на топлина, чрез изгаряне в горелки, служещо за подгряване на вода с цел отделяне на пара. Излага мотиви, че отделяната при горенето на енергийните продукти топлина се използва чрез преносна среда - пара, отделяща се при подгряване на водата, в технологични процеси - производство на етерични масла и растителни екстракти и след като енергийните продукти се изразходват, то същите следва да бъдат предмет на облагане с акциз. По отношение на дейностите, за които се използват енергийните продукти от "Денита" ООД, е прието, че не е налице изискването на чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС, тъй като в случая, използването на енергийните продукти е свързано с тяхното изгаряне, в резултат на което се отделя топлина, която се използва независимо от крайното й предназначение, а именно за производствени нужди, чрез преносна среда, което е легалното определение за "енергиен продукт за отопление", съгласно чл. 4, т. 37 от ЗАДС (ДВ бр. 97 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) и което определение напълно кореспондира с възприетото тълкуване на СЕС по дело С-240/01. В условията на обвързана компетентност, съобразявайки цитираното решение СЕС, с оспореното пред първоинстанционния съд решение е прекратено действието на издадено УОАКП № BG003000 E0134, предвид обстоятелството, че дружеството е престанало да отговаря на условията за освобождаване от облагане с акциз по чл. 24, ал. 2, т. 4 от ЗАДС. В хода на съдебно производство е назначена и изслушана съдебно - химикотехническа експертиза, приета и неоспорена от страните. Съгласно заключението на вещото лице използваната от дружеството газова инсталация се използва само за преработка на етерично-маслени култури - розови и лавандулови съцветия и производство на розова вода, лавандулово и розово масло и не е налице промяна в технологичния процес или в начина на използване на енергийните продукти за периода от 06.02.2013 г. до момента на проверката от експерта. За да отмени обжалвания акт, съдът се е позовал на чл. 2, § 1, б. "б" от Директива 2003/96/ЕО относно преструктурирането на правната рамка на Общността за данъчно облагане на енергийните продукти, който се отнася за продукти с кодове по КН от 2701 до 2702 и от 2704 до 2715 и в тази връзка счита, че продуктите с КН № 27111297 за пропан, КН № 27111397 за бутан попадат в обхвата на дефиницията. Посочил е, че съгласно чл. 24, ал. 2, т. 4 ЗАДС от облагане с акциз се освобождават енергийни продукти, използвани за цели, различни от моторно гориво или гориво за отопление, като текстът транспонира посочените в чл. 2, § 3 и § 4 от Директивата изключения. Съобразил е законовата дефиниция на понятието "енергиен продукт за отопление", която се съдържа в чл. 4, т. 37 ЗАДС, в редакцията от ДВ, бр. 97 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г. и е обоснован извод, че неправилно административният орган е тълкувал разширително Решение на СЕС по дело С-240/01. При така установените факти съдът е приел, че оспореният административен акт е материално незаконосъобразен, издаден при неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 24, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 4, т. 37 ЗАДС, поради което е постановил неговата отмяна. Решението е правилно. Въз основа на установената в съотвествие със съдопроизводствените правила, фактическа обстановка по делото, съдът е достигнал до законосъобразни правни изводи. Фактите са правилно установени и не следва да бъдат повтаряни. Спорният момент е отговаря ли дружеството на условията за освобождаване от облагане с акциз по чл. 24, ал. 2, т. 4 ЗАДС. Съгласно чл. 24, ал. 2, т. 4 ЗАДС от облагане с акциз се освобождават енергийни продукти използвани за цели, различни от моторно гориво или гориво за отопление. Легалната дефиниция на "енергиен продукт за отопление" е дадена в разпоредбата на чл. 4, т. 37 ЗАДС, която в действаща от 01.01.2018 г. редакция, предвижда, че това е продукт, участващ в процес, свързан с отделянето на топлина, която се използва непосредствено или чрез преносна среда. Енергийният продукт за отопление не се ограничава само до използването му за отопление на помещение. Използването на енергиен продукт за отопление включва и всички случаи, когато енергийните продукти се изгарят и получената топлина се използва независимо от крайното й предназначение, включително използването в оранжерии, сушилни, бази за вторични суровини, с изключение: а) за цели по т. 10 ("енергиен продукт с двойно предназначение") и т. ЗЗ ("минералогични процеси") и б) за цели, различни от моторно гориво или гориво за отопление. Настоящият състав споделя достигнатия от първоинстанционният съд извод, че основната функция на отделената топлинна енергия при изгарянето на газ пропан – бутан е получаването на пара, необходима за осъществяването на производствения процес, а не за отопление. Извод изцяло подкрепен и от даденото от вещото лице заключение по назначената съдебно - химикотехническа експертиза. От заключението на експерта безспорно се установява, че енергийният продукт пропан-бутан е пряко свързан с производствения процес за добив на етерични масла и розова вода и не се използва за отопление, а се използва за подгряване на водата и превръщането й в пара, която участва в процесите на изваряване и дестилация. Правилно е разтълкувано от решаващия състав и приложението на чл. 2, § 4, б. "б" от Директива 2003/96/ЕО, в който ясно се посочва, че нейните разпоредби не се отнасят до енергийни продукти, използвани за цели, различни от моторни горива или горива за отопление. Затова следва да се сподели и извода на съда, че енергийните продукти пропан с код по КН 27111297 и бутан с код по КН 27111397, използвани от "Денита" ООД, представляват енергиен продукт съгласно чл. 2, § 1, б) от Директива 2003/96/ЕО и попадат в обхвата на изключенията на Директивата. Начинът на използване на енергийният продукт е установен в хода на административното производство и е подробно описан в мотивите на оспорения административен акт, като неоснователно и необосновано е позоваването от страна митническия орган на законодателната промяна, с която е прецизирана законовата дефиниция за "енергиен продукт за отопление", даден в ЗАДС. В тази връзка видно от мотивите на законопроекта, одобрен с решение на Министерски съвет № 656 от 2017 г., изменението на чл. 4, т. 37 ЗАДС, прието с § 41 от ЗИД на ЗДДС, обнародван в бр. 97/2017 г., в сила на 01.01.2018 г. е изцяло по фискални съображения. В допълнение следва да се посочи, че основателно е и позоваването от страна на ответника в настоящото производство на безпротиворечивата съдебна практика на Върховния административен съд по тълкуването на понятието "енергиен продукт за отопление", включително и след изменението на чл. 4, т. 37 от ЗАДС, ДВ бр. 97/2017 г., в сила от 01.01.2018 г., според която използването на енергиен продукт за получаване на пара за целите на производствената дейност на предприятието не е равнозначно на отопление и не представлява използване за отопление по смисъла на чл. 24, ал. 2, т. 4 ЗАДС. /в този смисъл решение № 15876/22.12.2020 г., постановено по адм. дело № 9532/2020 г. по описа на ВАС, първо отделение, както и решение № 7686/22.05.2019 г., постановено по адм. дело № 1928/2019 г. по описа на ВАС, първо отделение и цитираните в него съдебни актове/. С оглед изложеното, при наличието на условията по чл. 24, ал. 2, т. 4 ЗАДС за освобождаване от облагане с акциз, незаконосъобразно на основание чл. 24е, ал. 1, т. 4, б. "г" във връзка с чл. 24, ал. 2, т. 4 ЗАДС административният орган е постановил прекратяване на действието на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител № BG003000 E0134/04.02.2013 г. Като е достигнал до същите правни изводи, съдът е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора и изричната претенция на ответника по касационната жалба, Агенция "Митници" следва да заплати на "Денита" ООД сумата от 960 лева, направени разноски по делото, съгласно представен списък. Предвид на така установеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховен административен съд, първо отделение,