Решение № 5216 от 13.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16188/2010 г.

Решение № 5216 от 13.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16188/2010 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Общинския съвет - гр. Хаджидимово, област Благоевград, подадена срещу решение № 650 от 11.11.2010 г., постановено по адм. дело № 671 от 2010 г. по описа на Административния съд - Благоевград. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК съдът, като обсъди посочените в жалбата пороци на съдебното решение и служебно допустимостта, валидността и съответствието на решението с приложимия закон, намира, че жалбата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 45, ал. 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), образувано на основание заповед № АО-436 от 03.08.2010 г. на областния управител на област Благоевград, е упражнил контрол за законосъобразност на решения № 401 и 402, приети на заседание на Общинския съвет - гр. Хаджидимово, проведено на 28.06.2010 г. Преценявайки законосъобразността на оспорените решения на общинския съвет на основанията за отмяна, поддържани от областния управител, и на основание представените от страните доказателства съдът е отменил оспорените решения като незаконосъобразни. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства върху приложимия закон - Закона за общинската собственост (ЗОбС). От приложените към административното производство доказателства се установява, че на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА и чл. 6, ал. 1 във връзка с ал. 3. ЗОбС общинският съвет е приел решение № 401 от 28.06.2010 г., с което е обявил за частна общинска собственост имот - 250/430 ид. части от УПИ (парцел) ХV, кв. 9 по действащия план на с. Абланица - предмет на акт за публична общинска собственост № 24 от 06.12.2007 г. С решение № 402 от 28.06.2010 г. общинският съвет на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА и чл. 38, ал. 1 във вр. с чл. 37, т. 4 ЗОбС, чл. 47, ал. 2 и чл. 42, ал. 1, т. 4 от наредбата по чл. 8 от ЗОбС е приел решение да се учреди на съсобствениците на УПИ ХV, кв. 9 по плана на с. Абланица, община Хаджидимово (физически лица - собственици на 180/430 ид. части от имота и на първия етаж от двуетажна сграда в имота), "право на пристрояване на построената в описания имот сграда в режим на етажна собственост, като изградят пристройка на един етаж със застроена площ от 75 кв. м съгласно виза за проектиране срещу заплащане на сумата 3313,95 лв. и дължимите такси и сключване на договор по реда на чл. 183, ал. 1 и 2 ЗУТ". Към административната преписка е приложен вписан акт за публична общинска собственост № 24 от 06.12.2007 г., в който акт е описан имотът като 250/430 ид. части от УПИ ХV в кв. 9 по плана на с. Абланица ведно с втори етаж - кметство, със застроена площ 180 кв. м, прилежаща към етажа стълбищна клетка със застроена площ 12 кв. м от построената в описания имот двуетажна масивна сграда със застроена площ 180 кв. метра. От приложения нот. акт № 108 от 20.11.2007 г. на нотариус с район на действие Районен съд - гр. Гоце Делчев, е установено, че Садитин и Джемиле Газиеви са собственици на 180/430 ид. части от същия имот и на първия етаж от двуетажната масивна сграда, изградена в имота, представляващ кафе-сладкарница със застроена площ 180 кв. метра. Оспорените решения са приети на основание докладна изх. № 61-00-373 от 11.06.2010 г. до общинския съвет, подадена от кмета на община Хаджидимово по постъпила молба с вх. № 94-00-2353 от 11.06.2010 г. от съсобствениците на имота с направено искане за учредяване право на пристрояване в съсобствения имот и приложена виза за проектиране и експертна оценка на правото на строеж и пристрояване. При тези установени по делото доказателства правният извод на съда, че обжалваните административни решения са постановени в нарушение на приложимия закон - ЗОбС, е законосъобразен и обоснован. На основание представените писмени доказателства е установено, че община Хаджидимово е съсобственик с физически лица на недвижим имот - УПИ ХV, кв. 9 по плана на с. Абланица, при установени идеални части от парцела и сградата в него, като частта на физическите лица е застроена в пълен обем - 180/430 ид. части от дворното място заедно с първия етаж от застроената върху 180 кв. м масивна двуетажна страда, представляващ кафе-сладкарница. Общинският съвет на основание чл. 6, ал. 1 и 3 ЗОбС може да обяви имот - публична общинска собственост, за частна общинска собственост при наличие на предпоставките на чл. 6, ал. 1 от закона. С решение № 401 от 28.06.2010 г. е приета промяна в собствеността само по отношение на парцела, като не е променен режимът на общинската собственост на втория ежат от сградата, който е описан в акта за общинска собственост като "кметство". Недопустим е двоен режим на общинска собственост на имота и на втория етаж от сградата, както следва да се преценява предметът на приетото решение № 401 от 28.06.2010 г., защото няма предложение и не е прието решение за промяна на собствеността върху втория етаж от сградата. Следва да се отбележи, че с решение № 402 от 28.06.2010 г. на основание чл. 38, ал. 1 ЗОбС е учредено право на пристрояване на съсобствениците на сграда (на първия етаж от сградата), застроена върху имот - частна общинска собственост - в режим на етажна собственост на един етаж, със застроена площ от 75 кв. метра. На съсобствениците на парцела - общинска собственост, е учредено ограничено вещно право на строеж, като отношенията между собственика на земята (общината) и суперфициера (физическите лица) ще са подчинени на гражданските закони - чл. 63 - 67 и чл. 100 от Закона за собствеността (ЗС). На основание чл. 63, ал. 1 ЗС собственикът върху земята няма никакви права върху постройката, като нейният собственик (носителят на правото на строеж) може да ползва чуждата земя, доколкото това е необходимо за използване на постройката. За конкретния случай правото на строеж (или пристрояване) е учредено върху имот - общинска собственост, и носителите на правото на строеж могат да използват изцяло незастроената част от земята (чл. 15, ал. 3 ЗС), като ще заплатят само цената на застроената площ. Тези последици за физическите лица (суперфициери) като носители на вещното право на пристрояване на сграда върху имот - частна общинска собственост, настоящата инстанция допълнително излага, за да обоснове правния извод, че обжалваните решения са приети при грубо нарушение на ЗОбС, защото не са приети от общинските съветници в интерес на гражданите на съответната община. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение,