Решение № 7604 от 31.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14900/2010 г.

Решение № 7604 от 31.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14900/2010 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от ЕТ "Мануела - Николай Бончев", представлявано от Николай Борисов Бончев, чрез "Адвокатско дружество Николов, Марков и съдружници", гр. Габрово, против решение № 51/10.05.2010 г. постановено по адм. дело № 18/2010 г. по описа на ГАС (Административен съд - Габрово). Касаторът заявява, че не е доволен от горепосоченото решение, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед № 6/13.01.2010 г. на Директора на АЕК "Етър" - гр. Габрово. На първо място твърди, че съдът не е мотивирал решението си, като по този начин атакуваното решение се явява порочен съдебен акт. Счита, че непокриването на едно от условията за допускане - опит в ресторантьорството и общественото хранене най-малко 3 години, доказан чрез референции, от кандидата - ответник по настоящото дело, е достатъчно условие за недопускането му до конкурса, като същевременно по този начин останалите участници се поставят в неравнопоставено положение спрямо условията, обявени за всички, а в самата преписка има участници, отстранени именно заради това, че не отговарят на предварително определеното условие за опит. Заявява, че съдът не е допуснал нито едно от доказателствените му искания, целящи доказване на тези твърдения, без да се мотивира, а базира своите изводи на доказателствен материал, представен само от ответника, не е обсъдил изложените съображения в пледоарията по същество и се е задоволил единствено с мотива, че не са налице процесуални нарушения при постановяване на оспорения административен акт. Позовал се е на постановление на РП - гр. Габрово от 29.03.2010 г. по преписка с входящ № 155/2010 г., но същото не е годно доказателство, защото не е стабилен акт поради факта, че подлежи на обжалване, не е краен акт, обжалвано е в ОП - гр. Габрово и преписката все още е висяща. На изложените основания счита, че атакуваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да бъде отменено и постановено ново по същество, с което да се върне административното производство на фаза - допускане на участниците, както и да бъдат присъдени направените съдебни разноски. Ответникът - Директора на АЕК "Етър - Габрово", гр. Габрово, не заявява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни: ЕТ "ВАС - Светлана Анчева", ЕТ "Пепа - Мариян Бончев", ЕТ "Ятрус - Милен Димитров", "Янтра Панорамс" ЕООД, с. Царева ливада и "Мелиса - 96" ЕООД, гр. Габрово, също не вземат отношение. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Основното възражение е за това, че спечелилият търга не е представил три броя препоръки, показващи опит в ресторантьорството най-малко три години. Спечелилият търга ЕТ "Ятрус - Милен Димитров" е представил 6 броя препоръки. Две от препоръките са от 2010 г., две от 2006 г. и две от "Хемустурист" АД Габрово и "Българска хотелиерска и ресторантьорска асоциация" са без дата. Това, че са без дата не означава, че са с невярно съдържание. Фирмата, спечелила търга е регистрирана през 2005 г., но собственикът Милен Димитров от дълги години се занимава с ресторантьорство и част от препоръките се отнасят за него като физическо лице. Касационната жалба (наименована само "жалба") е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 от АПК 14 - дневен срок от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. При разглеждането й по същество, настоящият състав на Върховния административен съд - Четвърто отделение констатира следното: С решение № 51 от 10.05.2010 г. по адм. дело № 18/2010 г., Габровски административен съд ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕ на ЕТ "Мануела - Николай Бончев" Габрово, представлявано от Николай Борисов Бончев от гр. Габрово, против Заповед № 6/13.01.2010 г. на Директор на АЕК "Етър" гр. Габрово, като неоснователно и недоказано; ОСЪЖДА жалбоподателя ЕТ "Мануела - Николай Бончев" Габрово, представляван от Николай Бончев от гр. Габрово да заплати на Директор на АЕК "Етър" Габрово направените разноски, представляващи възнаграждение за адвокат по адм. дело № 18/2010 г. по описа на Административен съд Габрово в размер на 150.00 лева и с трети диспозитив съдът ОСЪЖДА жалбоподателя ЕТ "Мануела - Николай Бончев" Габрово, представляван от Николай Бончев от гр. Габрово да заплати на ЕТ "Ятрус - Милен Димитров" Габрово, представляван от Милен Димитров от гр. Габрово направените разноски, представляващи възнаграждение за адвокат по адм. дело № 18/2010 г. по описа на Административен съд Габрово в размер на 200.00 лева. За да отхвърли оспорването на заповедта, първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия е констатирал, че спечелилият търга участник ЕТ "Ятрус - Милен Димитров" е удостоверил своя опит в областта на ресторантьорството и общественото хранене представяйки 5 броя Препоръки и 1 Референция и е счел, че участника, определен за спечелил търга е представил изискуемите в т. 4.13 от заповедта за откриване на процедурата (с № 214/28.12.2009 г.) документи, удостоверяващи опит в ресторантьорството и общественото хранене най-малко 3 години. За неоснователни и недоказани са приети твърденията на жалбоподателя, че този участник не отговаря на условията за провеждане на търга и че процедурата е неправилно проведена. От събраните по делото писмени доказателства (посочени са и гласни, но такива няма) съдът е направил извод, че правилно е проведена тръжната процедура, като предвид представените оферти определената комисия е извършила класиране на кандидатите, обективирано в приложен по делото Протокол от 12.01.2010 г., въз основа на който, с оглед представените оферти и заложените предварително условия и критерии административният орган - Директор на АЕК "Етър" Габрово е издал оспорената Заповед № 6/13.01.2010 г., с която ЕТ "Ятрус - Милен Димитров" Габрово е определен за спечелил търга и е наредено сключване на договор за наем с него относно отдавания под наем търговски обект. Съдът е посочил в тази връзка още, че заповедта е законосъобразна, постановена от компетентен административен орган, в кръга на правомощията му и в предписаната от закона форма, а освен това оспореният административен акт е и правилен, обоснован и мотивиран, като същият съответства напълно на целта на закона и не са констатирани нарушения на материалния и процесуалния закон при постановяването му. Като краен извод от тези (на няколко пъти повтарящи се) съображения, съдът е посочил, че в случая не са налице процесуални нарушения при постановяване на оспорения административен акт, които да налагат неговата отмяна. Точно обратното становище е застъпено в друго решение на същия съд, постановено по адм. дело № 19/2010 г. По жалбата на ЕТ "Пепа - Мариян Бончев" - друг участник в проведения търг, заповед № 6 от 13.01.2010 г. на Директора на АЕК "Етър" - Габрово е отменена. Решението на Административен съд - Габрово е оставено в сила с решение № 3927 от 18.03.2011 г. по адм. дело № 14473/2010 г. на Върховния административен съд - Четвърто отделение. Съгласно чл. 177, ал. 1 от АПК, ако оспореният акт бъде отменен или изменен, съдебното решение има действие по отношение на всички. Следователно отмяната на обжалваната заповед има сила и спрямо другия жалбоподател - ЕТ "Мануела - Николай Бончев". На практика този участник вече няма правен интерес за оспорване на същия акт, защото целеният ефект е постигнат, макар и по друго дело. В постъпилото от него на 09.05.2011 г. писмено становище се твърди, че настоящото административно производство няма предмет, поради което моли същото да бъде прекратено. В АПК няма уредена хипотеза, при която поради липса на правен интерес касационната жалба да се остави без разглеждане и производството по нея да се прекрати, както в случая на чл. 159, т. 4 от АПК за липса на правен интерес от оспорване на административен акт. Освен това делото пред Върховния административен съд има предмет - това е законосъобразността на съдебното решение на Габровския административен съд по адм. дело № 18/2010 г., което към момента на постановяването му - 10.05.2010 г. е допустимо и няма основание за обезсилване. Отделен е въпросът, че то е неправилно. Преди всичко следва да се отбележи, че съдът не е следвало да разделя производството на две отделни административни дела. С разпореждане от 27.01.20101 г. по адм. дело № 18/2010 г. съдът е констатирал, че са подадени две жалби против една и съща заповед, но от два различни субекта - ЕТ "Мануела - Николай Бончев" Габрово и ЕТ "Пепа - Мариян Бончев" Габрово, които оспорват издадения административен акт всеки на свое собствено основание. Всъщност основанията са били едни и същи - че класираният на първо място търговец ЕТ "Ятрус - Милен Димитров" Габрово не отговаря на условието по раздел IV т. 4.13 от Заповед № 214/28.12.2009 г. на Директора на АЕК "Етър" - гр. Габрово и следва да бъде декласиран. С посочената заповед е открита процедура за провеждане на публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на обособена част от публична общинска собственост, представляваща обект: битова възрожденска механа, находяща се в АЕК (Архитектурно-етнографски комплекс) "Етър", кв. Етъра, гр. Габрово. В Раздел IV. Допълнителни условия за отдаване под наем на обекта в т. 4.13. е посочено следното "кандидатите за участие в търга трябва да имат опит в ресторантьорството и общественото хранене най-малко 3 години, доказан чрез референции, предоставени минимум 3 препоръки, договори и други доказващи професионализма на участника и неговата търговска репутация". Не се спори, че ЕТ "Ятрус - Милен Димитров" гр. Габрово е представил 5 броя препоръки и 1 референция, но независимо от това настоящият касационен състав намира, че те не доказват необходимия опит, поради което този кандидат е следвало да бъде отстранен от по-нататъшно участие в процедурата, а вместо това той е определен за наемател на обекта. Постановеното в обратния смисъл съдебно решение ще трябва да бъде отменено изцяло, включително и в частта му за присъдените разноски и вместо него спорът решен по същество, като се отмени оспорената заповед № 6/13.01.2010 г. на Директора на АЕК "Етър" - Габрово и делото да се върне като преписка на административния орган за продължаване на процедурата по провеждане на открития търг с тайно наддаване, за отдаване под наем на обект: битова възрожденска механа, находяща се в АЕК "Етър", кв. Етъра, гр. Габрово, от фазата на разглеждане и преценка за допустимост на предложенията. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,