Решение № 2549 от 8.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13682/2015 г.

Решение № 2549 от 8.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13682/2015 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на директора на ТД на НАП гр. Пловдив, подадено чрез юрк. Стоев, за отмяна на основание на чл. 239, т. 4 от АПК, на влязло в сила Решение № 2167/10.11.2015 г., постановено по адм. д. № 1442 по описа за 2015 г. на Административен съд - Пловдив. Според подателят на искането цитираното решение на административния съд е в противоречие с друго влязло в сила съдебно Решение № 1440/15.07.2015 г., постановено по адм. д. № 1181/2015 г. по описа на Административен съд - Пловдив, т. е. налице е хипотезата на чл. 239, т. 4 от АПК. В двете съдебни производства са обжалвани всички действия и актове по провеждане на втори търг с тайно наддаване. Търгът е започнал с издаване на съобщение изх. № 0006/2014/000161 от 10.03.2015 г., приключвайки с издаване на 3 бр. постановления за възлагане с изх. № 0006/2014/000203; 0006/2014/000204 и 0006/2014/000205, всички от 8.05.2015 г. Молителят твърди, че между двете дела има пълно съвпадение на страни, искане и основание - страните са ТД на НАП гр. Пловдив и АДСИЦ "Юнивърсъл Пропъртис", основанието е по чл. 268 ДОПК, искането е за отмяна на търга и връщане на имуществото в масата на несъстоятелността. Първото по време решение № 1440/15.07.2015 г. е формирало сила на присъдено нещо по отношение на законосъобразността на действията по принудително изпълнение и актовете, включително и съобщение изх. № 0006/2014/000161 от 10.03.2015 г. Второто по време решение № 2167/10.11.2015 г. игнорира изцяло СПН, тъй като отмяната на възлагателните постановления е с мотив, че цитираното по-горе съобщение не е връчено по надлежния ред на длъжника и това съставлявало съществено процесуално нарушение. Алтернативно в искането се сочат доводи за обезсилване на Решение № 2167/10.11.2015 г., постановено по адм. д. № 1442/2015 г. АДмС - Пловдив и прекратяване на производството по делото, тъй като съдът се е произнесъл по жалба на лице, което не е легитимирано да обжалва и решението е недопустимо. Аргумент в тази насока е изведен от разпоредбата на чл. 256, ал. 1 ДОПК, според която извършената продажба чрез търг може да се обжалва само от участник в търга при определени предпоставки. Жалбата в случая е подадена от дружеството - длъжник, което не е участник в търга. В тази насока молителят счита за неприложимо Тълкувателно Решение № 6/25.11.2010 г. по т. д. № 4/2010 г. на ОСК на ВАС. Ответникът по искането - "Юнивърсъл пропъртис" АДСИЦ, редовно призован, не се явява и не се представлява. На 13.01.2016 г. синдикът Стела Жекова е депозирал писмено становище, в което моли искането за отмяна на влязло в сила решение да бъде оставено без разглеждане, респективно без уважение, като недопустимо или като неоснователно по изложените доводи в писмения отговор, приложен по делото и по съображенията, съдържащи се в писменото становище. Върховният административен съд, тричленен състав на Осмо отделение прие за установено по делото следното: Искането е подадено от страна и е процесуално допустимо, а разгледано по същество то е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 4 от АПК актът подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Противоречието трябва да съществува между решения на еднакво компетентни правораздавателни органи, да е между самите решения, а не между техните мотиви, и да е налице пълно обективно и субективно тъждество между делата, по които те са постановени. Хипотезата е налице тогава, когато съществува субективен и обективен идентитет, /тъждество на страни и спорен предмет/, по две производства, по които обаче са постановени противоречиви решения. В конкретния случай решение № 1440/15.07.2015 г. по адм. д. № 1181/2015 г. на Административен съд - Пловдив е постановено в производство по чл. 268 ДОПК, образувано по жалба на "Юнивърсъл пропъртис" АДСИЦ срещу решение № 142 от 17.04.2015 г. на директора на ТД на НАП Пловдив, с което е оставена без уважение жалба от 6.04.2015 г. против действия на публичен изпълнител за принудително изпълнение на публични вземания по и. д. № 6/2014 г. на ТД на НАП - Пловдив, офис Пазарджик, обективирани в съобщение изх. № 0006/2014/000161 от 10.03.2015 г. за провеждане на търг с тайно наддаване. С диспозитива на съдебното решение е отхвърлена жалбата на "Юнивърсъл пропъртис" АДСИЦ против решение № 142 от 17.04.2015 г. на директора на ТД на НАП Пловдив. Решение № 2167/10.11.2015 г., постановено по адм. д. № 1442 по описа за 2015 г. на Административен съд - Пловдив, чиято отмяна се иска, е постановено по дело, образувано въз основа на жалба на "Юнивърсъл пропъртис" АДСИЦ, депозирана срещу решение № 209/29.05.2015 г. на директора на ТД на НАП - Пловдив против постановления за възлагане на недвижими имоти изх. № 0006/2014/000203; изх. № 0006/2014/000204 и изх № 0006/2014/000205 от 8.05.2015 г. Решението по адм. д. № 1442/2015 г. на АДмС - Пловдив е постановено в производство по реда на чл. 268 ДОПК и с него е отменено Решение № 209/29.05.2015 г. на директора на ТД на НАП - Пловдив. Съпоставката между страните по адм. д. № 1181/2015 г. и адм. д. № 1442/2015 г. налага извода за наличен субективен идентитет межу тях, но липсва тъждество относно основанието и искането, въз основа на които са постановени цитираните съдебни решения. В едното производство съдът се е произнесъл по решение № 142 от 17.04.2015 г. на директора на ТД на НАП Пловдив, с което е оставена без уважение жалба от 6.04.2015 г. против действия на публичен изпълнител за принудително изпълнение на публични вземания по и. д. № 6/2014 г. на ТД на НАП -Пловдив, офис Пазарджик, обективирани в съобщение изх. № 0006/2014/000161 от 10.03.2015 г. за провеждане на търг с тайно наддаване. Във второто - предмет на спора е било решение № 209/29.05.2015 г. на директора на ТД на НАП - Пловдив, с което са оставени без уважение жалбите на дружеството "Юнивърсъл Пропъртис" АДСИЦ против постановления за възлагане на недвижими имоти изх. № 0006/2014/000203; изх. № 0006/2014/000204 и изх № 0006/2014/000205 от 8.05.2015 г. Двете решения на директора на ТД на НАП - Пловдив засягат различни действия на публичния изпълнител по изп. дело № 6/2014 г. За да е налице обективно тъждество между делата, е необходимо изцяло, пълно покриване между правото, вече със силата на пресъдено нещо по първото дело, и правото, предмет на разглеждане от второто дело, както с оглед реквизитите, индивидуализиращи това право-правопораждащ факт, съдържание и субекти, основание и с оглед времето, за което се претендира. В процесните случаи не само са издадени различни административни актове, но и същите касаят правоотношения, възникнали в различно време. Не е налице основанието, регламентирано в чл. 239, т. 4 от АПК, поради което искането следва да бъде отхвърлено. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение намира за неоснователни развитите в искането доводи за обезсилване на решение № 2167/10.11.2015 г., постановено по адм. д. № 1442 по описа за 2015 г. на Административен съд - Пловдив с арг. - недопустимост на жалбата на "Юнивърсъл Пропъртис" АДСИЦ. Тези твърдения притежават характеристиките на основания за отмяна на съдебно решение като неправилно, които е можело да бъдат разгледани в производство за инстанционен контрол, но не и в настоящото производство. Съгласно разпоредбата на чл. 268, ал. 2 ДОПК решението на административния съд е окончателно и не подлежи на обжалване. Чрез твърдението за наличие на основания за отмяна на влязлото в сила решение на практика се цели заобикаляне на забраната по чл. 268, ал. 2 от ДОПК. В допълнение на гореизложеното следва да се посочи, че разглеждането на касационни основания в производството по искането за отмяна е недопустимо, тъй като последното представлява извънредно извънинстанционно производство, което се развива при наличието само на основание, посочено изрично в чл. 239, т. 1 - 6 АПК. Водим от гореизложеното и в този смисъл, на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,