Решение № 9857 от 24.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4813/2016 г.

Решение № 9857 от 24.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4813/2016 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. В. Г. от град В. против решение № 76/10.03.2016 г., постановено по адм. дело № 660/2015 г. на Административен съд В., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 967з-40/9.12.2015 г. на началника на сектор "Пътна полиция" - при Областна дирекция на МВР /ОДМВР/ В.. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение, поради необоснованост - отменително основание по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна - началникът на сектор "Пътна полиция" - при Областна дирекция на МВР - В., не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу заповед № 967з-40/9.12.2015 г. на началника на сектор "Пътна полиция" - при Областна дирекция на МВР - В., издадена на основание чл. 194, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 199, ал. 1, т. 3 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР), с която на П. В. Г. - "младши автоконтрольор" в група "ОДПКПД" на сектор "Пътна полиция" при ОДМВР В., е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от шест месеца", за това, че държавният служител младши автоконтрольор П. Г. в група "ОДПКПД" на сектор "Пътна полиция" при ОДМВР В., на 7.09.2015 г. е застъпил в наряд (смяна 19:00 ч. на 07.09 до 07:00 ч. на 8.09.2015 г.) като състав от екип с позивна 260 работещ по контрол на пътното движение /КПД/ в гр. В. със служебен автомобил "О. А." рег. № СА0214МР, в който е монтирана АИС -ВПК по маршрут № 8, като за времето от 03:00 ч. до 06:30 ч. на 8.09.2015 г. съгласно часовия график приложение № 10 от Инструкция рег. № 8121з-749/20.10.2014 г. за организацията на работа и реда за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, екипът е следвало да осъществява КПД на бул. "В. К." до магазин "Лидъл", като младши автоконтрольор П. Г. е проявил небрежност в служебната дейност, като служителят не изпълнява задълженията си на място за контрол по КПД извън автомобила, а седи вътре в него и си почива. С деянието си Г. виновно е нарушил чл. 51, ал. 2 от Инструкция рег. № 8121з-749/20.10.2014 г. за организацията на работа и реда за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, съгласно която "Дейността по пътен контрол се изпълнява извън служебните помещения и МПС, като полицейските служители могат да извършват и обход пеша в рамките на указаните за поста или маршрута граници за изпълнение на конкретни задачи"; държавният служител младши автоконтрольор П. Г. в група "ОДПКПД" на сектор "Пътна полиция" при ОДМВР В. на 11.09.2015 г. е застъпил в наряд (смяна от 19:00 ч. на 11.09 до 07:00 ч. на 12.09.2015 г.), като състав от екип с позивна 260 работещ по контрол на пътното движение /КПД/ в гр.В. със служебен автомобил "О. А." рег. № СА0214МР, в който е монтирана АИС-ВПК по маршрут № 4. За времето от 04:40 ч. до 05:10 ч. на 12.09.2015 г., съгласно часовия график приложение № 10 от Инструкция рег. № 8121з-749/20.10.2014 г. за организацията на работа и реда за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, екипът е следвало да осъществявал КПД на бул. "М. О." до бензиностанция "Еко", като младши автоконтрольор П. Г. е проявил небрежност в служебната дейност, като служителят не изпълнява задълженията си на място за контрол по КПД извън автомобила, а седи вътре в него и си почива, като с деянието си Г. виновно е нарушил чл. 51, ал. 2 от Инструкция рег. № 8121з-749/20.10.2014 г. за организацията на работа и реда за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, съгласно която "Дейността по пътен контрол се изпълнява извън служебните помещения и МПС, като полицейските служители могат да извършват и обход пеша в рамките на указаните за поста или маршрута граници за изпълнение на конкретни задачи"; държавният служител младши автоконтрольор П. Г. в група "ОДПКПД" на сектор "Пътна полиция" при ОДМВР В., на 19.09.2015 г. е застъпил в наряд (смяна 19:00 ч. на 19.09 до 07:00 ч. на 20.09.2015 г.) като състав от екип с позивна 260 работещ по контрол на пътното движение /КПД/ в гр.В. със служебен автомобил "О. А." рег. № СА0214МР, в който е монтирана АИС-ВПК по маршрут № 4. За времето от 04:40 ч. до 06:10 ч. на 20.09.2015 г., съгласно часовия график приложение № 10 от Инструкция рег. № 8121з-749/20.10.2014 г. за организацията на работа и реда за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, екипът е следвало да осъществявал КПД на бул. "М. О." до бензиностанция "Еко", като младши автоконтрольор П. Г. е проявил небрежност в служебната дейност, като служителят не изпълнява задълженията си на място за контрол по КПД извън автомобила, а седи вътре в него и си почива, като с деянието си Г. виновно е нарушил чл. 51, ал. 2 от Инструкция рег. № 8121з-749/20.10.2014 г. за организацията на работа и реда за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, съгласно която "Дейността по пътен контрол се изпълнява извън служебните помещения и МПС, като полицейските служители могат да извършват и обход пеша в рамките на указаните за поста или маршрута граници за изпълнение на конкретни задачи". На основание чл. 197, ал. 1, т. 2 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 6 (шест) месеца, като изпълняваща длъжността "младши автоконтрольор", в група "ОДПКПД" на сектор "Пътна полиция" при ОДМВР В.. В мотивите на обжалваното решение е обсъдена фактическата страна по спора, а именно, че Г. се е възползвал от правото си да даде писмени обяснения от 2.12.2015 г. във връзка с извършеното дисциплинарно нарушение. Изготвена е справка рег. № 967р-19120/1.12.2015 г. с предложение да бъде преценена дисциплинарната отговорност на служителя П. В. Г. - младши автоконтрольор в група "ОДПКПД" на сектор "Пътна полиция" при ОДМВР В.. Въз основа на даденото предложение дисциплинарно наказващият орган - началник на сектор "Пътна полиция" - при Областна дирекция на МВР - В. е издал обжалваната заповед, с която въз основа на доказателствата, събрани в хода на дисциплинарното разследване е приел, че деянията на лицето съставляват нарушение на чл. 51, ал. 2 от Инструкция рег. № 8121з-749/20.10.2014 г. за организацията на работа и реда за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, като му е наложил дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 6 (шест) месеца. Заповедта е била връчена на служителя да се запознае с нея на 14.12.2015 г. Според съда така издадената заповед е законосъобразен индивидуален административен акт. Същата е издадена от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му с разпоредбата на чл. 204 от ЗМВР правомощия, в изискващата се форма и съдържание, което съответства на чл. 210 от ЗМВР, при спазване на административнопроизводствените правила на дисциплинарното производство и на материалния закон. Спазено е изискването на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Решаващият съд е приел, че жалбоподателят е осъществила визираните от дисциплинарнонаказващия орган нарушения, които обуславят налагането на дисциплинарното наказание. Според него в хода на дисциплинарното производство, разследващият орган служебно е събрал многобройни доказателства, от анализа и съпоставката на които правилно е обоснован извод, че безспорно са доказани извършените от Г. дисциплинарни нарушения изразяващи се в това, че в качеството си на "младши автоконтрольор" в група "ОДПКПД" на сектор "Пътна полиция" при ОДМВР В. е проявил небрежност в служебната дейност, като служителят на 8.09.2015 г., на 12.09.2015 г. и на 19.09.2015 г. през горепосочения период от време не изпълнява задълженията си на място за контрол по КПД извън автомобила, а седи вътре в него и си почива, което представлява нарушение на чл. 51, ал. 2 от Инструкция рег. № 8121з-749/20.10.2014 г. за организацията на работа и реда за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, които деяния са установени със справка рег. № 967р-19120/1.12.2015 г. Според съда правилно наказващият орган е приел, че жалбоподателят е извършила нарушаване на служебната дисциплина по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, като към него е приложено съответстващото му с оглед нормата на чл. 199, ал. 1, т. 3 от ЗМВР дисциплинарно наказание. По тези съображения е прието, че жалбата, като подадена против законосъобразен индивидуален административен акт е неоснователна. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е правилно. Касационните оплаквания са насочени към необоснованост на решението, тъй като съдът според касатора не е възприел доводите му за допуснатите при издаването за заповедта съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Тези доводи са били подробно обсъдени от първоинстанционния съд и касационната инстанция изцяло споделя изложените в мотивите на оспореното решение съображения. Настоящият съдебен състав намира, че касационното оплакване за необсъждане на всички доказателства е неоснователно. Съдът подробно е обсъдил всички представени по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като неговите правни изводи се възприемат изцяло от касационната инстанция. Обосновано съдът кредитира приложеният по делото компакт диск с файлове и е приел за доказан факта, че Г. е проявил небрежност в служебната дейност, като служителят не изпълнява задълженията си на място за контрол по КПД извън автомобила, а седи вътре в него и си почива, което се потвърждава и от проверяваните от разследващия орган факти и обстоятелства относно съставомерното поведение на жалбоподателя, както и от приложените ежедневни ведомости. Не са допуснати и нарушения на процедурата по издаването на заповедта, по отношение на която първоинстанционният съд е изложил подробни мотиви, като същите са обсъдени и от настоящата инстанция. Не са налице и допуснати нарушения на материалния закон. От фактическа страна е осъществено нарушение на разпоредбите на чл. 51, ал. 2 от Инструкция рег. № 8121з-749/20.10.2014 г. за организацията на работа и реда за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, където е отразено какви следва да бъдат действията на полицейските служители, което в случая не е изпълнено. Същите представляват нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 199, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, за които се налага дисциплинарно наказание "писмено предупреждение". Правилна е преценката на съда, че след като тези норми са приложими и с оглед характера им на императивни, то дисциплинарно наказващият орган, който действа в условията на обвързана компетентност е длъжен да наложи посоченото наказание. Предвид на изложеното, оспореното решение като обосновано, постановено при спазване разпоредбите на материалния закон и при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила. Разноски от касационния ответник за настоящата инстанция не са поискани, поради което такива не се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,