Решение № 6 от 23.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 154/2008 г.

Решение № 6 от 23.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 154/2008 г., 5-членен с-в, ГК, докладчик съдията Светла Димитрова Производството е по молба за отмяна по чл. 233, ал. 2 ГПК (отм.), вр. с § 2, ал. 12 ГПК. /Молбата неправилно е квалифицирана по чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК (отм.). Образувано е по молба на Д. Н. Б. от гр. К., за отмяна на Решение № 654/15.05.2007 г. на Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, постановено по гр. д. № 578/2006 г. в осъдителната му част. В молбата са развити оплаквания, че при разглеждане на делото, поради нарушение на съдопроизводствените правила, тя не е била конституирана като страна в производството по делото и е била лишена от възможността да участва в процеса. Иска се отмяна на решението и връщане на делото на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав при условията на чл. 234, ал. 3 ГПК (отм.). Макар и неправилно да е квалифицирала основанието за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК (отм.), предвид на изложените в молбата обстоятелства и факта, че същата като необходим другар на ответника В. Г. Б. /негова съпруга/, не е била конституирана в производството по делото, поради което е била лишена от възможността за участие в процеса, настоящият състав на ВКС, ГК, квалифицира молбата й по чл. 233, ал. 2 ГПК (отм.). Ответникът по молбата за отмяна Д. Х. В. от гр. В. е починал в хода на производството и на основание чл. 120 ГПК (отм.), на негово място са конституирани наследниците му по закон Г. Д. В. от гр. В. и Х. Д. В. от гр. С., чиито пълномощник адв. Б от АК-София, оспорва молбата за отмяна като неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. Ответникът по молбата В. Г. Б. от с. Б., област Добрич, не изразява становище по нея. Върховният касационен съд, ГК, Петчленен състав, разгледа молбата за отмяна и провери съдебния акт с оглед посочените отменителни основания и съобразно изискванията на чл. 231 и сл. ГПК (отм.). Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК (отм.) и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният касационен съд, IV г.о., е осъдил В. Г. Б. от с. Б., община К., да заплати на Д. Х. В. от гр. В., на основание чл. 45 ЗЗД, сумата от 7 497,60 лв., обезщетение за претърпени имуществени вреди от унищожен втори откос мента, заедно със законната лихва, считано от 04.09.2002 г. до изплащане на сумата. В производството по делото са били конституирани като страни - ищец Д. Х. В., пострадалия от деликта и ответник В. Г. Б. - деликвент. Според нормата на чл. 233, ал. 2 ГПК (отм.), отмяна може да иска и лицето спрямо което решението има сила, макар и то да не е било страна по делото/чл. 172, ал. 2 ГПК (отм.)/. За да е осъществен съставът на чл. 233, ал. 2 ГПК (отм.) е необходимо третото лице, което не е участвало в процеса поради неконституирането му, да е необходим другар на страната по него, спрямо което е постановено неизгодното решение. В това си качество то участва в неделимо спорно правоотношение, което изисква това решение да е еднакво по отношение на всички другари и се явява поради това обвързващо и за него, въпреки неучастието му в процеса. В конкретния случай ищецът Д ответникът В. Б. са страни по спор за непозволено увреждане, с правно основание чл. 45 ЗЗД, по който отговорността е лична. Молителката Д. Б. като съпруга на ответника деликвент, няма качеството на необходим другар при пасивната легитимация в съдебния исков процес по чл. 45 ЗЗД, правилно същата не е била конституирана като страна в процеса с оглед разпоредбата на чл. 172, ал. 2 ГПК (отм.) и влязлото в сила решение на ВКС, което се атакува по реда на отмяната, няма обвързваща сила по отношение на нея. По изложените съображения, молбата за отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК (отм.) на Д. Н. Б., следва да бъде оставена без уважение като неоснователна. С оглед на изложеното и на основание чл. 234, ал. 1 ГПК (отм.), Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Петчленен състав,