Решение № 3260 от 11.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14438/2008 г.

Решение № 3260 от 11.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14438/2008 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 от АПК. Кметът на Община гр. Бургас е обжалвал решението от 13.10.2008 г. постановено по адм. д. № 511/2008 г. на Административен съд, гр. Бургас, с което е отменен изричния отказ на директора на ТД "Приморие" при община - Бургас, рег. № 70-В-203/7.03.2008 г. по заявление но ЕТ "Владимир Дотов" за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект, представляващ павилион на 25 кв. м, находящ се на ул. "Лавеле" срещу № 12-14 като незаконосъобразен и е изпратил преписката на община- Бургас за произнасяне по заявлението, съобразно съдържащите в решението съображения по тълкуване и прилагане на закона. Ответникът ЕТ "Владимир Дотов" гр. Бургас счита решението за правилно и законосъобразно и предлага да се остави в сила. Ответникът ТД "Приморие" при община-Бургас не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, II отд. след като прецени наведените касационен довод за незаконосъобразност във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за незаконосъобразен постановения изричен отказ на кмета на община- Бургас за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект- павилион на 25 кв. м., находящ се на ул. "Лавеле" - Бургас срещу 12-14, мотивирайки този свой извод с нарушение на административнопроцесуалните правила за издаването му. Съответни на доказателствата по делото и законосъобразни са съображения, че административния акт е издаден в нарушение на разпоредбата на чл. 59, ал. 2 т. 4 от АПК. Нормата има императевен характер. Административният акт следва да съдържа фактически и прави основания за издаването му. Липсата на мотиви е достатъчно основание да се приеме, че е незаконосъобразен и тези съображения не могат да бъдат замествани от тези на съда. В конкретния случай обосновано е прието, че отказа е немотивиран, а съображения не се съдържат и в решението на комисията послужило като основание за постановяването му. Дори и издаден акта при условията на опертивна самостоятелност задължение на съда е да провери неговата законосъобразност. Задължение както на заинтересуваните лица, а така също и на административния орган е да спазват изискванията на одобрената от общинския съвет Наредба, издадена на основание чл. 56, ал. 2 от ЗУТ. Затова и спазването на установените правила в последната следва да се преценяват от съда при контрол за законосъобразност на отказа. Ето защо е следвало заинтересуваните лица е следвало да бъдат запознати, за това коя е действащата и одобрена схема, а в случай на нейната промяна от предходната година е следвало тя да бъде оповестена, а не това да става известно на заявителите едва след решението на общинския съвет, какъвто е конкретния случай. Правилно съдът е приел, че са допуснати съществени нарушение на административнопроизводствените правила. Прилаганият механизъм не е предвиден нито по разпоредбите на ЗУТ, нито в Наредбата на общинския съвет и по този начин са съществено нарушени. При така възприетата фактическа обстановка, изводът на съда за незаконосъобразност на отказа е в съответствие с представените по делото доказателства, поради което е обоснован и законосъобразен. Ето защо решението в частта, в която обжалвания отказ е отменен като такъв следва да остане в сила, а в частта му, с която преписката е върната на общината за ново произнасяне следва да се отмени. Дадените указания практически са неизпълними за издаване на нов административен акт по заявлението на ЕТ "Владимир Дотов" гр. Бургас с оглед на отминалия период във времето и административния орган не би могъл да го издаде за минало време, а само за предстоящ период. Ето защо следва обжалваното решение в частта, с която преписката е върната на административния орган за ново произнасяне да се отмени като незаконосъобразно в тази му част По изложените съображения Върховният административен съд, II отд. и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК