Решение № 143 от 12.07.2017 г. на ВКС по т. д. № 1774/2016 г.

Решение № 143 от 12.07.2017 г. на ВКС по т. д. № 1774/2016 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Светла Чорбаджиева Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. И. Д. против Решение № 231/19 май 2016 г. по гр. д. № 314/2016 г. на Плевенския окръжен съд, с което е потвърдено Решение № 135/7 октомври 2015 г. на Никополския районен съд по гр. д. № 180/2015 г. в допълнената му по реда на чл. 250 ГПК част с Решение № 9 от 22 януари 2016 г. С допълнителното първоинстанционно решение на РС Никопол е отхвърлен като неоснователен предявеният от Ц. И. Д. иск по чл. 58 ЗК за отмяна на решение на УС на ЗК "Единство 94" [населено място] махала от 15 май 2015 г. в частта по т. 2 от дневния ред, с която за членове на кооперацията са приети лицата С. Т. К., А. К. К., Е. П. Н., В. П. Л., Л. И. Л., К. А. Б. и О. К. Д.. С касационната жалба е въведено оплакване за неправилност на въззивното решение по съображения за нарушение на материалния закон, както и за съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяната му. ЗК "Единство 94", [населено място] махала, изразява становище в срока за отговор на касационната жалба, че въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване. В открито съдебно заседание на 13 юни 2017 г. страните не се явяват и не изпращат представители. С определение от 14 март 2017 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Плевенския окръжен съд за проверка на допустимостта му с оглед десезиране на защитния орган. Като прецени данните по делото и доводите на страните, Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, намира следното: Въззивното решение на Плевенския окръжен съд от 19 май 2016 г. по гр. д. № 314/2016 г. по описа на същия съд, с което е потвърдено допълнително решение на Никополския РС № 9 от 22 януари 2016 г. по гр. д. № 180/2015 г. на същия първоинстанционен съд, е НЕДОПУСТИМО поради постановяването му в нарушение на диспозитивното начало по чл. 6 ГПК при десезиране на въззивния съд чрез оттегляне на единствената жалба, въз основа на която е образувано производството по в. гр. д. № 314/2016 г. на Плевенския ОС. С разпореждане на въззивния съд от 22 март 2016 г. подадената срещу допълнителното решение на Никополския РС въззивна жалба на ЗК "Единство 94", [населено място] махала, е оставена без движение до отстраняване на нередовности, свързани с петитума на жалбата и правния интерес на въззивника. С молба вх. № 728/28 март 2016 г. процесуалният представител на кооперацията адв. Фиданка П. заявява, че оттегля въззивната жалба на ЗК "Единство 94" със седалище [населено място] махала срещу Решение № 9/22 януари 2016 г. В открито съдебно заседание на 12 май 2016 г., проведено по гр. д. № 314/2016 г. на Плевенския ОС с участието на пълномощниците на кооперацията - жалбоподател и на въззиваемата страна Ц. Д. производството по въззивната жалба на ЗК "Единство 94" е прекратено поради оттеглянето й, като е даден ход на устните състезания по несъществуваща въззивна жалба на ищеца Ц. И. Д. Поради необжалването му определението за прекратяване е влязло в сила на 20 май 2016 г. Ищецът Ц. И. Д. не е подавал жалба срещу допълнителното решение на Никополския РС, с което е отхвърлен искът му с правно основание чл. 58 ЗК за отмяна решение на УС на ЗК "Единство 94" от 15 май 2015 г. по т. 2 от дневния ред за приемане на член-кооператори. Решението е постановено в производство по чл. 250 ГПК в изпълнение на указания на Плевенския окръжен съд, съдържащи се в определението му от 21.12.2015 г. по в. гр. д. № 1017/2015 г., с което е прекратено въззивно производство по жалба на ищеца Ц. Д. срещу Решение № 135/7 октомври 2015 г. на Никополския РС по гр. д. № 180/2015 г. В ЧАСТТА, в която не е отменено решението на УС на кооперацията от 15 май 2015 г. относно членството на С. К., А. К., Е. Н., В. Л., Л. Л., К. Б. и О. Д.. С определението на Плевенския ОС производството пред него е прекратено и делото е върнато на първоинстанционния съд за разглеждане искането на жалбоподателя за отмяна на липсващата част по реда на чл. 250 ГПК и допълване на обжалваното решение № 135/7.10.2015 г. с произнасяне на изричен диспозитив по иска за отмяна на решението на УС от 15 май 2015 г. в частта, отнасяща се до приемането на упоменатите в жалбата на ищеца 7 лица за член-кооператори с указание за повторно изпращане на делото на въззивния съд след евентуално обжалване на допълнителното решение от заинтересована страна. От ищеца е подаден само отговор на жалбата на ЗК чрез адвокат М. П. с вх. № 808/8 април 2016 г. на Н. и молба от 4.2.2016 г., които не съдържат реквизитите на въззивна жалба. С тях Ц. Д. се присъединява към изложеното в жалбата на кооперацията и заявява чрез пълномощника си адвокат М. П., че поддържа първоначално подадената си въззивна жалба срещу Решение № 135/7.10.2015 г. от 29.10.2015 г. Молбата с вх. № 317/5.2.2016 г. на РС Никопол не съдържа реквизитите на жалба срещу допълнителното решение на първоинстанционния съд, поради което следва да се приеме, че Плевенският окръжен съд е постановил обжалваното с касационна жалба решение след десезирането му с искане за оттегляне на въззивната жалба на ответника ЗК и при липса на друга жалба от заинтересована страна срещу допълнителното решение на Никополския РС от 22 януари 2016 г. Отклонението на съда от диспозитивното начало, изразяващо се в продължаване на процесуалните действия след оттегляне на жалбата, обуславя недопустимост на постановеното след десезирането на Плевенския окръжен съд въззивно решение. Обжалваното решение на въззивния съд е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а производството по делото - прекратено. Мотивиран от горното и на основание чл. 293, ал. 4 пр. 2 ГПК във вр. чл. 270, ал. 3 изр. 1 ГПК Върховният касационен съд, ТК, състав на Второ търговско отделение