Решение № 14393 от 28.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9662/2019 г.

Решение № 14393 от 28.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9662/2019 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Георгиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД срещу решение № 803/14.06.2019 година на Административен съд София област по адм. д. № 453/2019 година, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение № РД-05-20 от 12.02.2019 г. на Съвета за електронни медии (СЕМ), с което са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение №РД -05-40/10.07.2018 г. конкурс за осъществяване на радиодейност-създаване на програма с oбщ (политематичен) профил, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за град Созопол, честота 99, 4 MHz, както следва: на първо място "ФОКУС – НУНТИ" ООД, на второ място "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД и на трето място "РУССКОЕ РАДИО" ЕООД. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Намира за неправилни изводите на първоинстанционния съд досежно спазване процедурата по издаване на акта и мотивираност на същия. Административният съд не проверил компетентността на административния орган – материална, повременна, персонална, както на СЕМ като колективен орган, така и на експертната комисия като специализиран орган, натоварен с оценяването на кандидатите. Самото класиране било непрозрачно, немотивирано, неразбираемо и непроследимо. Докладът на комисията не съдържал стойностно оценяване, а единствено посочване на обобщено класиране на участвалите кандидати. Липсвала обосновка за предлаганото класиране, като хаотично се изброявали някой от характеристиките на кандидатите. В решение № РД – 05-20/12.02.2019 година било посочено, че има доклад, но той не бил индивидуализиран по никакъв начин. Посочено било, че този доклад е Приложение т. 1. 1 от Протокола, но такова приложение не било описано. Твърди, че при условие, че докладът на експертната комисия не е публичен и че механизмът на оценяване и крайните оценки са неясни и не са инкорпорирани нито в решението от 12.02.2019 година, нито в протокола от заседанието от 12.02.2019 година, бил налице съществен порок на административния акт, засягащ неговата действителност и правото на защита на дружеството. От протокол № 7/12.02.2019 година било видно, че решението на СЕМ за класиране на кандидатите било взето единствено въз основа на доклада на експертната комисия. Не било ясно дали са обсъждани конкретните оценки в стойностно изражение, нито защо е подкрепено предложеното класиране. Първоинстанционният съд се позовавал и на протокол от заседание на експертната комисия, проведено на 27.11.2018 година. И този протокол не бил описан нито в решението от 12.02.2019 година, нито в протокола от заседанието на СЕМ, проведено на 12.02.2019 година, не бил връчен на заинтересованите лица, не бил публикуван. В тази насока касатора прави извод за неинкорпориране на оценките нито в обжалваното решение от 12.02.2019 година, нито в протокола от заседанието на съвета от същата дата. Тези нарушения се твърди да представляват съществен порок на административния акт, който засяга неговата действителност и правото на защита на дружеството. Оспорва като неправилен извода на съда в насока, че посоченият протокол от заседание и докладът на комисията следва да се приемат като мотиви на административния акт. Мотивите на административния акт били задължителен негов реквизит и трябвало да бъдат инкорпорирани в самия административен акт – с точно посочване на конкретните оценки или поне прилагане към акта на доклада и съпътстващите го документи. Сочи, че съгласно чл. 37, ал. 2 от Правилника за организиране и провеждане на конкурси от СЕМ за лицензиране на радиооператори класирането на кандидатите се извършва от всеки един от членовете на СЕМ чрез индивидуално класиране на участниците в съответния конкурс, което мотивира. В случая такова индивидуално класиране не било извършено. Порокът не бил констатиран от първоинстанционния съд. Мотивира, че в случая органът не бил упражнил правомощията си по разумен начин, а при нарушаване на принципа за съразмерност по чл. 6, ал. 1 и ал. 4 АПК. Като основен аргумент за класиране на първо място на един от кандидатите в решението от 12.02.2019 година бил посочен аргументът, че лицето извършвало дейност по чл. 9а от ПРЗРТ. Последната дейност не следвала да се приема като абсолютно предимство на кандидата, без същата да се разглежда в контекста на всички останали критерии, при извод за най-пълно удовлетворяване на интересите на обществото. Прави извод за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт като незаконосъобразен. Претендира разноски по делото. Ответникът по касационната жалба, Съветът за електронни медии оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски по делото. Ответниците, "Фокус нунти" ООД и "Руское радио" ЕООД, не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съдебният състав на седмо отделение на Върховния административен съд приема, че същата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес. Предмет на контрол за законосъобразност пред Административен съд София област е решение № РД-05-20 от 12.02.2019 г. на Съвета за електронни медии, с което са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение № РД -05-40/10.07.2018 г. конкурс за осъществяване на радиодейност-създаване на програма с oбщ (политематичен) профил, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за град Созопол, честота 99, 4 MHz, както следва: на първо място "ФОКУС – НУНТИ" ООД, на второ място "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД и на трето място "РУССКОЕ РАДИО" ЕООД. За да отхвърли жалбата срещу решението, съдът въз основа на установената фактическа обстановка и приложимата правна квалификация, е направил извод за законосъобразност на решението на всички основания по чл. 146 АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, за валидността, допустимостта и съответствието на решението на първоинстанционния съд с материалния закон, касационната инстанция следи служебно. При извършена проверка на посоченото основание, съставът на ВАС намира обжалваното съдебно решение за валидно и допустимо в частта досежно "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД, "ФОКУС – НУНТИ" ООД и Съвета за електронни медии. Производството пред АССО е образувано по редовна и допустима жалба на "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД срещу решение № РД-05-20 от 12.02.2019 г. на Съвета за електронни медии, с което са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение №РД -05-40/10.07.2018 г. конкурс за осъществяване на радиодейност-създаване на програма с oбщ (политематичен) профил, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за град Созопол, честота 99, 4 MHz, както следва: на първо място "ФОКУС – НУНТИ" ООД, на второ място "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД и на трето място "РУССКОЕ РАДИО" ЕООД. Като участник в конкурса класиран на второ място, "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД има правен интерес да оспорва по съдебен ред акта на органа, финализиращ процедурата по провеждането му, с който участникът е класиран на второ място. Жалбата е подадена (на 06.03.2019 година) в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. С разпореждане № 611/03.04.2019 година първоинстанционният съд правилно е конституирал като жалбоподател по делото "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД и като ответник – Съвета за електронни медии като колективен орган, издал обжалваното решение. Съгласно чл. 153 АПК, страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. Заинтересовани страни по смисъла на чл. 15 АПК биха били граждани или организации, чиито права, свободи или законни интереси са или биха били засегнати от административния акт или от съдебното решение или за които те биха породили права или задължения. В случая като заинтересовани страни по делото АССО е конституирал "ФОКУС – НУНТИ" ООД и "РУССКОЕ РАДИО" ЕООД. Касационната инстанция приема решението за недопустимо в частта по отношение на страната "РУССКОЕ РАДИО" ЕООД. Последното дружество няма правен интерес от оспорването пред съд, по което е образувано делото, поради което и недопустимо е конституирано като заинтересована страна по делото. Същото безспорно е страна в производството пред административния орган, но не е упражнило правото си на жалба срещу финалния акт. Подадената от "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД жалба срещу този акт по никакъв начин не рефлектира върху правата на "РУССКОЕ РАДИО" ЕООД, участник класиран на трето място в конкурса. Горното обосновава извод за недопустимост на обжалваното съдебно решение по отношение на "РУССКОЕ РАДИО" ЕООД. В допустимата част, обжалваното съдебно решение е валидно и правилно. Съдът е установил фактическа обстановка, въз основа на представените и приети по делото писмени доказателства, която се споделя от касационната инстанция: С решение №РД-05-40 от 10.07.2018 г., Съветът за електронни медии (СЕМ) е взел решение за откриване на неприсъствен конкурс за осъществяване на радиодейност-създаване на програма с oбщ (политематичен) профил, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за град Созопол, честота 99, 4 MHz. (Протокол № 22 от редовното заседание на СЕМ, състояло се на 10.07.2018 година е приложен като доказателство по делото на л. 102, съответно решението на СЕМ от същата дата – на л. 100 по делото на АССО, приети като доказателства). Решението от 10 юли 2018 година е обявено в Държавен вестник, бр. 61/24.07.2018 година (л. 99 по делото на АССО). На редовно заседание, проведено на 14.08.2018 г. СЕМ е взел решение за утвърждаване на конкурсни книжа за обявяване на неприсъствен конкурс за издаване на лицензии за доставяне на радиоуслуги на територията на град Созопол (протокол на л. 89 по делото – решение по т. 2 а с приложения към посочената точка). Със заповед №РД-13-57/06.11.2018 г. (л. 88 по делото на АССО) на основание чл. 112, ал. 1 във връзка с чл. 32, ал. 1, т. 14 от ЗРТ, чл. 12, ал. 2 от Правилника за организация и провеждане на конкурси от СЕМ за лицензиране на радиооператори, разпространяващи своите програми чрез наземно аналогово радиоразпръскване и решение №РД-05-40 от 10.07.2018 г., председателят на СЕМ е определил техническа комисия в състав по заповедта със задача да извърши проверка на наличността и редовността на подадените документи от кандидатите за лицензия. Според текста на заповедта, комисията е следвало да започне работа на 06.11.2018 година. Съгласно текста на решение № РД – 05-40/10 юли 2018 година на СЕМ, съветът приема заявления за участие в конкурса от 29 до 30 октомври 2018 година на посочен адрес. Заявления за участие в конкурса са подали: "ФОКУС – НУНТИ" ООД – вх. № ЛЛР – 10 – 029 – 13/29.10.2018 година; "РУССКОЕ РАДИО" ЕООД – вх. № ЛЛР – 10 – 029 – 23/30.10.2018 година; "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД – вх. № ЛЛР – 10 – 029 – 20/30.10.2018 година. Видно от протокол от заседание на техническата комисия на л. 86 по делото на АССО, комисията, в състав съгласно заповед №РД-13-57/06.11.2018 г. на председателя на СЕМ, е провела своето първо заседание, на което е извършила проверка за редовност на документите на участниците в конкурса. Въз основа на констатираните нередовности, комисията е взела решение да даде предложение на СЕМ за отправяне на срок до кандидатите за възможност за отстраняването им. На извънредно заседание от 08.11.2018 г. (протокол на л. 83 по делото), СЕМ е приел решение, с което е дал срок на кандидатите за отстраняване на нередовностите в подадените документи. На 19.11.2018 година техническата комисия, в състав съгласно заповед №РД-13-57/06.11.2018 г. на председателя на СЕМ, е провела заседание, на което е извършила проверка на допълнително представените документи. Видно от представения по делото протокол № 2 на техническата комисия от заседанието, проведено на 19.11.2018 г., кандидатите "ФОКУС НУНТИ" ООД и "РУССКОЕ РАДИО" ЕООД са изпълнили дадените им указания. На редовно заседание на СЕМ, проведено на 20.11.2018 г. с жребии е определена комисия за провеждане на конкурс за радиодейност в град Созопол. Комисията е назначена със заповед №РД – 13 – 61/20.11.2018 г. на председателя на СЕМ (л. 67 по делото на АССО). Съгласно текста на заповедта, комисията ще започне работа на 27 ноември 2018 година. Всеки член от комисията следва да даде оценка на всеки един от кандидатите относно спазване на конкурсните изисквания, на разпоредбите на ЗРТ и приетите с решение на СЕМ критерии и подкритерии за оценяване на кандидатите. На 27.11.2018 г. и на 06.02.2019 година са проведени заседания на експертната комисия. На л. 20 – 66 по делото на АССО е приложен и приет като доказателство протокол от проведените заседания. Видно от текста на протокола, членовете на експертната комисия, след запознаване лично с представената документация от всеки от участниците, дават индивидуалните си оценки оформени в табличен вид по критерии и извършват окончателно оценяване като "ФОКУС – НУТРИ" ООД получава 438 точки, "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД – 421 и "РУССКОЕ РАДИО" ЕООД – 321 точки. Неоснователно е възражението на касатора, че всеки от оценителите не е направил индивидуално оценяване на участниците. Напротив: От една страна в табличен вид всеки от експертите е дал оценка по всеки показател на всеки участник, като е изложил мотиви за оценяването. На следващо място, в протокола от посочената дата е оповестено индивидуално класиране на всеки от оценителите, като И. Димитрова е класирала "ФОКУС – НУТРИ" ООД на първо място с 85 точки, "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД – на второ място с 83 точки и "РУССКОЕ РАДИО" ЕООД на трето място с 59 точки; К. Тилев е класирал "ФОКУС – НУТРИ" ООД на първо място с 84 точки, "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД – на второ място с 80 точки и "РУССКОЕ РАДИО" ЕООД на трето място с 66 точки; Р. Еленова е класирала "ФОКУС – НУТРИ" ООД на първо място с 94 точки, "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД – на второ място с 91 точки и "РУССКОЕ РАДИО" ЕООД на трето място с 54 точки; И. Атанасов е класирал "ФОКУС – НУТРИ" ООД на първо място с 91 точки, "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД – на второ място с 87 точки и "РУССКОЕ РАДИО" ЕООД на трето място със 76 точки; А. Атанасова е класирала "ФОКУС – НУТРИ" ООД на първо място с 84 точки, "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД – на второ място с 80 точки и "РУССКОЕ РАДИО" ЕООД на трето място с 66 точки. Изрично в протокола от същата дата е изписано, че таблиците с индивидуалните оценки по критерии и подкритерии са неразделна част от протокола. Оценителните комплексни оценки, формирани като средно аритметично число от индивидуалните оценки, въведени в таблиците от членовете на комисията, описани по-горе, са както следва: "ФОКУС – НУТРИ" ООД на първо място с 88 точки, "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД – на второ място с 84 точки и "РУССКОЕ РАДИО" ЕООД на трето място с 64 точки. Изрично в протокола е посочено приложение по т. 2 – таблици за оценяване на кандидатите. На л. 19 по делото е приложен и приет като доказателство по делото т. нар. доклад за дейността на експертната комисия, назначена със заповед № РД – 13 – 61/20.11.2018 година на председателя на СЕМ. Видно от текста на същия, с него експертната комисия уведомява СЕМ, че работата на комисията по конкурса е приключила; същата е извършила проверка на документите на кандидатите. Изрично в доклада е посочено, че неразделна част от него е протокола от заседанията на комисията, неразделна част от който са таблиците с индивидуалните оценки по критерии и подкритерии. Изписани са окончателните комплексни оценки, формирани като средно аритметично число от индивидуалните оценки, въведени в таблиците от членовете на комисията. Върху доклада е поставен изх. № ЛРР – 11 – 029 – 5 от 07.02.2019 година на СЕМ. Подписан е от членовете на експертната комисия и технически секретар. На 12.02.2019 г., с Решение № РД-05-20, на основание чл. 116в, ал. 2 във вр. с чл. 32, ал. 1, т. 9, 14 и 15 ЗРТ, Съветът за електронни медии класира в конкурса за осъществяване на радиодейност-създаване на програма с oбщ (политематичен) профил, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за град Созопол, честота 99, 4 MHz на първо място "ФОКУС – НУНТИ" ООД, на второ място "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД и на трето място "РУССКОЕ РАДИО" ЕООД. В представеното по делото решение и протокола от заседанието на СЕМ от същата дата изрично са посочени мотивите, на основание които се извършва класирането, както и критериите по които е извършвано оценяването на кандидатите. При проверка на установените от АССО факти във връзка с представените по делото доказателства, съставът на ВАС намира, че фактическата обстановка е съответстваща им. В хода на производството по делото, АССО не е допуснал съществени процесуални нарушения, основание за отмяна на съдебния акт. Възражението на касатора в тази насока е общо и неоснователно. При проверка на основанията по чл. 146 АПК, съставът на АССО е направил обоснован извод за валидност на решението на СЕМ. Съгласно чл. 116в, ал. 2 ЗРТ Съветът за електронни медии класира кандидатите за получаване на лицензия за радиодейност и взема решение за издаване на лицензия и на разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър. Неоснователно е възражението на касатора, че първоинстанционният съд не е обсъдил компетентността на органа. Направеният извод за компетентност от състава на АССО е правилен. На заседанието на СЕМ са присъствали петима членове на съвета. В дневния ред на съвета е заложена точка обсъждане на доклада на експертната комисия за провеждане на радиоконкурс за радиодейност в гр. Созопол /т. 1/. Докладът е представен от председателя на комисията, като същият е приет с пет гласа "за". В протоколът от заседанието от 19.02.2019 година изрично е изписано, че съветът е обсъдил класирането на кандидатите, като приема същото, ръководейки се от изписани разпоредби от Закона за радиото и телевизията и свои предходни решения за постигане на заложени цели в конкурентна среда. Предвид това, и касационният състав прави извод, че обжалваното решение на СЕМ, както правилно е приел първоинстанционният съд, е издадено от компетентен орган. Решението е прието на редовно заседание на колективния орган, с пълно мнозинство от присъстващите членове на СЕМ, при необходим кворум. Същото е обективирано в текста на протокола, подписан от всички членове на СЕМ и в нарочен акт – извадка от протокола, подписан от председателя на съвета. Правилен е и изводът на първоинстанционния съд, че оспореното решение на СЕМ е издадено в исканата от закона писмена форма - чл. 59, ал. 2 АПК. От формална страна то съответства на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК - съдържа фактически и правни основания, адресат, разпоредителна част. Решението е отразено в съставен протокол от редовното заседание на съвета, на което е взето, като съдът посочи по-горе, че заседанието е проведено при спазване на изискванията за кворум. Правилен е изводът на първоинстанционния съд, че доколко фактическите и правни основания за вземане на решението съответстват на изискванията на чл. 20, ал. 2, чл. 35, ал. 3, чл. 36, чл. 116 - 116г ЗРТ и на чл. 25 - 37 от Правилника и на доказателствата по делото, е въпрос на материална законосъобразност на акта. Касационният състав споделя извода на АССО, че в хода на конкурсната процедура органът не е допуснал нарушение на административнопроизводствените правила. Съветът за електронни медии, на основание чл. 116, ал. 3 ЗРТ изисква от Комисията за регулиране на съобщенията информация относно техническите параметри, необходими за наземно аналогово радиоразпръскване на радиопрограми за гр. Созопол. С оглед на получената от Комисията за регулиране на съобщенията информация и в съответствие с чл. 116а, ал. 1 ЗРТ Съветът за електронни медии открива процедура за провеждане на конкурс за издаване на лицензия за радиодейност за гр. Созопол честота 99. 4 MHz - Решение № РД-05-17. В действителност, дори и решението да не е взето в срока по чл. 116а, ал. 1 ЗРТ, този срок е инструктивен и неспазването му не е нарушение на административнопроизводствените правила, което има значение за законосъобразността на процедурата. Решение № РД-05-40 от 10 юли 2018 година е обнародвано в Държавен вестник и има изискуемото от чл. 116а, ал. 2 ЗРТ съдържание. Конкурсните книжа имат посоченото в чл. 116а, ал. 3 ЗРТ съдържание. Срокът за подаване на заявление за участие в конкурса е до 30.10.2018 г., т. е. спазено е изискването на чл. 116а, ал. 4, изречение първо ЗРТ. В определения срок заявление за участие в конкурса за гр. Созопол, честота 99, 4 MHz подават "ФОКУС – НУНТИ" ООД, "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД, "РУССКОЕ РАДИО" ЕООД. В съответствие с чл. 12 от Правилника, председателят на Съвета за електронни медии назначава техническа комисия, като заповедта за назначаването й има изискуемото от чл. 12, ал. 3 от Правилника съдържание. След като е дала указание за отстраняване на нередовност по заявленията и след поправка на конкурсните документи от участниците, Комисията е приела, че и трите подадени заявления съдържат всички изискуеми документи. За дейността на техническата комисия е съставен протокол, подписан от всички членове на комисията. В съответствие с чл. 116в, ал. 1 ЗРТ и чл. 17, ал. 1 от Правилника, председателят на Съвета за електронни медии назначава експертна комисия. В настоящия случай комисията е назначена със заповед № РД – 13 – 61/20.11.2018 г. на председателя на СЕМ. От представените по делото таблици за оценяване от членовете на експертната комисия е видно, че всеки от членовете на експертната комисия е попълнил таблица за оценяване по всеки от заложените критерии и подкритерии за оценка и е дал индивидуална оценка за всеки от кандидатите, за която са изложени мотиви. В протокола на л. 20 по делото от работата на експертната комисия е изписано индивидуално класиране, извършено от всеки от членовете на експертната комисия. Въз основа на него е извършено и окончателно оценяване. Експертната комисия е изготвила посочения в чл. 116в, ал. 2 ЗРТ доклад. От формална страна в доклада са посочени комплексните оценки на кандидатите. Както съдът посочи по-горе, неразделна част от доклада е протокола от работата на комисията на 27.11.2018 година и от 06.02.2019 година, а неразделна част от протокола са индивидуалните оценки на членовете на експертната комисия, обективирани в таблиците за оценяване. Неоснователно е възражението на касатора, че този протокол от работата на комисията, доклада и индивидуалните оценки не били индивидуализирани; работата на комисията била при пълна непрозрачност, като впоследствие не били приобщени към акта, който се оспорва. Посочените документи са част от административната преписка. Тяхното индивидуализиране е по дати, като са поставени и изходящи номера с дата от СЕМ. Препращането към всеки е изрично изписано в последващо изготвения акт, като индивидуализацията е до степен, че не създава съмнения към кой акт се препраща. На проведеното на 12.02.2019 г. заседание Съветът за електронни медии е разгледал доклада на експертната комисия и е формирал решение с мнозинство, което е мотивирал. Неоснователни са възраженията на касатора за необсъждане на възраженията му от първоинстанционния съд. Напротив, съставът на АССО в решението си изрично е посочил, че оценяването на кандидатите в конкурса за издаване на лицензия за радиодейност е правомощие на Съвета за електронни медии, което той упражнява при условията на оперативна самостоятелност. С оглед на това и в съответствие с разпоредбата на чл. 169 АПК, за да бъде материално законосъобразен актът му, е необходимо съдът да установи не само, че органът е разполагал с оперативна самостоятелност, но и че е спазил изискването за законосъобразност на акта. Такова установяване е проведено. Съгласно чл. 116в, ал. 2 ЗРТ, Съветът за електронни медии класира кандидатите въз основа на конкурсните документи, критериите по чл. 116а, ал. 3, т. 6, доклада на експертната комисия и комплексната оценка за най-пълно удовлетворяване на конкурсните изисквания. Правилен е изводът на съда, че това са законово определените граници, в които органът може законосъобразно да упражни правомощието си. В случая, видно от протокола от 12.02.2019 г. на Съвета за електронни медии и от оспореното решение органът, при формиране на оценката си, е съобразил конкурсните документи, взел е предвид и доклада на експертната комисия, както и предложената от нея комплексната оценка. Съветът с нарочно решение е приел доклада на експертната комисия. И касационната инстанция не споделя възраженията на касатора за непрозрачност на процедурата по оценяване, липса на мотиви и хаотичност при формиране на волята на органа. СЕМ след обсъждане на класирането на кандидатите, така както е представено от експертната комисия, изцяло е възприел нейното предложение и комплексна оценка. Изрично в мотивите на Решение № РД-05-20 органът се е позовал и на критериите по чл. 116а, ал. 3, т. 6 ЗРТ. По тези критерии е извършено и оценяването от експертната комисия, което е видно от приложените по делото оценителни таблици. Правилен е изводът на АССО в насока, че и помощният орган на Съвета, и самият Съвет са извършили оценяването на кандидатите по предварително обявените критерии по смисъла на чл. 116а, ал. 3, т. 6 ЗРТ, като са изложили мотиви както за извършеното оценяване, така и за класирането в резултат на оценъчната дейност. Касационната инстанция приема за правилен извода на АССО, че органът е спазил законово определените граници на компетентността си определени в чл. 116в, ал. 2 ЗРТ. Самата оценителна дейност на Съвета не подлежи на съдебен контрол, поради което, както правилно е посочил АССО, съдът не може да извърши контрол дали предложената от "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД програма в по-пълна степен удовлетворява конкурсните изисквания от радиопрограмата, предложена от спечелилия конкурса "ФОКУС – НУТРИ" ООД. В действителност, за законосъобразността на оспореното решение е важно, че органът е упражнил компетентността си в законово установените граници, т. е. извършил е оценяването при спазване на законовите изисквания. Според ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт от помощни и подчинени на издателя на акта органи. За да е спазено това изискване, тези документи и установените правнорелевантни обстоятелства следва да са приобщени към акта с цитирането им, с което би бил спазен принципа за самостоятелност, респ. непосредственост при осъществяване на административното производство от административния орган, поради което не е необходимо тези факти да се приповтарят и като мотиви на издадената заповед. В конкретната хипотеза СЕМ на свое заседание на 12.02.2019 година приема доклада на експертната комисия, назначена от председателя на СЕМ. Част от протокола са т. нар. "Материали, приложени... ", като по т. 1 е описан и приложен: доклад изх. № ЛРР – 11 – 029 – 5/07.02.2019 година. Именно това е и доклада на експертната комисия, назначена със заповед № РД – 13 – 61/20.11.2018 година на председателя на СЕМ, определена да извърши проверка на подадените документи от кандидатите за лицензия за радиодейност в гр. Созопол. Върху приложения такъв на л. 19 по делото на АССО е поставен именно описания в протокола от заседанието от 12.02.2019 година на СЕМ номер на доклада. Този доклад от своя страна препраща към протокола от заседанията на експертната комисия, който е с дати 27.11.2018 година и 06.02.2019 година, в приложението към който са описани таблиците за оценяване на кандидатите. Предвид гореизложеното, възражението за липса на индивидуализация на документите, съдържащи мотивите към акта е напълно неоснователно. Решението е мотивирано. Съображения за формираното от органа властническо волеизявление се съдържат и в протокола от заседанието, на което е взето решението. Правилен е изводът на АССО, че СЕМ е колективен орган, който съгласно чл. 35, ал. 1 от ЗРТ приема решенията си с явно гласуване. Мотивите на колективния орган, отразени в протокола и в решението му са мотиви на членовете на СЕМ за индивидуално оценяване. В настоящия казус, се установява че всеки един от членовете на експертната комисия, видно от приложените по делото таблици за индивидуална оценка, е извършил независимо и самостоятелно оценяване на кандидатите при спазване на тези критерии, за прилагането на които има утвърден опит и практика от административния орган. Всяка от комплексните оценки на конкурсните предложения, поставена от членовете на експертната комисия, съдържа и словесно мотивиране, което представлява обобщение на нивото на удовлетворяване на конкурсните изисквания. Правилен е изводът на АССО, че нито разпоредбата на чл. 37, ал. 2 и 3 от Правилника, нито чл. 116в, ал. 2 ЗТР изискват индивидуалните оценки на членовете на Съвета да бъдат обективирани в протокола, още по-малко в акта му. Съветът за електронни медии е колективен орган, който с оглед на чл. 35, ал. 1 ЗРТ приема решенията си с явно гласуване. Това в действителност значи, че мотивите на членовете на Съвета за индивидуалното оценяване, които формират обикновено мнозинство, с оглед на чл. 37, ал. 1 ЗРТ, формират мотивите на органа. Видно от протокола от заседанието на Съвета от 12.02.2019 г. членовете на Съвета единодушно са приели решение за класирането на "ФОКУС – НУТРИ" ООД на първо място като са изложени мотиви за класирането на първо, второ и трето място. Касационната инстанция споделя извода на АССО за неоснователност на възражението на касатора за нарушение на принципа за съразмерност по чл. 6 от АПК. От една страна, в действителност, в решението си СЕМ е посочил, че класирането на кандидатите е извършено при отчитане на тези изисквания. От друга страна, от мотивите на оспореното решение е видно, че органът е дал предпочитание на радиопрограмата на "ФОКУС – НУТРИ" ООД във връзка с изложените от него цели. Прието е, че е изградена пълноценна организация на работа за постоянна връзка с аудиторията и т. н., включително и е отчетен фактът, че дружеството осъществява дейност в гр. Созопол при условията на § 9а от ПЗР на ЗРТ (до провеждането на конкурс от СЕМ). Касационната инстанция споделя мотивите на АССО, че оспореното решение е постановено в съответствие с целта на закона. Целта на конкурса е защита на интересите на слушателите и интересите на обществото - чл. 36, т. 5 и чл. 20, ал. 2 ЗРТ, като спазването на тези законови изисквания при извършване на оценителната дейност е гаранция, че оспореният акт е в съответствие с целта на закона. Предвид гореизложеното, като е приел, че оспореното решение № РД-05-20 от 12.02.2019 г. на Съвета за електронни медии е индивидуален административен акт, който е издаден от компетентен орган, в искана от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, първоинстанционният съд в допустимата част от решението си е постановил правилен съдебен акт, който трябва да бъде оставен в сила. С оглед на изхода от спора, и направеното от ответника искане за присъждане на разноски, съдът на основание чл. 143, ал. 4 АПК, във вр с чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, присъжда дължимо юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв, платимо от "БТВ МЕДИА ГРУП" ЕАД към Съвета за електронни медии. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, настоящият състав на седмо отделение на Върховния административен съд