Решение № 15918 от 22.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5413/2009 г.

Решение № 15918 от 22.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5413/2009 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационни жалби на процесуалния представител на кмета на Община Велинград и на процесуалния представител на "Полистарс" ООД Велинград срещу Решение № 100 от 24.02.2009 година по адм. д. № 686/2008 година на Административен съд Пазарджик, Трети състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Молбата е да бъде отменено и вместо него постановено друго по съществото на спора с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Общински съвет Велинград, чрез процесуалния си представител, депозира писмено отговор, че касационните жалби са неоснователни и затова следва да бъдат оставени без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 от АПК и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211 от АПК и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение, на основание чл. 172, ал. 2 предложение последно от АПК, е отхвърлено оспорването на кмета на Община Велинград против решение № 441, взето с протокол № 14 от 30.10.2008 година на Общински съвет Велинград; оставена е без разглеждане жалбата в частта, в която се оспорва решение № 468, взето с протокол № 15/17.11.2008 година на Общински съвет Велинград; производството в тази част е прекратено и Община Велинград е осъдена да заплати на Общински съвет Велинград сумата 410 лева, направени разноски по делото. Спорът е решен при наличие на всички относими към него доказателства, които са анализирани подробно и задълбочено. Изводите са обосновани и законосъобразни и настоящата инстанция ги споделя изцяло. Първоинстанционният съд правилно е преценил, че атакуваният акт - решение на Общинския съвет Велинград от 30.10.2008 година, потвърдено с повторно гласуване от 17.11.2008 година, по реда на чл. 45, ал. 5 - 11 от ЗМСМА, е законосъобразен. Органът на местното самоуправление е действал в рамките на оперативна самостоятелност, съобразно правомощията си по чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА. Приемането и на двете решения е било проведено с необходимия кворум, при подробно обсъждане на фактическата обстановка и мотиви, изготвени в писмена форма. Цитираната от първия касатор норма на § 78 от ПЗР на Закона за общинската собственост е неприложима в настоящия случай, тъй като в нея се съдържа възможност за продължаване на наемните отношения до един максимално допустим срок. Тази норма не създава задължение за общинския съвет, който управлява имуществото на общината, да предоговаря или продължава срока на наемните отношения. Във връзка с възраженията на втория касатор, съдът правилно се е обосновал, че няма спор по отношение законността на изградения временен търговски обект, но това обстоятелство е неотносимо към продължаването на договорните отношения. При тези данни и при положение, че при служебната проверка се установи, че решението е валидно, допустимо и правилно, касационните жалби са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Общински съвет Велинград не претендира направените разноски по делото и затова такива не следва да се присъждат. Водим от изложеното и на основание чл. 221 ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение