Решение № 15655 от 26.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9003/2012 г.

Решение № 15655 от 26.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9003/2012 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Веселин Петров Велев от гр. Благоевград срещу решение № 2574 от 14.05.2012 г., постановено по административно дело № 9425/2011 г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № ОСОС-151/29.08.2011 г. на Изпълнителния директора на Българска агенция по безопасност на храните. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната пред първоинстанционния съд заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба- Директора на Изпълнителния директор на Българска агенция за безопасност на храните (БАБХ), чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представени бележки оспорва касационната жалба и моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие на материалния закон и неговата цел. За да постанови този резултат съдът, въз основа на събраните по делото доказателства е приел за установено, че по щатното разписание в сила от 01.07.2011 г. в структурата на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) Благоевград е имало 17 щатни бройки за длъжността "главен инспектор", една от които е заемал Велев. По щатното разписание в сила от 22.08.2011 г. общия брой на служителите, заемащи тази длъжност е намален от 17 на 16. Въз основа на това съдът е приел, че макар длъжността, заемана от Велев да се запазва като наименование и система от функции, задължения и изисквания е налице реално съкращение. В случая няма спор, че щатните бройки за длъжността "главен инспектор" в ОДБХ- Благоевград е намалена, но е останал неизяснен релевантния за спора въпрос дали с извършеното намаление е съкратена реално длъжността, заемана от Велев. От съдържанието на заповедта, чиято законосъобразност е била предмет на делото пред първоинстанционния съд се установява, че служебното правоотношение с Велев е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, във вр. с § 5 от ПМС № 221 от 22.07.2011 г. за изменение и допълнение на Устройствения правилник на БАБХ, чл. 5, ал. 1, т. 10 от последния и утвърдено длъжностно и поименно щатно разписание на ОББХ Благоевград за заеманата от него длъжност "главен инспектор в отдел "Здравеопазване на животните" (ЗЖ) с място на работа гр. Благоевград. Посочените причини в заповедта са съкращаване на една щатна длъжност "главен инспектор" в отдел "ЗЖ", с място на работа в гр. Благоевград. При съпоставка на щатните разписания, действали в ОДБХ Благоевград към 01.07.2011 и към 22.08.2011 г. се установява, че към 01.07.2011 г. в отдел "ЗЖ" е имало 17 щатни бройки за длъжността "главен инспектор", като едната е структурирана в отдела, а останалите са в структурата на общините на областта, както следва община Благоевград - 3 щатни бройки, община Петрич - 4 щатни бройки, община Сандански - 3 щатни бройки и по една в общините: Симитли, Разлог Белица Гоце Делчев, Гърмен и Сатовча. По щатното разписание в сила от 22.08.2011 г. щатните бройки за длъжността "главен инспектор" в ОДБХ - Благоевград, отдел "ЗЖ" са намалени на 13, като в структурата на отдела и в община Благоевград не са предвидени такива, запазена е числеността им в общините Петрич - 4 щатни бройки и Сандански - 3 щатна бройка, и по една щатна бройка в общините Симитли, Разлог, Белица, Гоце Делчев, Гърмен и Сатовча. Следователно въз основа на представените по делото щатни разписания съдът е извел неправилен за действителното намаление на щатните бройки за длъжността "главен инспектор". Този му извод е базиран на отразеното в поименното щатно разписание в сила от 07.09.2011 г. в което броят на лицата, заемащи длъжността "главен инспектор" е 16. Съгласно разпоредбата на чл. 11 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията (отм.), действала към момента на постановяване на процесната заповед, ръководителят на администрацията утвърждава длъжностно разписание по образец, в което се определят конкретните длъжности, които ще се използват в администрацията, при спазване на Единния класификатор на длъжностите в администрацията (отм.), разпоредбите на наредбата и специфичните изисквания, определени с нормативен акт. Съгласно ал. 3 на чл. 11 от цитираната наредба въз основа на утвърденото длъжностно разписание, актовете за назначаване на държавните служители, сключените трудови договори и допълнителните споразумения към тях се изготвя поименно щатно разписание. Анализа на цитираните разпоредби води до извод, че утвърденото по надлежния ред щатно разписание е документът, въз основа на който може да бъде направен извод за това какви са конкретните длъжности, които ще се използват в администрацията, а поименното щатно разписание е документът от който се установява дали утвърденото щатно разписание е приложено в съответната администрация. В случая, от съдържанието на поименното щатно разписание, изготвено на 07.09.2011 г. може да бъде изведен извод, че утвърденото щатно разписание в сила от 22.08.2011 г. към датата на съставянето му не е приложено, с изключение на уволнението на Велев. Този извод категорично следва от съпоставката му с поименното щатно разписание, считано от 01.07.2011 г., тъй като се установява, че макар бройките за длъжността "старши инспектор" към 22.08.2011 г. да са намалени с 4 броя с утвърдено щатно разписание, това намаление не е осъществено по отношение на останалите служители, заемали длъжността тази длъжност. Основателен е наведеният довод, че по делото е останал неизяснен и основният въпрос - съкратена ли е реално заеманата от Велев длъжност, доколкото по делото не са представени длъжностните характеристика за заеманата от него длъжност, както и тези на останалите служители заемали длъжността "главен инспектор" в ОДБХ Благоевград до утвърждаване на щатното разписание от 22.08.2011 г. и тези за същата длъжност след изготвянето му. Представената такава, неподписана от Велев, утвърдена на 10.05.2011 г. и тази за същата длъжност, връчена на 01.04.2011 г. на Радослав Тимчев не могат да обосноват извод за реално съкращение на длъжността, заемана от Велев - и двете са изготвени преди утвърждаване на щатното разписание от 22.08.2011 г. Останалите представени по делото длъжностни характеристики са за длъжности, различни от "главен инспектор" и също са изготвени преди същите са изготвени преди утвърждаването на новото щатно разписание. Предвид така установеното настоящият състав намира, че решението е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, при което следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото следва да бъдат приложени длъжностните характеристики за длъжността "главен инспектор", връчени на държавните служители, заемащи тази длъжност преди и след утвърждаване на щатното разписание от 22.08.2011 г. за да може да се извърши съпоставки и съответно да се установи налице ли е реално съкращаване на длъжността, заемана от Велев. Следва освен това да бъдат приложени по делото поименни щатни разписания за действителното приложение на утвърдените щатни разписания преди и след 22.08.2011 г., от които да се установи служителите, заемащи длъжността Главен инспектор" в ОДБХ, отдел "ЗЖ" коя точно длъжност са заемали. След събиране на тези писмени доказателства следва да бъде извършен цялостен анализ на всички доказателства поотделно и в съвкупност за да се изведе обоснован извод за наличие или липса на реално съкращение на длъжността, заемана от Велев. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение