Решение № 7816 от 12.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10145/2008 г.

ВАСIII отделение12.06.2009 г.докладчик т Пенка Гетова

Диспозитив

Оставя в сила решение № 10 от 7.05.2008 г. по адм. дело № 15 от 2007 г. на Пернишкия окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 7816 от 12.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10145/2008 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Александър Крумов против решение № 10 от 7.05.2008 г. по адм. дело № 15 от 2007 г. на Пернишкия окръжен съд като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и съществени процесуални нарушения. Касационната жалба е бланкетна и не съдържа съображения за поддържаните касационни отменителни основания. Ответната страна - Лъчезар Борисов, оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваната заповед съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателя Крумов и на Мариана Крумова против заповед № 423 от 31.03.2002 г. на кмета на община Перник, с която на основание § 27 от ПЗР на ЗИД на ЗС, чл. 35, ал. 5 ЗОС, § 1 и 3 от ПЗР на ПМС № 235 от 1996 г. и § 7 от ПЗР на ПМС № 171 от 2000 г. е наредено да се продаде на Лъчезар Борисов 1/2 ид. част от УПИ VI-53 по плана на с. Рударци - частна общинска собственост. Съдът е изложил съображения, че заповедта е издадена от компетентен орган при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимия материален закон. Решението е правилно. Съдът е установил правно релевантните за спора фактически обстоятелства и изводите му за законосъобразността на обжалваната заповед са правилни. Безспорно е установено, че лицето Лъчезар Борисов е собственик на правото на строеж на посочения недвижим имот - частна общинска собственост, и на двуетажната жилищна сграда в имота. Следователно спазени са условията на чл. 35, ал. 2 ЗОС и на § 3 във връзка с § 1 от ПЗР на ПМС № 235 от 1996 г., в която насока е и писменото заключение на строителната експертиза. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,

Цитирани разпоредби

1