Решение № 7981 от 7.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4009/2011 г.

Решение № 7981 от 7.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4009/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Тодор Петков Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Цветан Танов Банов, Бисер Танков Банов, Стана Неделчева Иванова, Снежана Йотова Михайлова, подадена чрез процесуален представител адв. Георги Стоянов от САК за отмяна на влязлото в сила разпореждане № 3180/11.10.2010 г. на Административен съд - гр. Плевен, VII-ми състав, постановено по адм. д. № 859 по описа за 2010 г. на този съд, на основание чл. 239, т. 1 от АПК. В искането се твърди, че е налице ново писмено доказателство - протокол № 10/24.08.1992 г. на ОбС "Земеделие" - Червен бряг и писмо изх. № 43-00-6/5.08.2002 г. На Община - Червен бряг, за което се твърди, че е новооткрито доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото, като при решаването му не е било известно на страните. Ответникът - кметът на Община - Червен бряг не ангажира становище. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Молбата е подадена от надлежна страна - участник в производството по цитираното дело, разпореждане по което се иска да бъде отменено, като същото е влязло в сила и е неблагоприятно за нея, както и в срока по чл. 240 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледано по същество, искането е неоснователно. От данните по делото се установява, че с разпореждане № 3180/11.10.2010 г. на Административен съд - гр. Плевен, VII - ми състав, постановено по адм. д. № 859 по описа за 2010 г. на този съд, на основание чл. 250 АПК е отхвърлено искането на посочените лица да бъде задължен кмета на Община Червен бряг безусловно да прекрати неоснователните си действия относно имоти от 48 дка по преписка № 9342/1992 г. и преписка № 504/1992 за 12.2 дка в землището на гр. Червен бряг, възстановени с Решение № 10/24.08.1992 г. на ПК - Червен бряг, изразяващи се в издаване на писма, в които се твърди, че имотите са държавна собственост. Разпореждането е оставено в сила с определение № 199/7.01.2011 г. по адм. дело № 15785/2010 г. по описа на ВАС. Първото правно основание в молбата е по чл. 239, т. 1 от АПК. Тази норма предвижда отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Следователно, визира се непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Нови "обстоятелства" по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото, докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора, без това да се дължи на липсата на нормално дължимата грижа за доброто водене на делото. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. В настоящия случай, сочените като ново и новооткрито обстоятелство не са от съществено значение за самото спорно право конкретно в протеклото производство по чл. 250 АПК имащо предмет защита от неоснователни действия (бездействия) на администрацията. Релевантността на визираните от ищеца доказателства биха били обсъждани в друго производство по същността на спорното материално право, но не и понастоящем, поради тяхната неотносимост. С оглед изложеното Върховният административен съд, петчленен състав намира, че не са налице основанията по чл. 239, т. 1 от АПК за отмяната на влязлото в сила разпореждане № 3180/11.10.2010 г. на Административен съд - гр. Плевен, VII-ми състав, постановено по адм. д. № 859 по описа за 2010 г., поради което молбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,