Решение № 14412 от 19.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16259/2011 г.

Решение № 14412 от 19.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16259/2011 г., V о., докладчик съдията Анелия Ананиева Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Иван Велфинов Истатков против решение от 31.10.2011 г., постановено по адм. дело № 567/2011 г. по описа на Административен съд (АС)- Монтана. В жалбата са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост- касационно основание по чл. 209, ал. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се задължи ответника да предостави искания договор. Ответникът - кметът на община Монтана не взима становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд - Монтана е правилно, постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Иван Велфинов Истатков против решение № ЗДОИ-7/21.09.2011 г. на вр. и. д. кмет на община Монтана, постановено по заявление за предоставяне на достъп до обществена информация вх. № ЗДОИ-7/29.08.2011 г. Правилно съдът приема, че исканата информация от Истатков е относно правното основание /договор или др./ за предоставяне на преместваем обект, представляващ "златарско ателие - павилион", намиращ се в междублоковото пространство на ул. "Л. Каравелов" и ул. "Аспарух", гр. Монтана, ползвано от ЕТ "Ювелина - Вихър Николов", като тази информация е предоставена от административния орган с оспореното решение № ЗДОИ-7/21.09.2011 г. По отношение искането за предоставяне на преглед на сключения договор, както и копие на хартиен носител, аргументирано съдът приема за законосъобразен отказа на вр. и. д. кмет на община Монтана. Настоящата инстанция споделя правния извод на съда, че по реда на ЗДОИ може да се иска достъп до информация, но не и достъп до документи като материализиран носител на информацията, а в конкретния случай заявителят не сочи каква точно информация иска за получи чрез преглед на сключения между едноличния търговец и община - Монтана договор за наем на общински терен, върху който е поставен павилион за златарски услуги. Същият съгласно чл. 25, ал. 1, т. 3 от ЗДОИ посочва предпочитаната форма за представяне на информацията - преглед на договора и копие на хартиен носител, без да конкретизира исканата от него обществена информация. Едва в жалбата срещу оспореното решение Истатков уточнява, че от клаузите в договора желае да получи информация относно сроковете, наемната цена, данни за провеждане на тръжна процедура, което не се съдържа в заявлението му до административния орган. Ето защо, като приема за законосъобразен отказа на кмета на община Монтана да предостави преглед на сключения договор и копие на хартиен носител, съдът постановява акта си при правилно приложение на материалния закон. Останалите, изложени от съда доводи относно характера на договора, както и констатациите, че неговите конкретни клаузи не представляват обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, не се споделят от настоящия състав. Правилно административният орган определя исканата информация, касаеща сключен договор за наем с предмет имот - общинска собственост и изпълнението на задълженията на кмета, възложени му с решения на общински съвет Монтана, от която гражданите могат да си съставят собствено мнение относно тази дейност, като обществена по своя характер. В случая следва да се допълни, че при надлежно подадено заявление с точно посочване на исканата обществена информация, липсата на съгласие на засегнатото трето лице /наемателя ЕТ "Ювелина - Вихър Николов" по договора с община Монтана за наем на общинския терен, предмет на заявлението/ за предоставяне на исканата информация не е абсолютно и достатъчно основание за отказ да се предостави достъп до исканите сведения, ако е налице надделяващ обществен интерес съгласно § 1, т. 6 от ДР на ЗДОИ. Доколкото заявителят не посочва исканата информация в заявлението си до административния орган, която да получи чрез преглед на договора за наем, то правилно ответникът отказва предоставянето му. Като достига до същия извод, АС - Монтана постановява правилен и законосъобразен съдебен акт. Възражението за необоснованост на обжалваното решение е неоснователно. Съдът е изградил изводите си въз основа на събраните по делото доказателства, които е анализирал задълбочено и подробно. Не е налице твърдяното противоречие между мотиви и диспозитив на решението. С оглед изложеното обжалваното решение е правилно. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделение