Решение № 2786 от 13.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11925/2014 г.

Решение № 2786 от 13.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11925/2014 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Язаки България" ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол против решение № 59 от 02.07.2014 г. по адм. дело № 63 по описа за 2014 г. на Административен съд - Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против принудителна административна мярка, наложена с предписание № 1, дадено с протокол № 9/10.02.2014 г. на Дирекция "Инспекция по труда", Сливен. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост и неправилно прилагане на чл. 46 от Кодекса на труда като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Дирекция "Инспекция по труда" - Сливен не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност на обжалваното съдебно решение с предложение за оставянето му в сила. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Ямбол е задължителното предписание, дадено на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ от контролни органи на Дирекция "Инспекция по труда" - Сливен с протокол за извършена проверка с изх. № 0009 от 10.02.2014 г., с което на "Язаки България" ЕООД, гр. Ямбол, е предписано в качеството му на работодател да създаде условия и съдейства на синдикалната организация на КТ "Подкрепа" в предприятието за осъществяване на дейността й, като осигури необходимите условия за изпълнение на функциите й, на територията на предприятието, по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на КТ, съгласно разпоредбата на чл. 46, ал. 1 от КТ; срок за изпълнение 14.02.2014 г. За да отхвърли жалбата като неоснователна, Административен съд - Ямбол е обосновал правилния извод за издаване на оспорения акт от компетентен орган при спазване на административнопроцесуалните правила и в съответствие с материалния закон. Съдът е тълкувал и приложил правилно разпоредбата на чл. 46, ал. 1 от КТ, задължаваща работодателите да съдействат на синдикалните организации за осъществяване на тяхната дейност, включително и чрез предоставянето безвъзмездно за ползване на сгради, помещения и други материални условия. За тази цел работодателят би могъл да обособи или преустрои определена част от площта на някое от помещенията на сградата, в която се намира предприятието и където се полага наемният труд. Предоставянето на синдикална стая извън територията на завода е житейски неоправдано и не съответства на целта на закона за реално създаване на условия и съдействие за осъществяване на синдикална дейност в защита на интересите на работниците. Като неоснователни се преценяват развитите в касационната жалба съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на чл. 46 от Кодекса на труда (КТ). Фактите по делото са установени в хода на административното производство и са изложени в оспорения акт, с което е изпълнено административнопроцесуалното изискване за мотивиране по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Работодателят е наел и обзавел помещение с информационно табло за осъществяване на синдикална дейност, но помещението се намира извън територията на предприятието. За да го достигнат, работниците трябва да напуснат предприятието и на пропуска да чекират излизане. Поради това синдикалната организация не е приела да ползва помещението независимо от готовността на работодателя за въвеждане на облекчен режим на влизане и излизане от завода без попълване на формуляр. Не представлява нарушение на съдопроизводствено правило допускането до разпит като свидетел на Милена Панайотова - председател на синдикалната секция. Нейните показания относно местоположението на наетото помещение не се различават от тези на посочения от работодателя свидетел: помещението се намира на територията на друго предприятие с наименование "Глория" и отстои на 200 метра от "Язаки", от другата страна на пътя за с. Безмер. Спорът между страните е свързан с правилното прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 46, ал. 1 от КТ: работодателите са задължени да създават условия и да съдействуват на синдикалните организации за осъществяване на тяхната дейност, като за целта им предоставят безвъзмездно за ползуване движими и недвижими имоти, сгради, помещения и други материални условия, необходими за изпълнение на техните функции. Разпоредбата не създава изискване предоставеното помещение за синдикална дейност да се намира в производственото хале на предприятието, както счита работодателят, но при всяко положение то трябва да се намира на място, което е лесно достъпно за ползване от работниците и служителите, членуващи в синдикалната организация. Предвид обема на производството и организацията на производствената дейност на "Язаки България" ЕООД, за които се съдържат данни в приложената кореспонденция, наетото помещение извън територията на завода не удовлетворява изискването и целта на закона чрез предоставянето му да се създадат условия и да се съдейства на синдикалната организация на КТ "Подкрепа" за осъществяването на нейните функции и организационна дейност. Наложително е предоставеното помещение да се намира на територията на предприятието, където се полага наемният труд (§ 1, т. 2 от ДР на КТ), за да може реално да бъде постигната синдикална защита и представителство на интересите на работниците и служителите пред държавните органи и пред работодателите по въпросите на трудовите и осигурителните отношения и на жизненото равнище чрез колективно преговаряне, участие в тристранното сътрудничество, организиране на стачки и други действия съгласно закона (чл. 4, ал. 2 от КТ). Оспореният акт за прилагане на принудителна административна мярка на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ е издаден при спазване на административнопроизводствените правила и на материалния закон и като е отхвърлил жалбата като неоснователна, Административен съд - Ямбол е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,