Решение № 11182 от 30.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3335/2010 г.

Решение № 11182 от 30.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3335/2010 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Пенка Чикова Цочева от гр. Севлиево срещу решение № 157 от 11.01.2010 г. по адм. дело № 254 от 2009 г. по описа на Административния съд - гр. Габрово. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът - директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Севлиево, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение № 157 от 11.01.2010 г. по адм. дело № 254 от 2009 г. Административният съд - гр. Габрово, е отхвърлил оспорването на Пенка Чикова Цочева от гр. Севлиево срещу заповед № 4311 от 9.10.2009 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Севлиево, потвърдена с решение № РД-08-32 от 27.10.2009 г. на директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане - гр. Габрово. Обжалваният съдебен акт не страда от визираното в касационната жалба отменително основание. По делото не е имало спор относно фактическата обстановка, а тя се свежда до следното: В периода 23.08-14.09.2009 г. Цочева е била хоспитализирана в МБАЛ "Тота Венкова" - гр. Габрово, и й е била осъществена хирургична интервенция вследствие на претърпяно травматологично увреждане. Лицето е подало молба-декларация вх. № 4311 от 16.09.2009 г. за отпускане на еднократна социална помощ, като към нея е представила епикриза и вносна бележка за заплатени консумативи за оперативно лечение на стойност 1371 лева. Последните са били заплатени преди това от синовете й. Основният спорен въпрос по делото е бил следва ли тези разходи да бъдат поети от Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Севлиево. На този въпрос правилно първоинстанционният съд е отговорил отрицателно. Съгласно чл. 11, ал. 2 от ЗСП социални помощи се получават от лица, след като са изчерпани всички възможности за самоиздръжка и помощ от задължените по закон да ги издържат лица. Неоснователни са възраженията на касаторката, че както административният орган, така и съдът са приложили отменена нормативна уредба на Семейния кодекс. Тук следва да се има предвид, че заповед № 4311 на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Севлиево, е от 9.10.2009 г., а измененията на СК влизат в сила от 1.10.2009 г., т. е. в сила е била предходната нормативна уредба. Но както правилно е било посочено в мотивите към обжалваното решение, и настоящата правна уредба не внася изменение, което да регламентира по нов начин или при наличието на други принципи правото на издръжка на родителите - виж текстовете на чл. 140 и 141 от СК. След като консумативите за операцията са заплатени от синовете на касаторката, които са задължени по закон лица, то несъмнено не са налице хипотезите на чл. 11, ал. 2 от ЗСП. Както представените по настоящото дело самолетни билети, така и договорът за паричен заем не доказват, че разходите са в причинна връзка със заплащането на процесната сума. По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,