Решение № 400 от 27.03.2009 г. на ВКС по н. д. № 385/2008 г.

Решение № 400 от 27.03.2009 г. на ВКС по н. д. № 385/2008 г., I н. о., НК, докладчик съдията Иван М. Недев Производството е касационно по протест от апелативен прокурор от Апелативна прокуратура-София против въззивна присъда № 3/28.III.2008 г. по внохд 1353/2007 г. на Апелативен съд-София с доводи за нарушения на закона и допуснати съществени процесуални нарушения. Съображенията са, че оправдаването на подсъдимия противоречи на закона и че при решаване на делото са нарушени основни принципи на процеса - за вземане на решението по вътрешно убеждение, за разкриване на обективната истина, нарушени са правилата за събиране и проверка на доказателствата, за преценката им поотделно и в съвкупност. Искането е да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от ВКП е на становище протеста да се уважи - решението противоречи на закона и при постановяването му са допуснати съществени процесуални нарушения. Защитата на подсъдимия поддържа протеста да остане без уважение като неоснователен - деянието е несъставомерно от субективна страна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК ВКС, I-во н. о. в настоящия състав намира: С протестираната въззивна присъда е отменена изцяло осъдителната първоинстанционна № 34/15.Х.2007 г. по нохд 4115/2006 г. на Градски съд - София и вместо нея е постановена нова - оправдателна, с която подс. Л. Т. Б. е признат за невинен и оправдан по обвинението по чл. 244, ал. 1, предл. II-ро във вр. с чл. 243, ал. 2, т. 3, предл. I-во, ал. 1, предл. I-во и чл. 18 НК за това, че на 28.IV. 2000 г. в София в сградата на ТБ "Б" АД, Централно управление е направил опит да си послужи с два броя неистински кредитни карти, които не са ценни книжа - кредитна карта № 5* на Master Card и кредитна карта № 3* на Dainers Club (Diners Club). Прието е, че липсват субективните признаци на престъплението, че подсъдимият не е действал със съзнание, че си служи с неистински кредитни карти, т. е. деянието не е виновно. Протестът е неоснователен. Това, че прокурорът не е съгласен с изводите на съда относно правнозначимите за отговорността на подсъдимия фактически обстоятелства, не означава, че съдът нито е обсъдил поотделно и в съвкупност всички доказателства, нито че решението не е взето по вътрешно убеждение, нито пък, че не е разкрита обективната истина. Тъкмо обратното, изложени са съображения и въз основа на кои доказателства са приети за установени фактическите обстоятелства, които имат значение за отговорността на подсъдимия - л. 6, л. 7 от мотивите. Извършената преценка на всички доказателства поотделно и в съвкупност не противоречи на правилата на формалната логика и установената взаимна връзка между отделните обстоятелства. Спазени са правилата по чл. 14 НПК и задълженията по чл. 13 НПК. По тези съображения и на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК съдът