Решение № 4325 от 13.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7875/2015 г.

Решение № 4325 от 13.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7875/2015 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Р. В. Д., от гр. Силистра, ул. "Хан Омуртаг" № 18, ет. 4, против решение № 48/14.05.2015 г., постановено по адм. дело № 33/2015 г. по описа на Административен съд - Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № ЗК-162 от 3.02.2015 г. на кмета на община Силистра. Релевират се доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт. Ответникът - Кметът на община Силистра, не ангажира становище по жалбата. Ответната страна - Г. А. И., в представените писмени бележки, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Претенидира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество - за основателна. Производството пред административния съд е образувано по оспорване на заповед № ЗК-162 от 3.02.2015 г. на кмета на община Силистра, с която е определено лицето, спечелило конкурса за отдаване под наем на процесния имот, представляващ "пасище", находящо се в землището на с. Професор Иширково, област Силистра, като заповедта е издадена въз основана влязло в сила решение № 54 от 24.09.2014 г. по адм. дело № 75/2014 г. по описа на Административен съд Силистра. Първоинстанционният съд е отхвърлил оспорването като неоснователно. За да постанови този резултат съдът е приел, че заповед № ЗК-162 от 3.02.2015 г. кмета на община Силистра е законосъобразна - издадена е от компетентен орган в предвидената от закона форма, при липса на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, като същата е съобразена с материалния закон и с целта на закона. Така постановеното решение е неправилно. По делото е безспорно установено, че с влязлото в сила на 17.10.2014 г. съдебно решение № 54/2014 г. по адм. дело № 75/2014 г. по описа на Административен съд Силистра заповед № ЗК-578/17.04.2014 г. на кмета на община Силистра е отменена и на осн. чл. 173, ал. 2 АПК и преписката е върната за ново произнасяне на административния орган при съобразяване с дадените в мотивите на решението указания. С оспорената пред първоинстанционния съд заповед № ЗК-162 от 3.02.2015 г. кметът на община Силистра, позовавайки се на влязлото в сила съдебно решение № 54/24.09.2014 г. на Административен съд Силистра е определил за спечелил конкурса за наем на процесния обект № 7- Гюлфера Ибрям. С влязло в сила решение № 54/24.09.2014 г. на Административен съд Силистра по адм. дело № 75/2014 г. по описа на Административен съд Силистра, делото е върнато на административния орган като преписка за ново произнасяне. Следва изрично да се посочи, че съдът е определил конкретен етап, от който да продължи административното производство, а именно от етапа на порочното процесуално действие т.е. от оценяването и класирането на кандидатите. В мотивите на решението е отбелязано, че следва да бъде извършено ново класиране на участниците. Предвид изложеното в съответствие с мотивите на решението е следвало да бъде направено ново класиране и доклад от определената конкурсната комисията, с който да бъде предложено на кмета на община Силистра да издаде заповед за обявяване на спечелилия конкурса участник. В случая е допуснато съществено нарушение на процесуалния закон, защото не е извършено ново класиране от комисията, липсва и доклад на комисията, с който да се направи предложение до кмета да обяви класирания на първо място участник за спечелил конкурса. От друга страна в обжалваната заповед не са изложени фактите, послужили като основание за издаването на акта. Не могат да бъдат споделени изводите на първоинстанционния съд, че заповедта е издадена в изпълнение на постановеното решение, поради което в нея не се съдържат мотиви. Съставът на първоинстанционния съд неправилно е приел, че административният акт е мотивиран, като правните съображения за издаването му се извеждат от вписаната в отменителното съдебно решение разпоредба на чл. 173, ал. 2 АПК, задължаваща административния орган да процедира съобразно указанията му. С оглед изложеното постановеното решение е неправилно и следва да бъде отменено, а преписката да бъде върната за ново произнасяне на административния орган като при новото произнасяне бъде извършено ново класиране, съобразно решение № 54/24.09.2014 г. по адм. дело № 75/2014 г. по описа на АС - Силистра, бъде съставен и доклад на комисията, въз основа на който да се издаде заповедта на кмета, с която класирания на първо място участник бъде обявен за спечелил конкурса. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, Върховният административен съд