Решение № 3122 от 10.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10254/2009 г.

Решение № 3122 от 10.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10254/2009 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. от ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Лидия Павлова и Емилия Петрова, срещу Решение № 81/4.06.2009 г., постановено по адм. дело № 4/2009 г., по описа на Административен съд - Видин. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответната страна - Ивелина Бъчварова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Видин, 5 с-в, е отхвърлил жалбата на касаторките срещу Заповед № ДК-02-ВД-17/5.12.2008 г., на началника на РДНСК - Видин, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "Пристройка към тавански етаж за преддверие и санитарен възел", към съществуваща жилищна сграда в УПИ ХI-3011, кв. 526, ПИ 486, к-с "Калето", по плана на гр. Видин. За да постанови този резултат административния съд е приел, че строежа е извършен през 1999 г., от Лидия Павлова, която е прехвърлила имота на дъщеря си - Емилия Павлова, без изискващите се строителни книжа и без съгласието на етажните собственици - чл. 56, ал. 3 ЗТСУ /отм/, но приложим за случая. За да постанови решението си в този смисъл СГС е приел, че обжалваната заповед е правилна и законосъобразна - постановена е в съответствие с приложимия материален закон, при съблюдаване на процесуалните правила и при спазване на целта на закона. Така постановеното решение е правилно, законосъобразно и обосновано. Заповедта на началника на Столична ДНСК е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ. Съставен е констативен акт № 96/8.12.2008 г., с който е установен незаконен строеж - монолитна пристройка към таванския етаж на съществуваща жилищна сграда, изграден на мястото на съществувал дървен навес, разположена над съществуващото външно стълбище, изградена на мястото на стълбището. Строежът е извършен през 1999 г. без изискващите се строителни книжа и без съгласието на етажните собственици. Безспорно е установен незаконен строеж по смисъла на чл. 159, ал. 1, т. 3 от ЗТСУ (отм.), действащ по време на извършване на строителството. От представените доказателства се установява, че издадения Акт за узаконяване № 4/26.04.2005 г., от гл. архитект на Община - Видин е отменен с влязло в сила решение № 6515/2.06.2008 г., на ВАС. Установено е, че процесният строеж не попада в хипотезата на § 16 от ПР на ЗУТ, т. е. не е търпим строеж, тъй като издаденото удостоверение за търпимост на незаконния строеж, е издадено преди да има влязъл в сила съдебен акт за отмяна на акта за узаконяване. При тези данни законосъобразно е прието от съда, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, който подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 от същия закон. Издаденият на това основание административен акт е законосъобразен. Решението на административния съд следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,