Решение № 3490 от 10.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3870/2010 г.

Решение № 3490 от 10.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3870/2010 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Вейсал Фиктер Халил, с постоянен адрес с. Иван Шишманово, община Завет, Разградска област, срещу решение от 1.02.2010 г. по адм. д. № 165/2009 г. на Административен съд Разград, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу разпореждане № КТ -10453 от 09.11.2009 г. на началника на РУ на МВР - Кубрат, с което на основание чл. 25, ал. 1 от ЗКВВООБ е отнето за срок от три години издаденото разрешение за носене на ловно огнестрелно оръжие обр. 2, серия АЛ, № 096658. Ответният административен орган не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба срещу издаденото разпореждане на основание чл. 25, ал. 1 от ЗКВВООБ за отнемане за срок от три години на издаденото разрешение за носене на ловно огнестрелно оръжие, съдът е приел за неоснователно твърдението на оспорващия, че разпореждането не е мотивирано Изложил е мотиви, че конкретните фактически основания за неговото издаване се съдържат в докладната записка по преписката, въз основа на която е издаден оспорения административен акт, от която става ясно къде, кога и при какви обстоятелства е използвал ловната си пушка. Решението е правилно. Установено е от данните в административната преписка, че на 07.09.2009 г., около 18,30 ч. жалбоподателят е употребил ловната си пушка в населено място, с. Иван Шишманово, област Разград, като е възпроизвел изстрели с нея, което не е оспорено от жалбоподателя, който е твърдял, че е стрелял по куче в населеното място. Обосновано е счетено от съда за доказано, че ловното оръжие е употребено не по предназначение и по начин, създаващ опасност за живота и здравето на гражданите. Правилни са изводите на съда, че административният орган е определил срока за налагане на принудителната административна мярка при условията на оперативна самостоятелност, в рамките на средния размер предвиден в чл. 25, ал. 1 от ЗКВВООБ и определеният срок е съразмерен с оглед фактическите основания за налагане на мярката. Неоснователни са оплакванията изложени в касационната жалба за нарушение на материалния закон. Правилно е прието от съда, че актът е мотивиран, след като в разпореждането административният орган се е позовал на събраните материали по преписка вх. № Кт-5441/10.09.2009 г., с докладна записка, в която подробно са описани обстоятелствата при които е използвано ловното оръжие. Безспорно е установено, че жалбоподателят е изнесъл от дома си личното ловно оръжие в сглобен вид и не в ловен ден и е произвел изстрели в населеното място, като с това е създал опасност за живота и здравето на гражданите. Допустимо е фактическите обстоятелства при които е извършено нарушението да се съдържат в предложението за издаване на административния акт, който се счита за издаден на посочените фактически основания. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение