Решение № 12404 от 4.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9271/2011 г.

Решение № 12404 от 4.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9271/2011 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки.

Образувано е по две жалби:

Първата е "Корект-2002" ООД, гр. София, гр. София, представлявано от управителя С. М. срещу решение № 848 от 30.06.2011 г., постановено по преписка № КЗК-619/645/2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията, В ЧАСТТА, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение № 9/30.05.2011 г. на Управителите на "Център за градска мобилност" ЕООД за обявяване класирането на участниците и определянето на изпълнител на открит конкурс за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: "Представяне на годишен технически преглед пред органите на ДАИ и извършване на ремонт на ведомствените автомобили на "Център за градска мобилност" ЕООД", открита с решение № 6/18.04.2011 г. на възложителя. Жалбоподателят твърди допуснато от КЗК нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Развива подробни съображения в жалбата и поддържа това становище в съдебното заседание. Иска отмяна на решението на КЗК и присъждане на разноските по делото пред двете инстанции.

Втората жалба е подадена от "Полмо авто" ЕООД, гр. София, представлявано от управителя З. С. Д. срещу решение № 848 от 30.06.2011 г., постановено по преписка № КЗК-619/645/2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията, В ЧАСТТА, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение № 9/30.05.2011 г. на управителите на "Център за градска мобилност" ЕООД за обявяване класирането на участниците и определянето на изпълнител на открит конкурс за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: "Представяне на годишен технически преглед пред органите на ДАИ и извършване на ремонт на ведомствените автомобили на "Център за градска мобилност" ЕООД", открита с решение № 6/18.04.2011 г. на възложителя, както конкретно е посочено в жалбата. Твърди, че решението на КЗК е неправилно и необосновано поради нарушение на разпоредбите на Закона за обществените поръчки. Развива доводи в жалбата, в съдебно заседание и представено писмено становище по делото. Претендира отмяна на атакуваното решение и присъждане на разноски по делото.

Така подадената жалба е недопустима като просрочена. Видно от приложената преписка - на лист120 от нея е представено съобщение за изготвеното решение, на 5.07.2011 г. в 14,17 ч. е изпратено като факс и е получено на 6.07.2011 г. в 1,26ч. Следователно 14-дневният срок за обжалване пред Върховен административен съд, съгласно чл. 122е от ЗОП, е започнал да тече на 6.07.2011 г. и е изтекъл на 20.07.2011 г. Жалбата е подадена с вх. № КЗК-619 на 21.07.2011 г. Няма данни да е изпращана по пощата. Съгласно препращащата разпоредба на чл. 122з от Закона за обществените поръчки - за неуредените въпроси относно процедурата по обжалване пред Комисията за защита на конкуренцията се прилага редът за обжалване на индивидуалните административни актове по Административнопроцесуалния кодекс. Следователно се прилага разпоредбата на чл. 61, ал. 2 от АПК, според която съобщението може да се направи по факс, ако е посочен такъв. Видно от данните дружеството е посочило и факс и съобщението е получено редовно. Тъй като жалбата не е подадена в срок, същата следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл. 159, т. 5 от АПК и производството по делото по тази жалба - да се прекрати.

Ответникът по така подадените жалби - Комисията за защита на конкуренцията не взема становище по тях.

Вторият ответник - "Център за градска мобилност" ЕООД, чрез процесуалния си представител оспорва в писмено становище жалбата на "Корект-2002" ООД. Счита я за неоснователна в подробно изложени мотиви. Оспорва втората жалба в съдебно заседание.

Заинтересованата страна - "Тара Кар" ЕООД не взема становище по жалбите.

Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид доводите в жалбата на "Корект-2002" ООД, данните по делото и мотивите на обжалваното решение, преценява следното:

Жалбата е допустима като подадена в срока по чл. 122е ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на контрол пред Комисията за защита на конкуренцията е било решение № 9/30.05.2011 г. на управителите на "Център за градска мобилност" ЕООД за обявяване класирането на участниците и определянето на изпълнител на открит конкурс за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: "Представяне на годишен технически преглед пред органите на ДАИ и извършване на ремонт на ведомствените автомобили на "Център за градска мобилност" ЕООД", открита с решение № 6/18.04.2011 г. на възложителя. КЗК е счела доводите в жалбата за неоснователни, подробно ги е обсъдила и я е оставила без уважение.

С решение № 6/18.04.2011 г. е открит "открит" конкурс за възлагане на малка обществена поръчка с предмет: "Представяне на годишен технически преглед пред органите на ДАИ и извършване на ремонт на ведомствените автомобили на "Център за градска мобилност" ЕООД". С решението са одобрени обявлението и документацията за участие в процедурата. Съгласно обявлението за обществена поръчка, раздел II. 2.1. следва да се представи годишен технически преглед пред органите на ДАИ и да се извърши ремонт на 67 бр. ведомствени автомобили. Според раздел III. 2.2. "Технически възможности", участниците следва да представят:

• списък на основните договори за услуги, изпълнени през последните три години, включително стойностите, датите и получателите, придружен най-малко от три препоръки за добро изпълнение;

• декларация за техническото оборудване, с което разполага участника за изпълнение на поръчката

Критерий за оценка е икономически най-изгодна оферта при показатели, посочени в документацията за участие. Съгласно Част I от Документацията "Описание на обекта на поръчката и задължителни условия и технически изисквания", при изпълнение на поръчката следва да бъдат спазени следните изисквания:

• 1. Изпълнителят да обслужва и ремонтира всички автомобили на възложителя в съответствие с изискванията на БДС и специфичните изисквания на заводите производители;

2. Изпълнителят да доставя резервни части, материали и консумативи,

необходими за извършване на техническо обслужване на автомобилите;

3. За осигуряване на минимален технологичен пробег на автомобилите, сервизната база, в която ще се извършва обслужването им, да бъде разположена в районите: "Сердика", "Подуяне", "Оборище", "Възраждане", "Илинден" или "Надежда" (без кв. "Требич" и кв. "Илиянци");

4. Изпълнителят да разполага с оптимално сервизно оборудване за извършване на всички необходими операции за извършване на обслужване и ремонт на автомобилите;

5. Изпълнителят да осигури упълномощено лице, което да приема и изготвя заявка за необходимия ремонт на автомобилите;

6. Изпълнителят да осигури възможност за репатриране на аварирали автомобили в работни дни за времето от 08:00-17:00 часа;

7. Срокът за извършване на ремонтните работи да не е по-дълъг от 3 раб. дни от предоставяне автомобила в сервизната база;

8. Гаранционния срок след извършването на ремонта да е 12 месеца за всички видове ремонти.

9. Начин на плащане - след всеки отделен ремонт и представена фактура за извършената работа и вложените резервни части, материали и консумативи.

Във вид на приложения са съответно № 1 "Численост на ведомствените автомобили на "ЦГМ" ЕООД - управление и Поделение "Реализация на приходите" и Приложение № 2 "Численост на ведомствените автомобили на "ЦГМ" ЕООД - Поделение "Паркиране и мобилност". В чл. 1 от проектодоговора, неразделна част от документацията е записано, че "...изпълнителят приема да извършва срещу възнаграждение техническо обслужване и представяне на ведомствените автомобили на възложителя на годишен технически преглед пред органите на ДАИ съгласно Приложение № 1 и № 2". Съгласно чл.1, ал.1 доставката на резервни части, материали и консумативи на МПС, необходими за извършване на техническото обслужване и ремонт, се извършва от изпълнителя и са за сметка на възложителя.

Методиката за определяне на комплексната оценка фигурира в Част III от документацията. Оценката представлява сума от три отделни показателя, като максималната й стойност е 100точки.

1) Най-ниска предложена цена за извършване на ГТП пред ДАИ - до 10 точки. Точките се изчисляват по конкретно посочена формула.

2) Най-евтин сервизен час - до 40 точки, също изчислявани по формула.

3) Най-малко вложен сервизен труд по посочените в приложение № 3 операции - до 50 точки. 13 - по формула.

Участникът, получил най-висок сбор от трите показателя, се класира на първо място.

За участие в процедурата са подадени три оферти.

В офертата на "Полмо-Авто" ЕООД се съдържат следните документи и информация, относими към настоящото производство:

• плик № 1 - Списък на договори с предмет, сходен на обекта на настоящата поръчка /в табличен вид фигурират: брой договори (7), възложител, дата на сключване на договора, стойност в лв., име и тел. за контакти/; - референции и препоръки /5 бр./; - декларация относно наличие на техника, необходима за ремонт, диагностика и реглаж на двигатели и вулканизация на гуми; относно сервизната база, квалифицират персонал, опит и др.; - декларация, че при изпълнението на поръчката няма да се ползват подизпълнители; - декларация, че участникът не фигурира като подизпълнител в офертата на друг участник;

• плик № 2 - сертификат на система а управление съгласно DIN EN ISO 9001:2008; - декларация за гаранционен срок за извършване на ремонтни работи - 12м.; - декларация за местоположение на сервизната база кв. Орландовци, ул. "Мара Бунева" № 99; - декларация за срок за изпълнение на поръчката - 12м.; - списък на технически лица, ангажирани с изпълнение на поръчката; - Приложение № 3 - труд в сервизни човекочасове на някои ремонти и обслужване на определени марки автомобили; - Описание на техническо оборудване, технически съоръжения и сервизните бази, необходими за изпълнение на поръчката;

В офертата на "Тара Кар" ЕООД се съдържат документи и информация, относими към процедурата:

• плик № 1 - списък на изпълнени договори с обект на изпълнение, сходен с предмета на поръчката - 31 договора с посочване на дата на сключване, наименование на възложител и сума, без ДДС; - референции и препоръки - 7 бр.; - декларация /опис/ за разполагаема сервизна база, оборудване, машини и технически съоръжения за извършване на текущ ремонт, основен ремонт и цялостно поддържане в изправност на МПС; - декларация за разполагаемо оборудване в сервизна база - декларация, че техническото обслужване и ремонта ще се извършват съгласно предписанията на производителя за съответната марка; - декларация, че при изпълнението на поръчката няма да се използват подизпълнители; - декларация, че участникът няма да участва като подизпълнител в оферта на друг участник;

• плик № 2 - предложение за изпълнение - гаранционен срок след извършване на ремонт /12м./, срок на изпълнение на поръчката /12м./; - труд в сервизни часове на някои ремонти - образец Приложение № 3; - местоположение на сервизна база - жк. "Хаджи Димитър", ул. "Бдин" № 1,2 и ул. "Резбарска" № 1.

В офертата на "Корект-2002" ООД се съдържат документи и информация като:

• в плик № 1 - списък на основните договори с вид, стойност и начин на изпълнение - вписани 6 договора с описание на вида на договора, място, година на изпълнение, стойност в лева с ДДС и възложител; - 7 бр. референции и препоръки за добро изпълнение; - Сертификат ISO 9001:2008; - декларация от управителя, че при изпълнение на поръчката няма да ползва подизпълнители; - декларация, че дружеството няма да участва в друга оферта в настоящата процедура; - декларация за валидност на офертата и презентация;

• в плик № 2 - Приложение № 3 - труд в сервизни часове на някои ремонти;

• Декларация за срок за изпълнение на поръчката - 12 месеца; - местоположение на сервизна база - гр. София, община Връбница, ул. "Свети Мина" № 15 /Надежда V/; - предложен гаранционен срок за извършените ремонтни работи - 12месеца;

Със Заповед № 01-09-44/11.05.2011 г., на основание чл. 18 от НВМОП е назначена комисия за провеждане на процедурата. Работата на комисията е обективирана в Протоколи № 1, 2 и 3.

Според протокол № 1/11.05.2011 г., в присъствието на представител на "Тара Кар" ООД е отворила и разгледала офертите, като трима от нейните членове и представителя на "Тара Кар" ООД са подписали плик № 3 от документите на всички участници. Комисията е пристъпила към подписване на плик № 2 на всички участници, съдържанието на които е подписан от трима от членовете на комисията и упълномощения представител, присъствал на заседанието на помощния орган. След проверка редовността на документите, съдържащи се в плик № 1 на участниците, е констатирала, че и трите оферти съответстват с предварително обявените изисквания на възложителя.

На следващото заседание, проведено на 17.05.2011 г., протокол № 2, комисията е разгледала техническите предложения на участниците. По отношение офертата на "Полмо-Авто" ЕООД е записано, че е представило следните документи:

• приложение № 3 - Труд и сервизни човекочасове на някои ремонти и обслужване на определени марки автомобили /в човекочасове/ - попълнена таблица;

• гаранционен срок на извършените ремонтни работи - 12 месеца;

• местоположение на сервизните бази на участника - район "Сердика", кв. "Орландовци", ул. "Мара Бунева" № 99.

По отношение офертата на "Тара Кар" ООД е записано, че е представило следните документи:

• приложение № 3 - труд в сервизни човекочасове на някои ремонти и обслужване на определени марки автомобили /в човекочасове/ - попълнена таблица;

• гаранционен срок на извършените ремонтни работи - 12 месеца;

• местоположение на сервизните бази на участника - район "Подуене", жк "Хаджи Димитър" ул. "Бдин" № 1,2 и ул. "Резбарска" № 1.

По отношение офертата на "Корект-2002" ООД е записано, че е представило следните документи:

• приложение № 3 - труд в сервизни човекочасове на някои ремонти и обслужване на определени марки автомобили /в човекочасове/ - попълнена таблица;

• гаранционен срок на извършените ремонтни работи - 12 месеца;

• местоположение на сервизните бази на участника - район "Връбница", жк "Надежда" № 5, ул. "Свети Мина" № 15.

По отношение тази оферта комисията е констатирала, че сервизната база е разположена извън районите, посочени в обявлението и документацията за участие, поради което не е оценила офертата на участника. Оценяването на техническите показатели на допуснатите участници, съгласно методиката, е извършено в табличен вид.

На третото заседание от 20.05.2011 г., в присъствието на представители на допуснатите до този етап участници, комисията е отворила ценовите оферти.

В ценовата оферта на "Полмо-авто" ЕООД е записано, че съдържа:

• цена за извършване на годишен технически преглед за едно МПС - 23,33 лв. без ДДС

• цена за сервизен час за извършване на техническо обслужване - 12,00 лв. без ДДС

В ценовата оферта на "ТАРА КАР" ООД е записано, че съдържа:

• цена за извършване на годишен технически преглед за едно МПС - 25,00 лв. без ДДС

• цена за сервизен час за извършване на техническо обслужване - 11,60 лв. без ДДС.

В табличен вид е отразено оценяването чрез прилагането на формулите.

Комисията е предложила на възложителя да отстрани "Корект-2002" ООД от участие поради представяне на оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя.

С решение № 09/30.05.2011 г. на възложителя, на основание чл. 42 от НВМОП и протоколи на комисията, назначена със заповед № РД-09-44/11.05.2011 г. е обявено класирането на участниците и е определен за изпълнител на малката обществена поръчка "Тара Кар" ООД. С цитираното решение "Корект-2002" ООД е отстранено от участие, като са възприети мотивите на помощния орган: Дружеството се отстранява от участие на основание чл. 21, ал. 1, т. 3 от НВМОП поради представяне на оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя - сервизната база, в която участникът ще извършва обслужването на автомобилите, е разположена извън районите, посочени в обявлението и документацията за участие.

Извършеното класиране е:

1. "Тара Кар" ООД - 99,33 точки

2. "Полмо-Авто" ЕООД - 81,46 точки

Решението за класиране и избор на изпълнител е изпратено с придружително писмо изх. № 70-00-505/30.05.2011 г., получено от "Полмо-Авто" ЕООД на същата дата, видно от факс известието и получено от "Корект-2002" ООД на същата дата, видно от факс известието.

Изводите на Комисията за защита на конкуренцията са правилни. Правилно комисията на възложителя, при преглеждане на офертата на жалбоподателя, е установила, че тя не съответства на изискванията и предварително обявените условия на възложителя, съгласно обявлението и документацията за участие. Оценяващата комисия е отворила офертите по реда на тяхното постъпване и е проверила наличието на три отделни запечатани плика, след което членове на комисията и представител на "Полмо-Авто" ЕООД са подписали плик № 3. Отварянето на документите, съдържащи се в плик № 2 и подписването на всички съдържащи се в него документи от членове на комисията и упълномощения представител на един от участниците, изчерпват публичната част на заседанието.

Проверка по същество за съответствието на документите в Плик № 1 и документите, съдържащи се в Плик № 2 се извършва на последващ етап, различен от момента на провеждане на публичното заседание /чл. 38, ал. 10 от НВМОП/. Това обстоятелство е съобразено от помощния орган, който в отделно заседание, проведено на 17.05.2011 г. и обективирано в отделен протокол, е разгледал техническите предложения на участниците, съдържащи се в Плик № 2. Недопустимо в това производство е възражението на жалбоподателя и по отношение на включените условия в документацията, касаещи районите на Столична община и така било дадено предимство на определени дружества. Условието било дискриминационно. Условията и документацията са част от решението за откриване на процедурата и одобряване, което решение не е било обжалвано и е влязло в сила. Следователно офертите е следвало да отговарят точно на тези условия и да е била предложена от кандидата тази документация, която е изисквана от възложителя. Същото се отнася и за второто възражение, изложено в жалбата. не са допуснати нарушения, които да налагат отмяна на решението на Комисията за защита на конкуренцията. Жалбата следва да се отхвърли.

По изложените съображения, на основание и чл. 172 и чл. 159, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховен административен съд четвърто отделение