Решение № 4942 от 4.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8678/2014 г.

Решение № 4942 от 4.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8678/2014 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова "МР-2012" ЕООД със седалище и адрес на управление Благоевград е подало жалба срещу заповед № ЗС-98/19.05.2014 г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 80а от Закона за държавната собственост, се изземва от дружеството недвижим имот, частна държавна собственост, представляващ военен стол, с площ от 207,23 кв. м, находящ се в гр. Благоевград, ул. "Братя Китанови", I-ви етаж, бл. 5, вх. А и вх. Б. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменена. Министърът на отбраната е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на оспорения административен акт, намира, че жалбата е неоснователна. С акт № 727/26.02.2002 г. на Областната администрация - Благоевград като частна държавна собственост е актуван военен стол с площ 207,23 кв. м, разположен на сутеренен и първи етаж в жилищна сграда на адрес: Благоевград, ул. "Братя Китанови", I-ви етаж, бл. 5, вх. А и вх. Б. Имотът е предоставен за управление на Изпълнителна агенция "Военни клубове и военно-почивно дело" със заповед № ЗС-901/01.04.2011 г. на министъра на отбраната. На 13.08.2012 г. между Изпълнителната агенция "Военни клубове и военно-почивно дело" и дружеството "МР-2012" ЕООД със седалище и адрес на управление Благоевград бил сключен договор за наем № Н-18/13.08.2012 г. Според условията на договора, наемодателят предоставя за ползване на наемателя за срок от 5 години имота, актуван с акт за частна държавна собственост № 727/26.02.2002 г., а наемателят се задължава да плаща месечен наем в размер на 3000 лева месечно. Съгласно чл. 3, ал. 1 от договора, наемателят поема задължение да заплаща наемната цена до 15 число на месеца, следващ месеца, за който е дължим наема. Закъснението в плащанията за повече от два месеца съставлява основание за прекратяване на договора със седемдневно писмено предизвестие до наемателя. В изпълнение на чл. 3, ал. 3 от договора наемателят депозирал две месечни вносни общо от 7200 лева, които обезпечават редовното плащане на консумативите и други разходи за имота. Тъй като наемателят не заплатил уговорения наем за месеците декември 2013 г., януари 2014 г. и февруари 2014 г., лихви и такса смет, на основание чл. 27 от договора, Изпълнителната агенция "Военни клубове и военно-почивно дело" изпратила предизвестие с писмо № 2243/26.03.2014 г. Дружеството било уведомено, че ако не заплати сумата 15 728, 82 лева в седемдневен срок от съобщението, договорът се счита за прекратен. С писмо № 3245/1.04.2014 г. "МР-2012" ЕООД поискало разсрочване на задълженията, тъй като не било в състояние да ги погаси. С писмо № 1043/10.04.2014 г. началникът на отдел "Почивно дело" към изпълнителната агенция съобщил на дружеството, че срокът за предизвестие е изтекъл на 2.04.2014 г. и тъй като дължимите суми не били платени, имотът следвало да бъде незабавно освободен. На 14.04.2014 г. комисия от служители на изпълнителната агенция не е била допусната от наемателя да извърши приемане на имота, за което е бил изготвен протокол с изх. № 1102/15.04.2014 г. На 09.05.2014 г. до министъра на отбраната била изпратена докладна записка от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция "Военни клубове и военно-почивно дело" с предложение за откриване на процедура по изземване на недвижимия имот по реда на чл. 80а от ЗДС. Със заповед № ЗС-98/19.05.2014 г., на основание чл. 80а от Закона за държавната собственост, министърът на отбраната разпоредил да се изземе от "МР-2012" ЕООД недвижим имот, частна държавна собственост, представляващ военен стол с площ от 207, 23 кв. м, находящ се в Благоевград, ул. "Братя Китанови", I-ви етаж, бл. 5, вх. А и вх. Б, който се държал от дружеството на отпаднало правно основание. Заповедта е издадена от компетентния административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Съгласно чл. 80а, ал. 1 от Закона за държавната собственост, имот - държавна собственост, предоставен за ползване и управление на Министерството на отбраната, Българската армия и структурите на подчинение на министъра на отбраната, който се владее или държи без основание или на отпаднало основание от друго физическо или юридическо лице, или който се ползва не по предназначение, се изземва въз основа на заповед на министъра на отбраната. При положение, че наемателят не е изпълнил задължението си за заплащане на наемна цена за 3 месеца, наемодателят е изпратил предизвестие за прекратяването на наемния договор в съответствие с чл. 27 от него. С изтичане на срока на предизвестие договорът за наем е бил прекратен. Както е предвидено в чл. 24, ал. 1 от Закона за държавната собственост, наемните правоотношения се прекратяват при условията, предвидени в договора, по реда на Закона за задълженията и договорите. Съгласно чл. 87 от Закона за задълженията и договорите, когато длъжникът по един двустранен договор не изпълни задължението си поради причина, за която той отговаря, кредиторът може да развали договора, като даде на длъжника подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичането на срока ще смята договора за развален. Предупреждението трябва да се направи писмено, когато договорът е сключен в писмена форма. Тъй като в случая се установява наличието на предвиденото в договора основание за разваляне на договора и е спазен установения от закона ред, последиците от направеното от наемодателя волеизявление с писмо № 2243/26.03.2014 г. е произвело действието си. С прекратяването на договора за наем е отпаднало основанието за държането на имота, поради което законосъобразно е разпоредено изземването му от дружеството. Не може да се сподели възражението на жалбоподателя, че договорът не следвало да бъде развален, тъй като наемодателят разполагал с две авансови месечни наемни вноски. В действителност тези суми обезпечават заплащането на консумативните разноски и не представляват наемна цена, дължима за ползването на имота, която се заплаща всеки месец. С оглед разпоредбата на чл. 24, ал. 1 ЗДС неоснователно е и възражението, че развалянето на договора трябвало да се извърши с нарочен административен акт. При липсата на пороци, допуснати при издаването на заповедта на министъра на отбраната, подадената жалба следва да се отхвърли. В полза на ответната страна следва да се присъди юрисконсулско възнаграждение в размер на 100 лева. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд