Решение № 12578 от 24.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13622/2014 г.

Решение № 12578 от 24.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13622/2014 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Иванка Славчева Рейзи от гр. София, против Заповед на министъра на околната среда и водите (МЗ) № 225/25.03.2014 г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на околната среда и водите (министъра/ът), на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, във връзка с ПМС № 58/14.03.2014 г. за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет (МС), обн. ДВ бр. 27/25.03.2014 г. и утвърдено Длъжностно разписание (ДР) в сила от 25.03.2014 г., поради съкращаване на длъжността, е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката Рейзи с място на работа Министерство на околната среда и водите (МOСВ), за длъжността "началник отдел" в Отдел "Оценка, търгове и договаряне" (ООТД) в Дирекция "Фондове на Европейския съюз за околна среда" (ДФЕСОС) с присъден ранг V старши, считано от датата на връчване на заповедта - 23.09.2014 г. Недоволна, Рейзи обжалва заповедта. Счита същата за незаконосъобразна, поради издаването й в нарушение на материалния закон и при липсата на реално съкращаване на длъжността в министерството. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Ответната страна - министърът, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Моли тя да се отхвърли и да се присъди на МOСВ юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе по жалбата, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбоподателката Рейзи е заемала длъжността, служебното правоотношение за която е прекратено с обжалваната заповед. С ПМС № 58/14.03.2014 г. са приети изменения в Устройствения правилник (УП) на МОСВ. Въз основа на него е издадено ДР на МОСВ, утвърдено от министъра, в сила от 25.05.2014 г. (л. 132). Сравнявайки ДР в сила от 1.10.2013 г. (л. 93 - отменено) с ДР в сила от 25.03.2014 г. е видно, че общата щатна численост на МОСВ е намалена от 436 на 413 служители. Съгласно отмененото ДР в МОСВ е съществувала ДФЕСОС с общо 76 служители. Дирекцията е имала четири отдела с предвидени четири щатни длъжностни "началник отдел". Един от тези четири отдели е ООТД, в който жалбоподателката Рейзи е заемала длъжността началник отдел. В отдела са били назначени още 15 служители или общо са били 16 служители. С новото ДР в сила от 25.05.2014 г., след реорганизация структурата на МОСВ, е сформирана Главна дирекция "Оперативна програма "Околна среда" (ГДОПОС). В същата, вместо стария ООТД, е сформиран нов Отдел "Подготовка и оценка на проекти" (ОПОП), с щатната численост също от 16 бр. служители (л. 139). Като началник на този новообразуван отдел е назначен Мариян Иванов Герганов, видно от представеното поименно ДР в сила от 25.03.2014 г. (л. 158). Към момента на влизането в сила на новото ДР, не е имало изготвена длъжностна характеристика за длъжността началник ОПОП. Такава е предоставена и подписана от Герганов на 15.05.2014 г. По делото е назначена Съдебно - икономическа експертиза, която като неоспорена от страните, съдът е приел за обективна и изчерпателна (л. 197). От заключението на вещото лице при извършената съпоставка между длъжностните характеристики и функциите за длъжността началник ООТД съгласно старото ДР и началник Отдел "Оценка на проекти и договаряне" е видно, че се констатира идентичност във функциите, изпълнявани от жалбоподателката на длъжността, от която е съкратена. Най-вероятно експертът е имал предвид Отдел "Подготовка и оценка на проекти", тъй като Отдел "Оценка на проекти и договаряне", видно от приложеното на л. 132 и сл. от ДР в сила от 25.03.2014 г. в структурата на ГДОПОС и МОСВ, не съществува въобще. Тази идентичност се изразява в областта на основните цели, областите на дейност и в по-голямата част от основните задължения. По отношение на изискванията за заемане на новообразуваната длъжност, те са дори по-ниски от тези, който са се изисквали за съкратената длъжност, що се отнася до необходимия професионален опит. Разлики относно основните цели, областите на дейност и по отношение на основните задължения не са посочени от експерта. При така установеното от фактическа страна, жалбата на Рейзи се явява основателна. Обжалваната заповед е издадена в противоречие с целта на закона и при превратно упражняване на власт от страна на министъра. Основната цел на ЗДСл е стимулиране на съвестното и качествено изпълнение на служебните задължения от страна на служителите, чрез създаването на стабилност за тях по отношение на съществуването на служебното им правоотношение. Прекратяването на служебните правоотношения на тези от тях, които изпълняват задълженията си по посочения начин, следва да се извършва само в случаите на обективна необходимост, произлязла от действително намаление числеността на щата и съкращаване на длъжностите, заемани от тях. С ПМС № 58/2014 г. Министерският съвет на РБ действително е намалил числеността на персонала в организационните структури и административните звена на МОСВ на 413 щатни бройки, което безспорно налага съкращаването на служители в съответните дирекции. Извършени са и организационни промени, между които създаването на нова ГДОПОС. Целта на тези преобразования е оптимизиране дейността на министерството. Развитието им във времето обаче сочи, че съкращаването на длъжността, заемана от жалбоподателката, не отговаря на посочените по-горе цели. Съществено значение за правилното решаване на спора има обстоятелството, установено от експертизата по делото, че сравнението на длъжностните характеристики за длъжностите началник отдел "Оценка, търгове и договаряне" и началник отдел "Оценка на проекти и договаряне" (ОПОП), съгласно ДР в сила от 25.03.2014 г. води до извод за идентичност по критериите основни цели, области на дейност, по-голямата част от основните задължения и изискванията за заемане на длъжността. Следва да се отбележи, че след извършените с Постановлението промени, броят на служителите в двата сравнявани отдела не е намален, като щатната численост като бройка е запазена - 16. Това обстоятелство само по себе си е индиция за липсата на реално съкращаване на длъжности, което е посочено като фактическо основание за издаване на оспорената заповед. Нещо повече: към момента на влизане в сила на новото ДР - 25.03.2014 г., не е била изготвена длъжностна характеристика за длъжността "началник отдел" в новосъздадения отдел ОПОП, т.е. не са били изяснени длъжностните функции за тази позиция. От това следва да се приеме, че към момента на издаване на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на Рейзи, не са били налице обстоятелства, които да обуславят съкращаването на длъжността "началник отдел" който, както се отбеляза по-горе, е останал с непроменена численост и основни задължения и функции за изпълнение. По посочените причини настоящият състав на ВАС приема, че в случая липсва реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката. При извършената структурна промяна в администрацията на МОСВ е осъществена трансформация на дирекции и отдели чрез закриване на едни и откриване на други, което е в правомощията на министъра с оглед разпоредбите на чл. 11 вр. чл. 4 от Закона за администрацията. В същото време обаче, сравнителният анализ на системата от функции, задължения и изисквания, вменени на изпълняващите длъжността "началник отдел" в двата обсъждани отдела сочи, че основните функции и задължения са идентични. Изложеното води до извода за липса на реално съкращаване на длъжността, заемана от Рейзи преди издаването на обжалваната заповед. Съгласно легалното определение на понятието "длъжност в администрацията", дадено с чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията, това е "... нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение, ... въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика". Съкращаването на длъжността изисква кумулативното наличие на две условия: заличаването на длъжността като наименование и заличаването й като съвкупност от функции, задължения и изисквания. Съкращение ще има и в случаите, когато броят длъжности с еднакви функции и задължения е намален. В случая длъжността като система от функции, задължения и изисквания за заемането й е запазена, в преименувания нов отдел. Очевидно Рейзи е могла да изпълнява длъжността началник ОПОП, но тя не й е предложена въпреки обстоятелството, че служителката отговаря изцяло на изискванията за заемането й. Основната цел на ЗДСл е стимулиране на съвестното и качествено изпълнение на служебните задължения от страна на служителите, чрез създаването на стабилност за тях по отношение съществуването на служебното им правоотношение. Прекратяването му за тези от тях, които изпълняват задълженията си по посочения начин, следва да се извършва само в случаите на обективна необходимост, произлязла от действително намаление числеността на щата и съкращаване на длъжностите им. По делото липсват данни Рейзи да е изпълнявала некачествено служебните си задължения. Обратно - представени са формуляри за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността, която жалбоподателката е заемала, като еднозначно всички оценки, дадени за изпълнението на служебните задължения от Рейзи, са над изискванията. В конкретния случай това сочи, че съкращаването на длъжността й не се дължи на несправяне с характера на работа, а е формално и не отговаря на посочените по-горе цели. Доколкото основните длъжностни задължения на длъжностите от едно ниво (в случая "началник отдел") в по-голямата си част са идентични, от значение за правилния отговор на въпроса за наличието или липсата на действително съкращаване на длъжността, заемана от Рейзи е и фактът, че общият брой служители в ООТД (преди изменението на ДР) и ОПОП (след изменението на ДР), е непроменен. Изложеното сочи, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на установената форма и административнопроизводствените правила. Тя обаче не съответства на материалния закон, тъй като е издадена в несъответствие с целта му, поради което се явява незаконосъобразна. Като такава тя следва да се отмени. По делото е направено искане от процесуалния представител на Рейзи за присъждане на разноски. Представен е и договор за правна защита и съдействие с договорено и заплатено адвокатско възнаграждение 1500.00 лева. Процесуалния представител на министъра на МОСВ е направил възражение за прекомерност, което в случая е неоснователно. Фактическата и правната сложност на казуса не са малка. В този смисъл настоящата съдебна инстанция приема, че претенцията на процесуалния представител на жалбоподателката следва да бъде уважена изцяло, като бъде осъдено МОСВ да заплати на Рейзи сумата 1500 лв. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ВАС,