Решение № 2002 от 9.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14465/2011 г.

Решение № 2002 от 9.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14465/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мира Райчева Производството е по реда на чл. 245 и след. от Административно процесуаления кодекс. Образувано е по молба на Златина Георгиева Гайтанджиева от гр. София за отмяна на влязлото в законна сила съдебно решение № 3312 от 08.03.2011 г., постановено по адм. д. № 7095/2010 г. от Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение. Молителката твърди, че по силата на ЗСПЗЗ й е възстановена собствеността на незастроен недвижим имот от 11,940 дка в строителните граници на гр. Плевен в м. "Цигански лозя", планоснимачен номер 11312 от кадастралния план, изработен през 1994 г. в квартал 827 при съседи, описани подробно в молбата. Молителката твърди, че към момента на възстановяване на собствеността не е приключила нито една процедура за закупуване на място за ползване, поради което собствеността й е възстановена изцяло, което е сторено с решение на ОбщПК - Плевен № 18 - 79 от 24.02.1995 г., като на 16.10.1995 г. се е снабдила и с нотариален акт, като при изготвяне на последващ план от Общината не са вписали имота й в същия и той е вписан със статут на общински. Молителката сочи, че с решението, чиято отмяна иска, ВАС е оставил в сила решение № 144 от 17.03.2010 г. на Административен съд - Плевен, VII-ми състав, постановено по адм. дело № 797/2009 г., с което е отменена Заповед № РД-17-01/03.08.2009 г. на Областен управител на Област Плевен, с която е одобрен Плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, находящи се в м. "Табаковата чешма" и м. "Цигански лозя", землището на гр. Плевен, в частта досежно записването в регистъра към плана на новообразувани имоти с № № 56722.719.645 с площ 496 кв. м, 56722.719.643 с площ 1119 кв. м и 56722.719.642 с площ 5536 кв. м, като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, вместо на наследниците на Иванчо Спасов Първанов, каквото е действителното правно положение и е изпратена преписката на Областен управител на Област Плевен за извършване на промяна в записването в регистъра към плана на новообразуваните имоти за м. "Табакова чешма" и м. "Цигански лозя", одобрен със Заповед № РД-17-01/03.08.2009 г., като за новообразувани имоти с № № 56722.719.645, 56722.719.643 и 56722.719.642 вместо като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, като собственик да бъдат записани наследниците на Иванчо Спасов Първанов, бивш жител на гр. Плевен. Твърди, че по този начин е засегнато нейното право на собственост и тя е имала правен интерес да участва в производството, което и обуславя правния й интерес да иска отмяна на влязлото в законна сила съдебно решение на Върховния административен съд. На основание изложеното моли петчленния състав на Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени влязлото в законна сила съдебно решение на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, № 3312 от 08.03.2011 г., постановено по адм. д. № 7095/2010 г. Ответният по молбата Кмет на Община - Плевен не е взел становище. Ответният по молбата Областен управител на област Плевен не е взел становище. Ответницата Верка Георгиева Спасова от гр. Плевен взема становище за неоснователност на молбата. Заинтересованите страни Добринка Георгиева Спасова, Георги Иванов Спасов - и двамата от гр. Плевен, Лиляна Атанасова Бонова от гр. Белене и Таня Атанасова Паскалева от гр. София, не са взели становище. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното: С решение № 3312 от 08.03.2011 г., постановено по адм. д. № 7095/2010 г., Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, е оставил в решение № 144 от 17.03.2010 г. на Административен съд - Плевен, VII-ми състав, постановено по адм. дело № 797/2009 г. С последното е отменена Заповед № РД-17-01/03.08.2009 г. на Областен управител на Област Плевен, с която е одобрен Плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, находящи се в м. "Табаковата чешма" и м. "Цигански лозя", землището на гр. Плевен, в частта досежно записването в регистъра към плана на новообразуваните имоти на новообразувани имоти с № № 56722.719.645 с площ 496 кв. м, 56722.719.643 с площ 1119 кв. м и 56722.719.642 с площ 5536 кв. м, като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, вместо на наследниците на Иванчо Спасов Първанов, каквото е действителното правно положение и е изпратена преписката на Областен управител на Област Плевен за извършване на промяна в записването в регистъра към плана на новообразуваните имоти за м. "Табакова чешма" и м. "Цигански лозя", одобрен със Заповед № РД-17-01/03.08.2009 г., като за новообразувани имоти с № № 56722.719.645, 56722.719.643 и 56722.719.642 вместо като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, като собственик да бъдат записани наследниците на Иванчо Спасов Първанов, бивш жител на гр. Плевен. Разпоредбата на чл. 247 от АПК препраща към сроковете за отмяна, определени в чл. 240 от същия кодекс. Съгласно чл. 240, ал. 1 от АПК отмяна може да се иска в едногодишен срок от възникването на основанието за отмяна, а когато то предхожда решението, чиято отмяна се иска - от влизането в сила на решението. Според алинея втора на същия текст искането не може да бъде подадено по-късно от три месеца от узнаване на основанието за отмяна, а в случаите по чл. 239, т. 5 от узнаване на решението. По делото няма доказателства молителката Златина Георгиева Гайтанджиева да е била уведомена за постановеното решение. В този смисъл следва да бъде прието, че от гледна точка на срока за подаване молбата за отмяна същата е допустима. Спорен в случая е въпросът дали молителката отговаря на условията на закона, за да може да иска отмяна в качеството си на трето лице. Съгласно чл. 246, ал. 1 от АПК право да иска отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. Тълкуването на разпоредбата налага извода, че правото да се иска отмяна от такова лице се обуславя от наличието на две кумулативни условия: решението да е неблагоприятно за него и то да не е участвало по делото като страна. В случая няма спор, че молителката не е участвала като страна по делото, поради което следва да се установи дали постановеното решение е неблагоприятно за нея. Отговорът на този въпрос следва да бъде изграден на база на изследване на фактическа обстановка по спора. От данните по делото е видно, че делото пред Административен съд - гр. Плевен е образувано във връзка с оспорването на заповед № РД - 17 - 01 от 03.08.2009 г. на Областен управител на Област - Плевен, с която е одобрен плана за новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделските земи, предоставени за ползване от граждани въз основа на актове по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. От изложеното в самата молба за отмяна става ясно, че имотът на молителката не е включен в гореописания план за новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделските земи, одобрен със заповедта на областния управител. Същата е пропуснала да обжалва заповедта, което се установява от представените доказателства за образувано от нея дело пред Районен съд - гр. Плевен - № 4012/2011 г. От данните по делата се установява, че с решение № 18-64 от 05.10.1993 г. по преписка по заявление вх. № 4544 от 28.05.1992 г., Поземлена комисия гр. Плевен е признала правото на собственост на наследниците на Иванчо Спасов Първанов в съществуващи (възстановими) стари реални граници върху нива от 8.000 дка, четвърта категория, находяща се в терен по § 4 на град Плевен в местността "Аладжи чешма" (подместност на м. "Табакова чешма"), но отказва реално да го възстанови именно защото попада в терен по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Установява се също, че в конкретния случай, обаче, няма ползватели със завършена процедура по трансформация на правото им на ползване в право на собственост, като такива не са посочени както от административния орган, за да бъдат конституирани като заинтересовани страни в процеса, а такива не са били открити и от вещото лице. От изложеното в молбата за отмяна става ясно, че имотът на молителката не е включен в гореописания план за новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделските земи, одобрен със заповедта на областния управител, като същата е пропуснала да обжалва последната, което се установява от представените доказателства за образувано от нея дело пред Районен съд - гр. Плевен № 4012/2011 г. На база на изложеното следва да бъде прието, че влязлото в сила решение на Плевенския административен съд няма действие по отношение на молителката, както и не поражда по отношение на нея неблагоприятни последици. Молителката не е лице, което с оглед на правата си е следвало да бъде конституирано и да участва като страна в съдебното производство. Тя няма самостоятелно право на жалба, порди което няма и самостоятелни права, които да предмет на защита, които да са били нарушени поради неучастието й. В този смисъл подадената молба за отмяна по реда на чл. 245 и сл. от АПК на решение на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, № 3312 от 08.03.2011 г., постановено по адм. д. № 7095/2010 г. се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия,