Решение № 10958 от 29.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8413/2010 г.

Решение № 10958 от 29.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8413/2010 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сали Шукриев Салиев от гр. Русе против решение № 20/05.05.2010 г. постановено по адм. дело № 103/2010 г. на Административен съд - Русе. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт с искане за отмяната му и постановяване на нов акт по същество, с който обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът - директорът на Областна дирекция "Земеделие" - Русе оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Русе отхвърляоспорването по жалба на Сали Шукриев алиев от гр. Русе, област Русе срещу заповед № РД-08-9/05.02.2010 г., издадена от директора на Областна дирекция "Земеделие" - Русе, с която е прекратено служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Правилно съдът приема, че оспорената заповед № РД - 08-9/05.02.2010 г., с която служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено, е издадена от компетентния орган (съгласно чл. 3, ал. 3, т. 8 от Устройствения правилник на областните дирекции "Земеделие" директорът на съответната дирекция е орган по назначаването), в съответствие с изискванията на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл - същата е в писмена форма, съдържа правното основание за прекратяване, придобития на държавна служба ранг, както и дължимите обезщетения, които в случая следва да се изплатят на основание чл. 61 и чл. 106, ал. 2 и ал. 4 от ЗДСл. Първоинстанционният съд законосъобразно приема, че атакуваната заповед е издадена при осъществяване на материалноправните основания за това и служебното правоотношение на касатора е прекратено след изпълнение на предвидените в закона предпоставки, а именно - съкращаване на заеманата от служителя длъжност. Жалбоподателят е назначен на длъжност "началник отдел "Общински служби по земеделие и гори" Областна дирекция "Земеделие" - Русе, в структурата на Министерството на земеделието и храните. С ПМС № 265/10.11.2009 г. областните дирекции "Земеделие"в структурата на Министерството на земеделието и храните са преобразувани, като се създават областни дирекции "Земеделие" като специализирани териториални администрации към министъра на земеделието и храните (чл. 2, ал. 1 от постановлението), служебните правоотношения със служителите са запазени (§ 1, ал. 1 от ПЗР на постановлението) и е приет устройствен правилник на областните дирекции "Земеделие", в сила от 26.01.2010 г. (чл. 2, ал. 2 от ПМС № 265/2009 г.). Съгласно устройствения правилник администрацията на областните дирекции е разделена на обща и специализирана и дейността е организирана в две дирекции: дирекция "Административно - правна, финансова - стопанска дейност и човешки ресурси" (АПФСДЧР) и главна дирекция "Аграрно развитие" (АР), (чл. 13 и чл. 14 от правилника). На 5.02.2010 г. директорът на Областна дирекция "Земеделие" - Русе в изпълнение на правомощието по чл. 3, ал. 3, т. 6 от устройствения правилник утвърждава, след съгласуване с министъра на земеделието и храните, ново длъжностно разписание на областната дирекция. С новото длъжностно разписание в Областна дирекция "Земеделие" - Русе отдел "Общински служби по земеделие и гори", в който жалбоподателят заема длъжността "началник отдел" е закрит. Дейността се осъществява в две дирекции: дирекция "Административно - правна, финансова - стопанска дейност и човешки ресурси" и главна дирекция "Аграрно развитие", които се ръководят от директори. Като началник на закрития отдел "Общински служби по земеделие и гори" Салиев изпълнява задължения свързани със специализирани функции и отговорности по ръководство и контрол на общинските служби по земеделие и гори, контролиране на процеса по възстановяване на земеделските земи, оценява трудовото изпълнение на началниците на общинските служби, поддържането на базата данни за земеделските производители, оземляването на безимотни и малоимотни граждани съдейства на областната дирекция на Държавен фонд "Земеделие" и др. Докато за общата администрация съгласно новоутвърденото длъжностно разписание и конкретно сравняваните длъжности по него "главен директор" на дирекция АР или АПФСДЧР са вписани задължения, различни от тези за специализираната дминистрация и са свързани с дейности характерни за общата администрация. Приликата с някои от функциите изпълнявани от държавния служител до съкращението с тези по сравняваните длъжностни характеристики са пренебрежимо малки за да се приеме идентичност доколкото в новите са включени нови функции и задължения, които дават основание да се приеме, че липсва идентичност със съкратената длъжност. По-високи са и длъжностните нива по Единния класификатор на длъжностите в администрацията на новите длъжностни характеристики в сравнение с длъжността на съкратения служител, което е обусловени от по-високите изисквания и включените нови функции и задължения. При тези данни аргументирано първоинстанционният съд приема, че с извършените структурни промени в Областна дирекция "Земеделие" - Русе длъжността, заемана дотогава от жалбоподателя е премахната. Съкратена е единствената бройка за длъжността, а функциите, изпълнявани от жалбоподателя са премахнати. Обсъдените задължения по новото длъжностно разписание за длъжностите "главен директор" на дирекция АР, респективно АПФСДЧР са много по-широки от изпълняваните от жалбоподателя като началник отдел "ОСЗГ", както по отношение на областите на дейност, така и отношение на вида и обхвата на предоставените правомощия. Констатираните различия във функциите на сравняваните длъжности, заедно с различните длъжности нива по Единния класификатор на длъжностите в администрацията и различните изисквания за минимален ранг за заемането им, налагат извода, че изпълняваната от жалбоподателя длъжност като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания съгласно дефиницията на чл. 2 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията (НПЕКДА), е премахната. Ето защо като достига до извод, че е налице реално съкращаване на длъжността, което предпоставя и правото на органа да прекрати служебното правоотношение, административният съд постановява съдебен акт в съответствие със закона. Касационният довод за необоснованост на оспорения съдебен акт също е неоснователен. Решението на административния съд е постановено след цялостна преценка на събрания доказателствен материал, а изводите на съдебния състав изцяло кореспондират с ангажираните писмени доказателства. Поради всичко изложено Върховният административен съд приема, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, които да обосноват извод за неговата отмяна. Съдебният акт е законосъобразен и обоснован и следва да бъде оставен в сила. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,