Решение № 1982 от 13.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2133/2018 г.

Решение № 1982 от 13.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2133/2018 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на РЗОК Б. чрез процесуален представител юрисконсулт срещу решение № 1969 от 23.11.2017 г. на Административен съд Б. по адм. дело № 2443/2017 г. С него се отменя писмена покана изх. № 29-02-643/1.08.2017 г., издадена на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО от директора на РЗОК Б. за възстановяване на суми, получени без правно основание от "Многопрофилна болница за активно лечение - Бургасмед" ЕООД гр. [населено място] в размер на 420 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, МБАЛ Бургасмед ЕООД взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството е образувано по жалба на З. Пепелов в качеството на управител и представляващ МБАЛ Бургасмед ЕООД гр. [населено място] чрез процесален представител адвокат срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. № 29-02-643/1.08.2017 г. издадена от директора на РЗОК Б. С нея се иска възстановяване на сумата от 420 лева, представляваща изплатена сума по ИЗ № 12108 по КП № 29 на ЗОЛ с ЕГН [ЕГН] ЗОЛ Я. Попниколова. Установено е, че има хоспитализация в срок по малък от 30 дни по КП № 29 на лицето от 13-18.04.2017 г. в УБАЛ "Б." АД и повторна хоспитализация на 7.05.2017 г. в МБАЛ Бургасмед ЕООД по същата крлинична пътека. Установено е също така, че няма нарушения по КП, като на основание чл. 15, ал. 1 от приложение № 2 Б от Постановление № 57 на МС от 16.03.2015 г. за приемане на методики за остойностяване и заплащане на медицинската помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от Закона за здравното осигуряване е постановено възстановяване на сумата, изплатена за повторната хоспитализация. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна и отменил поканата. Приел, че не е извършена проверка в лечебното заведение при първата хоспитализация в УМБАЛ Б. АД, което е нарушение на административнопроизводствените правила, довело до незаконосъобразност на поканата и е отменена. Решението е правилно. По преписката се съдържат данни на л. 11 видно от приложено становище от Т. Савова - Началник отдел ДКИОД в РЗОК Б. във връзка с възражението изходящо от управителя на МБАЛ Бургасмед ЕООД срещу протокола за констатации. В това становище е отразено, че при проверка на хоспитализациите в двете лечебни заведения няма нарушения на КП № 29. При тези данни е спорен въпросът как следва да се приложи разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от приложение 2Б от ПМС № 57/16.03.2015 г. Според цитираната разпоредба когато в срок до 30 дни от дехоспитализацията на пациента се наложи нова хоспитализация по същата КП в същото или в друго лечебно заведение, НЗОК заплаща само един от случаите по КП след провеждане на проверка освен ако в КП е предвидено друго. Така цитирана разпоредбата е насочена към преустановяване на несъобразена с правилата болнична помощ. Тълкуването й от административния орган, че нормата винаги има приложение е в разрез с тази цел на закона. Задължението да се извършва проверка означава тя да се извърши и в двете лечебни заведения или по отношение и на двете хоспитализации с цел установяване на нарушения на алгоритъма на КП. Ако се установи нарушение се възстановява заплатената сума от нарушителя, респективно за хоспитализацията с нарушения. Ако се установи при проверката, че няма нарушения на алгоритъма и в двете лечебни заведения, респективно и за двете хоспитализации няма законово основание за възстановяване на суми. Друго разбиране в смисъла на издадената покана води до ограничаване заплащането на болничната помощ и в крайна сметка до ограничаване на болничната помощ за сметка на здравно осигурените лица или на болничните заведения. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото е основателно искането на ответника за разноски съгласно приложен списък и пълномощно в размер на 300 лева. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо АПК ВАС шесто отделение