Решение № 1193 от 10.08.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2360/2004 г.

Решение № 1193 от 10.08.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2360/2004 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Дияна Ценева Производството е по чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК (отм.) Образувано е по молба от "БТК" А. - Р. управление "Д" гр. С. за отмяна на влязлото в сила решение № 775/16.10.2003 г. по гр. д. № 704/03 г. на П. окръжен съд. Молителят сочи, че е налице отменителното основание по чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК (отм.), тъй като не му е бил връчен препис от исковата молба, призоваван е на адрес, различен от седалището на фирма и е бил ненадлежно представляван. Ответникът по молбата за отмяна В. Н. Р. не е взел становище. Върховният касационен съд, състав на IV г. о., за да се произнесе по молбата взе предвид следното: С решението, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение № 775/16.10.2003 г. по гр. д. № 704/03 Г. на П. районен съд в частта, с която молителят е осъден да заплати на В. Н. Р. сумата 800 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане, както и разноски по водене на делото. При разглеждане на делото в двете инстанции молителят е бил представляван от адвокат, упълномощен от С. И. М. изпълнителен директор на Районно управление "Д" София с договор за правна защита и съдействие от 21.04.2003 г. да осъществява процесуално представителство по делото. От данните по делото се установява, че с пълномощно с нотариална заверка на подписа от 16.11.2001 г. Симеон И. М. в качеството му на изпълнителен директор на Р. управление "Д" София, поделение на "БТК" ЕА. е бил упълномощен от изпълнителния директор на "БТК" ЕА. Иван Н. С. да представлява дружеството при осъществяване на икономическото, финансовото и технологичното управление на далекосъобщенията на територията на дейност на поделението, включително и с правото на представлява "БТК" ЕА. пред съдилищата, прокуратурата и следствието по дела и/или преписки, възникнали или свързани с дейността на ръководеното от него поделение, както и да упълномощава лица с юридическо образование да представляват и да защитават интересите на РУД София, респ. на БТК ЕАД. Видно от удостоверение от 3.02.2003 г. по ф. д. № 34241/92 г. към момента на предявяване на иска дружеството - молител се е представлявало от двамата изпълнителни директори И. Н. С. и Б. Д. Д. заедно. В случая упълномощаването е било извършено от единия от съвместните представителите на дружеството, откъдето следва, че при разглеждане на делото пред първата инстанция дружеството не е било надлежно представлявано, тъй като С. М. не имал валидно учредена представителна власт, респ. не е могъл да преупълномощава други лица с правото да представляват дружеството пред съда - при съвместно представителство на дружеството от двамата изпълнителни директори е било необходимо волеизявлението и на двамата. По време на разглеждане на делото от въззивния съд, с последващо пълномощно от 30.04.2004 г., Симеон М. е бил упълномощен от двамата изпълнителни директори на дружеството и от прокуриста със същите права да представлява дружеството, което налага извод, че пред въззивната инстанция този порок е бил отстранен, а извършените до този момент без представителна власт процесуални действия са потвърдени. Нарушаването на правото на участие на страната, включително и чрез ненадлежното й представляване в производството пред първоинстанционния съд, не е основание за отмяна на влязлото в сила въззивно решение, щом като допуснатите нарушения са били отстранени пред въззивната инстанция и е обезпечено правото й, лично или чрез представител, да извърши необходимите процесуални действия и да защити интересите си. По тези съображения молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от гореизложеното съдът