Решение № 13403 от 9.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4544/2019 г.

Решение № 13403 от 9.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4544/2019 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция "ОДОП" - Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Т. Желязкова, против Решение № 414/7.03.2019 г. на Административен съд - Бургас, постановено по адм. д. № 1043 по описа за 2018 г. на този съд. С решението е отменен РА № Р - 02000217003267 - 091 - 001/16.01.2018 г. на ТД - Бургас на НАП в частта, в която е бил обжалван и потвърден с решение № 69/2.04.2018 г. на директора на Д "ОДОП" - Бургас при ЦУ на НАП - за корпоративен данък за данъчен период 2015 г. в размер на 36473,17 лв. - главница и 6 637,76 лв. - лихва, както и за данъчен период 2016 г. в размер на 13943,12 лв. - главница и 1123,29 лв. - лихва. В полза на "Интерплан 11" ООД - Поморие са присъдени разноски в размер на 3175 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че наличието на хипотезата по чл. 16, ал. 1 от Закона за корпоративното подоходно облагане е доказано с данните за различни цени на кв. м., по които са изповядани сделките за всеки един обект от сградите. С приетата по време на ревизията експертиза била определена пазарната стойност на недвижимите имоти, находящи се в гр. Поморие, от които 4 броя са с адрес: местност "Малко езеро", ул. "Велека", № 10, 11 броя са с адрес - ул. "България", № 52 и 16 броя, в т. ч. гаражи 2 броя - с адрес на ул. "Тутхон", № 15. Касаторът твърди, че по негово задание оценката на обектите е изготвена въз основа методите на сравнимите, неконтролирани цени между независимите търговци и увеличената стойност, регламентирани в параграф 1, т. 10, б. "а" и "в" ДР на ДОПК, чл. 3, т. 1 и т. 3 от Наредба № Н - 9/14.08.2006 г. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарните цени. Административният съд неправилно кредитирал обаче заключението по съдебно - оценителната експертиза в коригирания му вариант. В КЖ се сочат пропуски в експертизата във връзка с определяне пазарната цена на имотите. Според касационния жалбоподател съдът трябвало да обоснове своето решение със заключението на в. л. Г. Цветанов, дадено по време на ревизионното производство., което по - пълно отговаряло на изискванията от Наредбата. Касаторът моли за пререшаване на делото и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация - "Интерплан 11" ООД, с ЕИК 201467877, с адрес гр. Поморие, ул. "Княз Борис I", № 112, ет. 3, я е оспорил чрез адвокат - пълномощника си с доводи, съдържащи се в писмени бележки и поддържани в съдебно заседание. Моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение и присъждане направените разноски. Представителят на ВАП дава подробно заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, допустимостта, валидността и правилността на обжалваното решение прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна, а съдебното решение е валидно, допустимо и правилно. Установено е по делото, че "Интерплан 11" ООД е построило през периода 2015 г. - 2016 година четири жилищни сгради в гр. Поморие, находящи се на ул. "Велека", № 10, на ул. "България", № 52, на ул. "Тутхон", № 15 и на ул. "Дунав", № 4. Дружеството е продало през ревизирания период част от обектите в сградите - апартаменти, гаражи и студио. На някои от купувачите по сделките са направени насрещни проверки, констатирали, че липсват плащания, които да са различни по размер от цената, отразена в нотариалните актове. Не са констатирани и отношения на свързаност или контрол по смисъла на параграф 1, т. 3. По време на ревизията е назначена оценителна експертиза, като въз основа на нейните констатации приходните органи са счели, че са налице данни за укрити приходи или доходи и върху разликите са начислени ДДС и лихви за данъчни периоди 2015 и 2016 години. В съдебното производство е изслушано основно заключение по оценителна експертиза, като вещото лице е изследвало сходни продажби през периода 2015 - 2017 години на имоти в гр. Поморие, по които поне едната страна е била търговец. Първоинстанционният съд е анализирал нормите на чл. 78 и на чл. 16, ал. 1, пар. 1, т. 14 ДР на ЗКПО във връзка с отговор на въпроса дали ревизираното дружество е продало построените жилища и гаражи на реални пазарни цени, респективно има ли условия по сделките, довели до отклонение от данъчно облагане. Обосновано съдът не е ценил заключението от ревизията, т. к. в него липсват данни за нормата на надбавката, което е от значение за съпоставимостта между контролираната и неконтролираната сделка. Същевременно констатациите на вещото лице от повторната съдебна оценителна експертиза са по - подробни и правилно са кредитирани от административния съд. Между страните по сделките липсват отношения на свързаност, които да влияят върху цената по договорите. Липсват и други доказателства, индициращи разминаване между платената цена и уговорената между контрагентите. Няма предварителни договори, както и писмени доказателства за уговорки с различна цена. Правилно е прието в първоинстанционното решение, че не е доказано осъществяването на сделки, насочени към отклонение от данъчно облагане, респективно законосъобразно РА е отменен от съда. В този смисъл е и заключението на представителя на ВАП, което настоящият състав на ВАС, Осмо отделение, споделя. Процесуалният представител на Д "ОДОП" - Бургас не е поискал изслушването на допълнително заключение по СОЕ и е заявил пред съда, че няма доказателствени искания. Недопустимо е при това положение заключението по експертизата с коригирания вариант да бъде оспорено за пръв път с касационната жалба. Решението на АДмС - Бургас е валидно, допустимо и правилно, поради което касационната инстанция го оставя в сила. Разноски: С оглед на резултата по делото в полза на "Интерплан 11" ООД следва да се присъдят разноски в размер на 2275 лв., съобразно приложения по делото списък. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение