Решение № 4490 от 1.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10449/2012 г.

Решение № 4490 от 1.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10449/2012 г., VIII о., докладчик председателят Теодора Николова Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ЕТ "Нунки - Михаил Ханджиев", гр. Русе, представляван от управителя Михаил Ханджиев, чрез пълномощника си адв. Галина Механджиева, против Решение № 811/2012 г. на Бургаския административен съд, постановено по адм. д. № 1137 по описа за 2011 г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Решение № 2276/10/22.03.2011 г. на началника на митнически пункт Лесово, потвърдено с Решение № 4402-249/10 от 27.04.2011 г. на началника на Митница Бургас, с което на жалбоподателя са определени митнически и други публични задължения по транзитна операция, задействана на 14.08.2010 г. с ТИР карнет № ХВ 63258430. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неотчитане на общностния характер на моторните превозни средства /МПС/, предмет на процесната операция ТИР и несъобразяване от страна на съда, че оспореният акт е издаден при пълна липса на мотиви относно начина на определяне на митническата облагаема стойност. Иска се отмяна на решенето и на митническия акт, както и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба - директорът на Дирекция "ОУИ" - гр. Варна при ЦУ на НАП, редовно призован не е изразил становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата процесуално допустима, а по съществото й съобрази следното: Не е било спорно пред Административния съд, че транзитна операция, осъществена под покритието на карнет ТИР № ХВ 63258430 е била задействана на 14.08.2010 г. на МП "Лесово" (л. 41) с декларирано получаващо митническо учреждение в ALMANYA (Германия - л. 109) с код AT530200 (посоченият референтен номер е на митническо учреждение в Шубен, Австрия. За титуляр на ТИР карнета е посочен ЕТ "Нунки - Михаил Ханджиев (л. 34), а превозваната стока са 6 броя леки автомобили, придружени от регистрационните им номера и доказателства за регистрацията им във Франция, със собственици физически лица, посочени в регистрационните талони. За краен срок за представяне на стоката пред получаващото митническо учреждение /ПМУ/ е посочена датата 22.08.2010 г. Съгласно международна товарителница № 1055 (ЧМР - л. 42) с дата 13.08.2010 г., превозвач е ЕТ "Нунки - Михаил Ханджиев". Към датата на пристигане (22.08.2010 г.) на стоката в ПМУ, в отправното митническо учреждение (ОМУ) - "Лесово", не са получени електронни съобщения IE06 "Уведомление за пристигане" и IE018 "Резултати от проверката" в NCTS, за това същото е стартирало процедура по издирване чрез изпращане на електронно съобщение IE142 "Известие за издирване" е NCTS към декларираното получаващо митническо учреждение. В отговор е получено електронно съобщение IE143 "Отговор за издирване" от австрийското митническо учреждение с код 1 - "Непознат превоз в ПМУ". Във връзка с неприключената транзитна операция са изпратени предварителни уведомления до титуляра на транзитния режим - писмо изх. № 2276/23.09.2010 г. и до гарантиращата асоциация АЕБТРИ - писмо изх. № 2276/23.09.2010 г. и уведомления в съответствие с разпоредбите на чл. 11 от Конвенцията ТИР/1975 г. до титуляра - писмо изх. № 2276/10.11.2010 г. до АЕБТРИ - писмо изх. № 2276/10.11.2010 г., с които са изискани доказателства за редовното завършване на процесната транзитна ТИР операция. В отговор - писмо вх. № 2276/25.11.2010 г., жалбоподателят е заявил, че стоката, превозвана под покритието на процесния ТИР карнет, е разтоварена във Франция. Шофьорът и получателят на стоката са осъществили контакт с отговорната по място на разтоварване митница, без обаче да са извършени митнически формалности по приключване на транзита, тъй като според получателя на стоката, обмитяване не се налагало, защото автомобилите били с действащи номера и талони, показващи регистрация в държава - членка на ЕС. В отговора, получен от АЕБТРИ с вх. № 2276/2.12.2010 г. са приложени 6 бр. копия на талони на автомобили; копие на ТИР карнета - титулна страница и отрязъци от страници от номер 1 до номер 8. С оглед на посочените обстоятелства, началникът на МП "Лесово" е приел, че се касае за транзитната операция, осъществена под покритието на карнет ТИР с идентификатор № ХВ 63258430, която не е завършена съгласно изискванията на чл. 92, § 1 от Регламент (ЕС) 2913/92 и задълженията на титуляра на ТИР карнета не са били изпълнени съгласно изискванията на чл. 96, § 1, б. "а" от Регламент (ЕС) 2913/92 и следователно за стоката, превозвана с процесния карнет ТИР възниква митническо задължение на основание чл. 204, § 1, б. "а" от Регламент (ЕС) 2913/92, а на основание чл. 54, ал. 1 от ЗДДС е възникнало и задължение за данък добавена стойност. С писмо изх. № 2276/22.12.2010 г. (л. 49) е поискано становище за определяне на митническата стойност на 6бр. автомобили по карнет ТИР с идентификатор № ХВ 63258430. С писмо вх. № 2276/6.01.2011 г. (л. 51), от ТМУ Бургас, е получено становище, в което е определена митническата стойност на стоката в размер на 57 258 лв. с основание чл. 30, § 2, б. "в" от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета. В тази връзка и на основание чл. 6 от Регламент № 2913/92 на Съвета и чл. 59 от АПК, началникът на МП "Лесово" е постановил процесното решение. За да отхвърли жалбата против посочения митнически акт, първоинстанционният съд е приел, че Решение № 2276/10/22.03.2011 г. на началника на МП "Лесово" е издадено в предвидената писмена форма, от компетентен административен орган, при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и същото е в съответствие с целта на закона. Приел е също и че не е нарушен материалният закон, защото в случая безспорно е установено неприключване на процесната операция ТИР по правилата на приложимата Митническа конвенция относно международния превоз на стоки под покритието на карнети ТИР (Конвенция ТИР от 1975 г.). Съдът е приел, че дори автомобилите да са с общностен статут, това не би могло да бъде аргумент, въз основа на който същите да бъдат освободени от определените с процесното решение задължения, тъй като самата операция ТИР не е била завършена по надлежния ред в посоченото в ТИР карнета приемащо митническо учреждение, а в друго - на територията на Франция. Настоящият състав на касационната инстанция намира за неоснователно оплакването в касационната жалба за несъобразяване на общностния характер на стоките, предмет на процесната операция ТИР. Легално определение на "общности стоки" и "необщностни стоки" дават разпоредбите на чл. 3, т. 7 и т. 8 от Регламент /ЕИО/ № 2913/92 г. на Съвета от 12.10.1992 г. относно създаване на Митнически кодекс на Общността. Съгласно текста на чл. 320 от Регламент (ЕО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 г. за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността, ако е необходимо да се установи статутът на стоки от Общността на МПС, регистрирани в една държава-членка, тези МПС се смятат със статут на стоки от Общността: а) когато се придружават от регистрационните си номера и документи, които недвусмислено показват статута им на стоки от Общността; и б) в други случаи съобразно с членове от 315 до 319 и 321, 322 и 323. Дори да се приеме, че общностният характер на процесните 6 бр. МПС е доказан с посочените по-горе доказателства, съгласно финала на разпоредбата на чл. 3 на Регламент /ЕИО/ № 2913/92 г. на Съвета, без да се засягат разпоредбите на чл. 163 и чл. 164, общностните стоки губят статута си на такива, когато действително напуснат митническата територия на Общността. Процесната транзитна операция е задействана на МП Лесово като стоките са превозени от РТурция, поради което действителното им напускане на митническата територия на Общността не е спорно.