Решение № 14219 от 13.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9993/2011 г.

Решение № 14219 от 13.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9993/2011 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ефтим Николов Каламски от гр. Петрич, против решение № 865 от 14.06.2011 г., постановено по адм. дело № 100/2011 г. по описа на Административен съд - Благоевград. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му. Ответникът - директорът на Областна дирекция на МВР - гр. Благоевград в писмен отговор оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд - Благоевград е отхвърлил жалбата на Ефтим Николов Каламски против заповед рег. № 183/26.01.2011 г. на директора на ОД на МВР - Благоевград, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР и чл. 245, ал. 1, т. 8 от ЗМВР на касатора е било наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение като младши полицейски инспектор в "Териториална полиция" на РУП - Петрич в РУП при ОД на МВР - Благоевград, категория Д. Съдът е приел, че с оглед събраните в дисциплинарното производство писмени доказателства жалбоподателят е извършил тежко дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 7 и т. 10 от ЗМВР във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР, като оспорената заповед е издадена от компетентния орган, при спазване на материалния закон и при спазване на административнопроизводствените правила на дисциплинарното производство. Така постановеното съдебно решение е правилно. Оплакванията на касатора за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост са неоснователни. Първоинстанционният съд е възприел фактическа обстановка, съответстваща на доказателствата по делото и е изложил подробни мотиви по релевантните за спора факти. Тези изводи на съда следва да бъдат споделени. Със заповед рег. № 183/26.01.2011 г. на директора на ОД на МВР - Благоевград на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР, чл. 228, т. 3 и чл. 245, ал. 1, т. 8 от ЗМВР на касатора законосъобразно е било наложено дисциплинарно наказание "Уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение като младши полицейски инспектор в "Териториална полиция" на РПУ - Петрич. Съдът обосновано е приел за установено, че полицейския служител Ефтим Каламски виновно е нарушил етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, утвърдени със заповед МЗ рег. № Iз-2013/8.11.06 г. на Министъра на МВР и е уронил престижа на службата, което по смисъла на закона е тежко нарушение на служебната дисциплина. Сочените от касатора нарушения на чл. 44, ал. 2 и ал. 4, вр. с чл. 39, ал. 2 от АПК не са съществени, поради което дадените писмени сведения от неучастващи в производството лица са допустими и съдът правилно ги е обсъждал. С неприподписването на сведенията от административния орган или определен от него служител, както и с неразясняването на лицата, че могат да бъдат разпитани като свидетели пред съда не са нарушават права на касатора, както и правото му на защита. От приложените по делото доказателства по категоричен начин се установява, че на 4.12.2010 г. Ефтим Каламски не е предприел действия за недопускане, предотвратяване или пресичане на сбиването възникнало между Димитър Груев, Богомил Кунгалов и Стоян Марков, респ. не е оказал съдействие на пострадалия от побоя Груев за получаване на медицинска помощ. Освен това Каламски е нанесъл удари по тялото на Груев. С това си поведение касаторът виновно е нарушил т. 57, б. "в", т. 4, т. 7 и т. 8 от Етичния кодекс. Правилно първоинстанционния съд е приел, че дисциплинарното производство е проведено, съгласно правилата посочени в разпоредбите на глава шестнадесета от ЗМВР и на глава шеста от ППЗМВР, действали към дата на издаването на заповедта. Следователно като е преценил оспорената заповед за законосъобразна Административен съд - Благоевград е постановил решението си в съответствие с материалния закон, поради което съдебното решение следва да бъде оставено в сила на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК. По изложените съображения обжалваното решение е правилно, като постановено при липса на сочените отменителни основания и следва да бъде оставено в сила. Разноски от ответника не са претендирани, поради което такива не следва да бъдат присъждани в негова полза. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,