Решение № 2734 от 25.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3349/2013 г.

Решение № 2734 от 25.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3349/2013 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Eрджан Гюрсой, гражданин на Турция, срещу решение № 6080 от 13.11.2012 г. по адм. д. № 9137/2012 г. по описа на Административен съд - София - град с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № 625 от 24.08.2012 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет на Република България за отказ на предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Касатора поддържа в касационната жалба, че обжалваното решението е неправилно и незаконосъобразно. Ответникът по касационната жалба - председателят на ДАБ при Министерски съвет на Република България, не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна, жалбата на касатора срещу решение № 625 от 24.08.2012 г. на председателя на ДАБ, с което поради липса на предпоставки по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ и на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗУБ е отхвърлена молбата му за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. За да постанови посочения резултат, първоинстанционният съд подробно е анализирал събраните доказателства и при изяснена фактическа обстановка е направил обосновани и законосъобразни изводи. По делото е установено, че жалбоподателя е турски гражданин с етническа принадлежност кюрд, който е напуснал родината си не защото е имал проблем, а защото България много му харесва и иска да стане български гражданин. В интервютата на чужденеца същият не е заявил, обстоятелсва обосноваващи извод за наличието на реална заплаха от преследване или риск за живота или здравето му. Съдът е ценил и факта, че в хода на съдебното производство, жалбоподателят е заявил, че "България и желанието му да живее тук са негова фикс идея, защото обича България". При така установеното, съдът е приел за правилен извода на административния орган, че по отношение на Eрджан Гюрсой не са налице законовите предпоставки за предоставяне на международна закрила. Настоящата съдебна инстанция след проверка на касационните основания по делото, при съобразяване доводите на страните, намира че решението на Административен съд - София - град е правилно. Фактите по спора са правилно установени от първоинстанционния съд, а съответни на тях са и направените правни изводи. Административният съд - София - град правилно е приел, че бежанската история на касационния жалбоподател не е основание за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. Обосновано първоинстанционният съд е приел, че не са налице предпоставките на чл. 8 ЗУБ за предоставяне на статут на бежанец на касационния жалбоподател. Причините сочени от жалбоподателя в проведените интервюта не водят до извод за основателност на претенцията по причини визирани в нормата на закона. Последния няма причини да не живее в Турция, защото спрямо него не е било осъществено преследване по изброените в чл. 8, ал. 1 ЗУБ причини, както и не застрашен от посегателствата, визирани в чл. 9 от ЗУБ. Настоящата инстанция счита, че първоинстанционният съд задълбочено и пространно е изследвал обстоятелствата, касаещи основателността на претенцията на касационния жалбоподател. При внимателна преценка на фактите правилно и обосновано съдът е приел, че обстоятелствата за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут не са налице за чужденеца, поради което оспорването на административния акт е неоснователно. По изложените съображения решението, предмет на касационната жалба, е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, настоящият тричленен състав на Върховният административен съд - трето отделение,