Решение № 14068 от 1.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12447/2011 г.

Решение № 14068 от 1.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12447/2011 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на община Тутракан, подадена против решение № 1088 от 30.08.2011 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № 788/794/795/837/2011 г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Велев се оспорват изводите на комисията, изложени във връзка с отстраняването на "Консорциум за инженерни проекти и строителство" ДЗЗД по обособена позиция № 2. Жалбоподателят заявява, че офертата на горепосоченото гражданско дружество не съответства на изискванията на възложителя, заложени в т. 2.10.1. от документацията, тъй като не е приложен график за доставките с посочване на времето за доставка на необходимите за обекта материали. Моли Върховният административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отхвърли жалбата на "КИПС" ДЗЗД. Ответниците - Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/; "Холдинг пътища Инфраструктурни съображения" ЕООД и "Задгранично строителство" ООД, като участници в Консорциум "Тутракан - 2011" ДЗЗД; "Дунав" АД и "Благстрой" ЕООД, като участници в Консорциум "Дунав-Благстрой" Русе; "Строител" ООД и "Люко-К" ООД, като участник в "Консорциум за инженерни проекти и строителство" ДЗЗД не изразяват становища по жалбата. Ответникът - "Стройпроект" ООД, гр. София, като участник в "Консорциум за инженерни проекти и строителство" ДЗЗД оспорва жалбата с писмена молба, в която развива доводи, че възложителят не е изискал с документацията представяне на график за доставки. Заинтересованата страна - "Адис Калинов" ООД не излага мнение по жалбата. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Разгледана по същество жалбата на кмета на община Тутракан е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 1088 от 30.08.2011 г. е отменено решение № 10/23.06.2011 г. на кмета на община Тутракан за класиране на участниците и определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: "Основен ремонт на етнографски музей "Дунавски риболов и лодкостроене", рехабилитация на Крайдунавски парк" - част II и рехабилитация на съществуващи обществени паркови зони, прилежащи на Крайдунавски парк /ПИ № 505 и ПИ № 506/" гр. Тутракан по обособена позиция № 2: "Рехабилитация на Крайдунавски парк - част II и рехабилитация на съществуващи обществени паркови зони, прилежащи на Крайдунавски парк /ПИ № 505 и ПИ № 506/" гр. Тутракан", по жалбата на "КИПС" ДЗЗД и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап преглед на представените в Плик № 2 - "Техническо предложение" от офертите на участниците документи. Със същото решение КЗК е оставила без уважение жалбите на Консорциум "Тутракан - 2011" ДЗЗД, на Консорциум "Дунав-Благстрой" Русе и на "Строител" ООД, подадени срещу решение № 10/23.06.2011 г. на кмета на община Тутракан. За да достигне до този резултат КЗК се е позовала на чл. 122г, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ЗОП и е приела, че възложителят е отстранил неоснователно участника "КИПС" ДЗЗД в нарушение на изискванията на чл. 42, ал. 2 от НВМОП. В частта, с която останалите жалби са оставени без уважение атакуваното решение е влязло в сила и предмет на това съдебно производство е само законосъобразността на изводите на КЗК досежно отстраняването от участие в процедурата по обособена позиция № 2 на "КИПС" ДЗЗД. Според настоящия съдебен състав обжалваното решение е правилно и при постановяването му не са осъществени нарушения, представляващи отменителни основания. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след обсъждане доводите на страните и правнорелевантните факти, органът по преразглеждането е постановил законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото в решението на КЗК точно е констатирано, че с решение № 2/04.04.2011 г. на кмета на община Тутракан е открита малка обществена поръчка "открит конкурс" с предмет: "Избор на изпълнител на СМР по проект "Основен ремонт на етнографски музей "Дунавски риболов и лодкостроене", рехабилитация на Крайдунавски парк - част II и рехабилитация на съществуващи обществени паркови зони, прилежащи на Крайдунавски парк /ПИ № 505 и ПИ№ 506/" гр. Тутракан по обособени позиции: Позиция 1. Основен ремонт на етнографски музей "Дунавски риболов и лодкостроене"; Позиция 2. Рехабилитация на Крайдунавски парк - част II и рехабилитация на съществуващи обществени паркови зони, прилежащи на Крайдунавски парк /ПИ № 505 и ПИ № 506/" гр. Тутракан и със същото решение за откриване са одобрени Обявлението за обществената поръчка и документацията за участие в процедурата. С решение № 10/23.06.2011 г. по обособена позиция № 2 възложителят е определил класираните участници, отстранените участници и избрания за изпълнител участник - "Адис Калинов" ООД. Процедурата по обособена позиция № 1 е прекратена поради отстраняване на единствения участник. С решение № 10/23.06.2011 г. възложителят е възприел мотивите на конкурсната комисия и е отстранил Консорциум "Тутракан-2011" ДЗЗД на основание чл. 21, ал. 1, т. 1 и т. 3 от НВМОП, Консорциум "Дунав - Благстрой" - Русе - на основание чл. 21, ал. 1, т. 3 от НВМОП, "Строител" ООД - Русе - на основание чл. 21, ал. 1, т. 3 от НВМОП и "КИПС" ДЗЗД - на основание чл. 21, ал. 1, т. 1 от НВМОП. В жалбата, предмет на съдебното производство, кметът на община Тутракан възразява срещу изводите на органа по преразглеждането във връзка с отстраняването на участника "КИПС" ДЗЗД и развива тезата, че офертата на горепосочения участник не съдържа график на доставките и по някои от позициите изобщо липсва отразяване на доставка относно работи по озеленяване поз. 1, работи по ниското строителство поз. 3 и изгледни тераси част конструктивна поз. 10. Решаващият съдебен състав не споделя това становище, защото от техническото предложение на "КИПС" ДЗЗД, намиращо се в Плик № 2 /на стр. 1145 - 1152 от папка 1.6. от преписката/, е видно, че в него се съдържат стойности на времето /срока/, в който ще бъдат влагани за изпълнение съответните материали. КЗК точно е констатирала, че в Плик № 2 на "КИПС" ДЗЗД са поставени: - Линеен график; Диаграма на работната ръка; График на заетостта на основните машини; Диаграма на паричните потоци; Технологична програма; Мерки за опазване на околната среда. В Раздел "Организация и изпълнение на строителството" от техническата оферта е вписано: "При изпълнение на строителството ще доставим и вложим основните строителни продукти, представени в приложение № 10 от Документацията за участие". Освен това е посочено, че приложеният към офертата "Линеен /мрежови комплексен план-график за последователността на етапите за изпълнение на проекта" определя и сроковете за доставка на необходими за обекта материали, а в представената мрежово разграфена Таблица се включват колони с наименование "Наименование на СМР", "м-ка", "к-во", "Необх. Ч. д. ", "Бр. Раб", "Работни дни", "Календарни дни" и колони - от "I-ви месец" до "IV-ти месец", като в колоната за всеки месец в мрежова форма чрез линеен табулатор е вписано от коя десетдневка до коя ще се изпълнява съответната дейност. В редовете на табличната форма са отразени етапите на работа и съответните СМР от конкретния етап, както и материалите, които ще се използват при всяка строително-монтажна работа, а в графата "Календарни дни" е посочено колко време ще продължи изпълнението, като в разграфените по дневно месечни колони на таблицата е вписано кога ще започне и кога ще приключи изпълнението на съответната дейност. Органът по преразглеждането е осъществил съпоставка на тези графи с графата "Наименование на СМР", в която доставката на материалите за изпълнение на дейността е посочена заедно със самия вид строителна дейност, за която същите са необходими и е приел, че се установява едновременно каква дейност, с какви материали, кога и колко време ще бъде изпълнявана, като посочените дни отразяват и времето на доставка на материалите. Съдът възприема като верен и обоснован извода на КЗК, че в изискванията към участниците и техническите оферти, утвърдени с конкурсната документация възложителят не е изключил комплексното и едновременно представяне на изискуемата информация. Досежно изискуемите данни за времето, през което следва да бъдат доставяни материалите, които се използват за съответните СМР, възложителят не е задал условие те да бъдат складирани и съответно - в какъв период преди влагането им в съответната дейност да бъдат налични на обекта. Следователно в техническата офертата на "КИПС" ДЗЗД е отразено кога и с какви материали ще се извършват отделните етапи на строително-монтажната дейност, определена от възложителя. С оглед на това КЗК правилно е преценила, че комплексното отразяване на времето, в което ще се извърши съответната изискуема дейност с конкретно посочения материал, е достатъчно, за да е ясно за възложителя, че точно това е моментът, в който материалът ще бъде доставен и вложен в обекта. При това положение съдът намира за обосновано заключението на КЗК, че възложителят е отстранил неоснователно "КИПС" ДЗЗД, без офертата му да е мотивирано анализирана съобразно чл. 42, ал. 2 от НВМОП относно съответствието й с изискванията на документацията за участие за доставяне на материалите за изпълнение на обектите, включени в предмета на процесната малка обществена поръчка. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение е законосъобразно и не страда от инвокираните с жалбата пороци, което налага отхвърлянето й. На основание на горното и на чл. 122е от Закона за обществените поръчки, Върховният административен съд, четвърто отделение,